Решение по делу № 2-697/2023 от 29.03.2023 - о возмещении ущерба причинённого в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов.

Дело № 2-697/2023

УИД: 27RS0006-01-2023-000210-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «29» марта 2023 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Акимцова О.Ю.,

при помощнике судьи Лендел М.В.;

с участием:

истец: АО «АльфаСтрахование», - в судебное заседание не явился, согласно заявления;

ответчика: ФИО3;

представителя ответчика: ФИО4, допущенного к участию в деле по ходатайству ответчика;

третье лицо: ФИО5, - в судебное заседание не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества АльфаСтрахование» к ФИО3, о возмещении ущерба причинённого в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 410 250, 00 руб. и судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 7 302, 50 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате наезда автомобиля «NISSAN-WINGROAD» государственный регистрационный номер №, собственником которого является ответчик ФИО3, под управлением не установленного водителя на пешехода ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., потерпевшей причинён тяжкий вред здоровью, виновник ДТП с места ДТП скрылся, в связи с чем, АО «АльфаСтрахование», застраховавшим гражданскую ответственность причинителя вреда, потерпевшей ФИО1, было выплачено страховое возмещение в сумме 410 250, 00 руб.

Поскольку ответчик оставил место дорожно-транспортного происшествия, АО «АльфаСтрахование» полагает возможным взыскать с ФИО3 сумму выплаченного страхового возмещения, а так же госпошлину в размере 7 302, 50 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании ответчик ФИО3, а так же его представитель с заявленными исковыми требованиями не согласились, по тем основаниям, что виновником ДТП является ФИО6 ФИО2, который управлял ТС в момент ДТП.

Суд, с учётом вышеизложенных обстоятельств, находит необходимым рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого был совершён наезд на пешехода ФИО1

Согласно административному материалу, не установленный водитель, управлявший ТС «NISSAN-WINGROAD» государственный регистрационный номер №, собственником которого является ответчик ФИО3, скрылся с места ДТП.

Риск наступления гражданской ответственности по ТС «NISSAN-WINGROAD» государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, был застрахован в АО «АльфаСтрахование»по полису №.

По заявлению о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 410 250, 00 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По общему правилу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно пункту "г" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Подпункт "г" пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не связывает право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с умыслом причинившего вред лица.

Таким образом, в отсутствие умысла потерпевшего, чьему жизни и здоровью причинен вред в результате дорожно-транспортного происшествия, на причинение вреда, который был бы установлен судом и усматривался из материалов дела, отсутствие вины лица, управлявшего источником повышенной опасности и гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, в дорожно-транспортном происшествии не может свидетельствовать об отсутствии оснований у страховщика для выплаты страхового возмещения потерпевшему в связи с причинением вреда жизни и здоровью, и, в случае безосновательного оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, к такому страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба с ответчика в порядке регресса, основывая свои требования на положениях пункта 4 статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС", в соответствии с которым страховщик имеет право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик ФИО3, не являлся лицом, причинившим вред.

Согласно материалов уголовного дела за №, лицом причастным к ДТП, управлявшим ТС, и причинившим вред здоровью потерпевшей ФИО1, является ФИО9 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Азербайджан, местонахождение которого до настоящего времени не установлено. Постановлением старшего следователя СО по ДТП СУ УМВД России по <адрес> капитаном юстиции ФИО7 предварительное следствие по уголовному делу №, приостановлено по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ за розыском ФИО6 ФИО2.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ за вред, причиненный источником повышенной опасности, ответственность несет его владелец. Указанная норма находится в главе 59 ГК РФ "Обязательства вследствие причинения вреда" и регулирует правоотношения из деликта между сторонами, не связанными договорными отношениями.

Ответчиком ФИО3 с истцом заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, что подтверждается полисом, который в соответствии со статьей 940 ГК РФ является разновидностью договора страхования. Спорные правоотношения регулируются не главой 59 ГК РФ, а главой 48 ГК РФ и ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС".

При таком положении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО3.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества АльфаСтрахование» к ФИО3, о возмещении ущерба причинённого в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья (подпись) О.Ю. Акимцов

Мотивированное решение изготовлено «29» марта 2023 года.

Копия верна: ___________________________________Судья О.Ю. Акимцов