47RS0№-32
Дело № (2-12110/2021)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года <адрес>
Всеволожский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Серба Я.Е.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО1 о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО1, недействительным, истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 автомобиля, ключей, регистрационных документов (ПТС, СТС), обязании возвратить указанное имущество, взыскании солидарно расходов по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Хонда Пилот, 2012 г.в., принадлежащего ФИО2. Согласно условиям договора истец оплатил полную стоимость автомобиля при его подписании (п.5), право собственности перешло к истцу (п.6), и истец предоставил ответчику ФИО2 право безвозмездного пользования автомобилем до ДД.ММ.ГГГГ. Передать истцу автомобиль ответчик должен был в срок с 20 по ДД.ММ.ГГГГ (п.7). Однако, в указанный срок свои обязательства он не выполнил, уклонялся от передачи автомобиля и документов на него, в связи с чем истец был лишен возможности поставить его на учет в ГИБДД. В декабре 2019 года истец также обращался в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на транспортное средство, после чего ФИО1 передал истцу автомобиль по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом не были переданы документы на автомобиль. Однако был лишен возможности зарегистрировать автомобиль на свое имя, в связи с имеющимися ограничениями на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. Впоследствии истец отказался от иска. ФИО2 пояснил истцу, что после заключения договора купли-продажи он также подписал ДД.ММ.ГГГГ со своей супругой ФИО1 договор купли-продажи данного автомобиля, поскольку между ними была достигнута договоренность о том, что она будет пользоваться автомобилем до конца 2018 года. В отношении автомобиля были зарегистрированы запреты на совершение регистрационных действий, супруга отказалась возвращать автомобиль ФИО1 До настоящего времени автомобиль истцу не передан. Истец полагает, что у ФИО1 не имелось прав на распоряжение автомобилем истца, в связи с чем договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между супругами ФИО5 является ничтожным.
Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования полагал законными, подлежащими удовлетворению, поскольку решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о разделе имущества супругов, автомобиль выделен ему, в связи с чем договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным.
Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила возражения, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ее супругом ФИО1 на самом деле не заключался, а является сфальсифицированным доказательством и попыткой лишить ее указанного имущества. Также указала на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку с момента заключения указанного договора ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех лет, а доводы истца о том, что он не знал о данной сделке являются надуманными, поскольку стороны знакомы длительное время, истец в декабре 2019 года уже обращался в суд. Также представила заявление, в котором указала, что вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда <адрес> края от 23.06.2021по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО1 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.
В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, выслушав истца, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст.1Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с п. 4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 состояли в браке. В период брака между супругами заключено соглашение о разделе имущества, удостоверенное временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес> ФИО7, на бланке <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуавтомобиль марки Хонда Пилот, VIN№ остается в собственностиФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор купли-продажи указанного автомобиля. Согласно п. 6 договора право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания данного договора. В пункте 7 договора определено, что транспортное средство остается в безвозмездном пользовании продавца до ДД.ММ.ГГГГ. Продавец обязуется передать транспортное средство покупателю в срок с 20 по ДД.ММ.ГГГГ. В органах ГИБДД сведения о смене собственника транспортного средства в установленном порядке не зарегистрированы.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля, согласно п. 3 которого «со слов продавца на момент заключения настоящего договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, не является предметом претензий третьих лиц».
В пункте 6 договора указано, что право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора.
Согласно сведениям ГУМВД по Санкт-Петербургу и <адрес> право собственности ФИО1 на автомобиль зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу№отказано в удовлетворении искаФИО2 к ФИО3 разделе общего имущества супругов. Согласно соглашению о разделе имущества между супругамиот ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>9 автомобиль марки Хонда Пилот,VIN№,остается в собственностиФИО2.
Решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
В соответствии сост. 153ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Всякая сделка представляет собой единство воли, намерения лица совершить сделку и волеизъявления, поведения лица, в котором эта воля получает внешнее выражение.
Положенияст. 166ГК РФ позволяют заявлять требования, вытекающие из ничтожности сделки, любому заинтересованному лицу, но только в той мере, в которой данная сделка нарушает права такого лица.
Согласноп. 1 ст. 170ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
По смыслу данной нормы мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами их обязательств, основным признаком такой сделки является отсутствие воли сторон на возникновение действительных правоотношений. Из этого следует, что формальные правовые последствия исполнения сделки, возникающие в силу закона, не могут восполнить недостатки воли сторон при заключении сделки и на ее природу как мнимой не влияют. Соответственно, наличие намерений сторон на возникновение формальных последствий правового значения для признания сделки мнимой не имеет.
Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииистцом не представлено относимых, допустимых достоверных доказательств, подтверждающих предусмотренные законом основания для признания оспариваемого договора недействительным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).
В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 301 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того илидругого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Суд принимает во внимание тот факт, что истцом действий, направленных на юридическое закрепление по совершенной им сделке по купле-продаже автомобиля, таких как постановка на учет автомобиля, не совершалось в юридически значимый период. Доводы истца о предоставлении автомобиля в безвозмездное пользование продавцу сроком до ДД.ММ.ГГГГ не являлось препятствием для осуществления действий по регистрации права собственности истца на автомобиль. Более того, доказательств фактической передачи транспортного средства истцу по договору купли-продажи, в материалах дела не имеется.
Представленное заявление № в ОП МРЭО ГИБДД № датировано ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что ранее истец не выражал воли на закрепление своего права собственности на автомобиль.
Доводы истца в обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям отклоняются судом как несостоятельные, поскольку о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ (установленный в п. 7 договора срок передачи автомобиля продавцом). С иском в суд истец обратился согласно электронной квитанции об отправке ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске срока обращения в суд.
Согласно ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса.
В силу положений ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также вышеприведенные нормы права, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 транспортного средства, обязании возвратить автомобиль, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 21.10.2022