Решение по делу № 2-824/2025 от 22.05.2025

Дело №2-824/2025

УИД 22RS0067-01-2024-011616-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бабаскиной Н.В.,

при секретаре Левкиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 взыскании долга.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа в форме расписки, по условиям которого она передал заемщику денежные средства в размере 600 000 руб. под 25% годовых.

Поскольку дата возврата займа сторонами не определена, она определяется моментом востребования. Истец неоднократно обращалась к ответчику в устной форме о возврате денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ направила письменную претензию, однако ответчик требование не удовлетворил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика денежные средства по расписке в размере 600 000 руб., проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 775 556,93 руб.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьих лиц привлечены МУФС по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу, УФНС России по Алтайскому краю.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснила, что денежные средства передавала ответчику наличными.

Ответчик в судебное заседание не явился, о его дате и времени извещен надлежаще.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело с учетом позиции истца в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу ст.21 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В рассматриваемом случае спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в соответствии с которой договор займа представляет собой соглашение, в силу которого одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что долговая расписка может подтверждать как факт заключения договора займа, так и замену заемным обязательством долга, возникшего из иного основания.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8. заключен договор займа в форме расписки, по условиям которой истец передал ответчику денежные средства в сумме 600 000 руб. под 25 % годовых. Факт передачи денежных средств по приведенному выше договору ответчику подтверждается распиской, оригинал которой приобщен истцом к материалам дела.

Согласно оригиналу расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9. денежные средства в размере 600 000 руб. под 25 % годовых. Срок возврата займа в расписке не определен. Собственноручное написание указанной расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Таким образом, состоявшаяся сделка оформлена в соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ путем составления документа, выражающего ее содержание – расписки, которая в подтверждение взятых на себя обязательств была подписана ФИО10

С целью подтверждения наличия финансовой возможности предоставления займов ФИО11. представлены налоговые декларации, справки о доходах и суммах налога физического лица за 2016, 2017 годы, а также переписка сторон в мессенджере, из которой следует, что истец предоставлял денежные средства ответчику в определенных суммах и ответчик подтверждал их получение.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что истцом обстоятельства заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждены.

Из положений абз. 2 п.1 ст.810 ГК РФ следует, что, если срок возврата займа договором не определен или определен моментом востребования, сумма займа должны быть возвращена заемщиком в течение 30 дней с даты предъявления займодавцем соответствующего требования, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку срок возврата долга в расписке от ДД.ММ.ГГГГ не установлен, сумма займа должна быть возвращены ответчиком в течение тридцати дней со дня предъявления истцом таких требований.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы займа, а также уплате процентов за пользование займом исходя из ставки 25 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 375 556,93 руб., однако оставлена заемщиком без ответа.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

До настоящего времени ФИО12 обязательство по возврату денежных средств не выполнил.

Ответчиком доказательств возврата истцу денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (расписке), полностью, либо частично не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании долга в размере 600 000 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 25 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 775 556,93 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили проценты за пользование займом 25% годовых.

Судом произведен расчет процентов за пользование займом со следующего дня после выдачи займа с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер процентов составит 775 145,97 руб.:

<данные изъяты>

Таким образом, в указанной части иск подлежит частичному удовлетворению.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 756 руб.

Руководствуясь ст.98, 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО14 (ИНН №) в пользу ФИО15 (ИНН № задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 375 145,97 руб., в том числе основной долг –600 000 руб., проценты по займу – 775 145,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере –28 756 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Бабаскина

Мотивированное заочное решение составлено 22.05.2025.