Решение по делу № 2А-2-217/2023 от 26.12.2023 - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области <ФИО> и начальника отделения судебных приставов по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области <ФИО>.

Дело № 2а-2-217/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жиздра 26 декабря 2023 года

Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области

в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Ерохиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области ФИО2, начальнику отделения судебных приставов по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области ФИО3, отделению судебных приставов (ОСП) по Жиздринскому и Хвастовичскому районам Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов (УФССП) России по Калужской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области ФИО2 и начальника отделения судебных приставов по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения СП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1, выразившиеся в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе ФС № по делу №, а именно, выразившееся в отсутствии актуальных запросов и ответов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, а также в отсутствии контроля за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. Также просит признать незаконным бездействие начальника отделения СП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения и исполнением постановления по результатам рассмотрения жалобы.

В обоснование иска указано, что истцом ДД.ММ.ГГГГ. в отделение СП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам на исполнение был представлен исполнительный лист ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. Людиновским районным судом Калужской области, о взыскании с должника ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., процентов и неустойки в размере 627 081 руб. 09 коп. Данный исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ. был получен судебным приставом-исполнителем ФИО2 На основании данного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ. в отделении СП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Задолженность должника ФИО4 перед ИП ФИО1 до настоящего времени не погашена.

Также указано, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО4, но не осуществлен контроль за исполнением данного постановления работодателем, которым согласно сведениям с портала ЕГПУ является ФИО9, адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. взыскателем была направлена жалоба в порядке подчиненности в адрес ОСП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ИП ФИО1 поступило постановление начальника отделения ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы, которым действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 признаны правомерными.

На данный момент (ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в адрес ИП ФИО1 и постановление о результатах проверки бухгалтерии не поступали.

Истец считает, что в нарушение действующего законодательства судебным приставом-исполнителем ФИО2 не были приняты меры по своевременному и полному исполнению судебного акта, и не были приняты меры принудительного исполнения исполнительного документа, то есть, судебный пристав-исполнитель ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий.

В целях восстановления нарушенных прав истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 осуществить контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, сообщить информацию о причинах отсутствия удержаний из заработной платы должника, предоставить информацию о причинах неисполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

Кроме того, истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения СП по Жиздринскому и Хвастовичскому района УФССП России по Калужской области ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, а также за исполнением постановлений по результатам рассмотрения жалобы.

Административный истец – ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела; в исковом заявлении административный истец указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание также не явились, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении административного дела. Возражения по заявленным требованиям, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайство об отложении судебного заседания от них в суд не поступали.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание также не явилась. Направленная ФИО4 по адресу ее регистрации: <адрес>, судебная повестка на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. возвратилась в суд без вручения с отметкой почтового работника «Истек срок хранения».

Согласно ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, суд считает, что заинтересованное лицо ФИО4 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщала и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, какие-либо объяснения по существу предъявленных исковых требований не предоставляла; сведений о перемене адреса места жительства ФИО4 в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая указанные обстоятельства и положения ст.150 HYPERLINK "http://sudact.ru/law/kas-rf/razdel-iii/glava-14/statia-152/" \o "КАС РФ > Раздел III. Общие правила производства в суде первой инстанции > Глава 14. Судебное разбирательство > Статья 152. Отложение судебного разбирательства административного дела" \t "_blank" КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Так, согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10. 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества. Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, перечень которых указан в части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов определен в статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 КАС РФ. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Судом установлено, что в отделение судебных приставов по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО1 был предъявлен для исполнения исполнительный документ – исполнительный лист ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. Людиновским районным судом Калужской области, о взыскании с должника ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., процентов и неустойки в размере 627 081 руб. 09 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам ФИО2 на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании с неё в пользу взыскателя ИП ФИО1 задолженности в размере 627 081 руб. 09 коп. Должнику ФИО4 был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.).

Должник ФИО4 требования, содержащиеся в исполнительном документе, добровольно не исполнила.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство в сводное исполнительное производство объединены, в том числе и исполнительно производство №-ИП; сводному исполнительному производству присвоен №-СД. Всего в сводное исполнительное производство объединены девять исполнительных производств в отношении должника ФИО4 Общая сумма долга по данному сводному исполнительному производству составляет 936 267 руб. 54 коп. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.).

Сводное исполнительное производство №-СД находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2

Согласно сводке по исполнительному производству в рамках исполнительного производства №-ИП и затем в рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия: в целях выяснения имущественного положения должника были направлены запросы (неоднократно) в кредитные организации и регистрирующие органы, в органы ЗАГС, ГИБДД, УФМС, УПФР, ФНС, были вынесены:

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. - постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации;

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. – постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4, находящиеся в банках или иных кредитных организациях;

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., - постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО4 – место его работы у ФИО8;

ДД.ММ.ГГГГ. – постановление о запрете на совершение действий по регистрации;

ДД.ММ.ГГГГ. – сделан запрос информации в ГУВД МВД России (МВВ), запрос информации о должнике или его имуществе, запросы в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти и о расторжении брака, о перемене имени, о заключении брака, запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запросы в ПФР сведений о размере пенсии, о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица;

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. – сделаны запросы информации о должнике или его имуществе;

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. – сделаны запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц;

ДД.ММ.ГГГГ. – сделан запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений;

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. – сделаны запросы в Росреестр к ЕГРП;

В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления о распределении денежных средств. Представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД, где имеются сведения о перечислении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. всем взыскателям по сводному исполнительному производству, в том числе и взыскателю ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела и материалами сводного исполнительного производства.

Разрешая спор по настоящему административному делу, суд, руководствуясь статьями 2, 12, 36, 64, 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленной компетенции принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного решения, что не может указывать на нарушения прав истца.

При этом неисполнение требований исполнительного документа, неосуществление запросов или не предоставление ответов в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Довод административного истца о том, что судебный пристав не произвел действия, реально направленные на взыскание задолженности, является необоснованным.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решение суда. Указанные действия проанализированы судом и признаются соответствующими сложившимся обстоятельствам.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет последовательность совершения исполнительных действий и принимаемых мер.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения СП по Жиздринскому и Хвастовичскому района УФССП России по Калужской области ФИО3, ссылаясь на отсутствие с ее стороны контроля за деятельностью структурного подразделения, а также за исполнением постановлений по результатам рассмотрения жалобы.

В то же время, из материалов сводного исполнительного производства, сводки по исполнительному производству следует, что начальником ОСП по Жиздринскому и Хвастовичскому района ФИО3 рассматривались заявления стороны исполнительного производства, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. были вынесены постановления; ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. - направлялась стороне исполнительного производства информация о ходе исполнительного производства; выносились постановления о распределении денежных средств, о временном ограничении на выезд должника и другие.

Неисполнение требований исполнительного документа, недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата само по себе и в данном случае не свидетельствует о его незаконном бездействии и также о бездействии начальника отделения службы судебных приставов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, а также начальника отделения службы судебных приставов может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По настоящему административному делу такие обстоятельства не установлены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что не установлено, что действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 и начальника отделения службы судебных приставов ФИО3 нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, и что на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Руководствуясь статьями 175–180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области ФИО2, начальнику отделения судебных приставов по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области ФИО3, отделению судебных приставов по Жиздринскому и Хвастовичскому районам Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области ФИО2 и начальника отделения судебных приставов по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО4 о взыскании с неё в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: