Решение по делу № 2А-2394/2023 от 18.04.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Дружининой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2394/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-000971-78) по административному иску ФИО2 ФИО3 к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения о запрете на въезд на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2у. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по ... о признании незаконным решения о запрете на въезд на территорию Российской Федерации иностранному гражданину, в обосновании иска указав, что он является гражданином ..., на территории Российской Федерации проживает с **. ** в отношении него вынесено решение о запрете на въезд на территорию Российской Федерации, о принятом решении он узнал **, ранее ему уведомления о принятом решении не вручалось и не направлялось. Указанное решение является незаконным и необоснованным. В 2022 году он действительно совершил два правонарушения по причине загруженности на работе и семейно-бытовым вопросам. Возражать относительно допущенного правонарушения он не стал, административный штраф оплатил, устранив допущенные нарушения. Полагает, что при принятии решения не было учтено, что на территории России он проживает длительное время на законных основаниях, законодательство не нарушает, ведет себя законопослушно, уплачивает налоги, обращался с заявлением о приеме российского гражданства. На территории Российской Федерации у него проживают близкие родственники (жена и двое детей), которые являются гражданами Российской Федерации. Он полностью содержит свою семью, благополучие которой зависит он него и его дохода. Установленный запрет на въезд полностью препятствует его дальнейшему пребыванию на территории Российской Федерации, в том числе продлению регистрации по месту пребывания. Административный истец ФИО2у. просит признать незаконным решение о запрете на въезд на территорию Российской Федерации гражданину Республики Узбекистан ФИО2у.

** определением Ангарского городского суда ... к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц начальник УВМ ГУ МВД России по ... ФИО16, заместитель начальника УВМ ГУ МВД России по ... ФИО13

Административный истец ФИО2у., представитель административного истца ФИО4, действующий на основании ордера, в судебном заседании доводы иска поддержали, суду дополнили, что факт совершения административных правонарушений ФИО2у. не оспаривается, административное наказание им исполнено, сами нарушения незначительны. Полагают, что при вынесении оспариваемого решения не были учтены его родственные связи с гражданами РФ, постоянно проживающими на территории Российской Федерации. Просят иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по ... ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы письменных возражений поддержала. Суду дополнила, что доводы иска являются не обоснованными. Оспариваемое решение принято в установленном законном порядке, в соответствии с нормами действующего миграционного законодательства, с учетом всех обстоятельств. Довод административного истца о нарушении его права на поддержание родственных связей не свидетельствует о нарушении прав истца, т.к. общение возможно осуществить иными путями, с учетом установленных ограничений. Оснований для удовлетворения иска не имеется, просит в иске отказать.

Заинтересованные лица начальник УВМ ГУ МВД России по ... ФИО17., заместитель начальника УВМ ГУ МВД России по ... ФИО13 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетеля, рассмотрев материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации закрепляет, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Такими федеральными законами являются, в частности, Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее по тексту – Федеральный закон № 114-ФЗ), Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Из содержания ст. 24 Федерального закона № 114-ФЗ следует, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Так, согласно п. 11 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ иностранным гражданам въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены в случаях, когда иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

По смыслу указанной нормы право установления запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Судом установлено:

ФИО2у., ** года рождения, является гражданином Республики Узбекистан, проживает на территории Российской Федерации на основании заключения ГУ УМВД России по ... от **, которым принято решение о выдаче вида на жительство.

ФИО2у. в ** года неоднократно привлекался к административной ответственности:

** на основании постановления ОВМ УМВД Росси по АГО привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 2 000,00 рублей;

** на основании постановления мирового судьи № судебного участка по ... и ... привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000,00 рублей;

Из докладной записки специалиста ОИК УВМ ГУМВД России по ... ФИО6 от ** усматривается, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2у. неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершении административных правонарушений, связанных с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания на территории Российской Федерации (ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ постановления от ** и **, ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ постановление от **, **, **, **). Согласно сведениям ЗАГС ... ФИО2у. не имеет устойчивых связей с гражданами Российской Федерации.

** вынесено Представление № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2у.

** решением заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по ... ФИО13, утвержденным врио заместителя начальника ГУ МВД России по ... ФИО7, не разрешен въезд в Российскую Федерацию гражданину Республики Узбекистан ФИО2у. сроком на 5 лет, до **. Указанное решение принято в соответствии с пп. 11 ч. 1 ст. 27 ФЗ № 114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Должностным лицом установлено, что ФИО2у. неоднократно в период своего пребывания (два и более раза) был привлечен к административной ответственности.

Из докладной записки специалиста ОИК УВМ ГУМВД России по ... ФИО6 от ** усматривается, что при принятии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Узбекистан ФИО2у. допущена ошибка в части даты принятия решения. Кроме того, ошибочно указано на отсутствие устойчивых связей с гражданами Российской Федерации (наличие супруги и двоих детей).

** решением врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по ... ФИО8, утвержденным врио заместителя начальника ГУ МВД России по ... ФИО7, внесены изменения в решение от **:

редакция абзаца 3: «В соответствии с ответом из службы ЗАГС ... от ** гражданин ФИО2у. имеет супругу гражданку Российской Федерации ФИО14 А.А., 2 детей, граждан Российской Федерации ФИО14 А.А., ** года рождения, ФИО9, ** года рождения»; дата подписания, дата согласования решения заменена с «**» на «**».

Не согласившись с решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от **, административный истец обратился с настоящим административным иском, указав, что длительное время проживает на территории Российской Федерации, состоит в браке, имеет двоих несовершеннолетних детей, допущенные им административные правонарушения угрозу государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности и общественному порядку не представляют, в связи с чем, просит признать оспариваемое решение незаконным.

Рассматривая требования административного иска, суд полагает подлежащими вниманию доводы административного истца о несоразмерности оспариваемого решения с совершенными административным истцом нарушениями и о вмешательстве оспариваемым решением в сферу личной и семейной жизни.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2у. проживает в Российской Федерации с **, документировался разрешением на временное проживание, видом на жительство.

ФИО10у. состоит в браке с гражданкой Российской федерации ФИО11 с **. ФИО11 является собственницей жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Имеет двоих несовершеннолетних детей – ФИО14 ФИО18, ** года рождения; ФИО14 ФИО19, ** года рождения. Несовершеннолетние посещают общеобразовательные учреждения, из представленных характеристик с места учебы усматривается, что ФИО2 принимает активное участие с воспитании детей, отношения в семье доброжелательные, тактичные.

ФИО2у. совместно с супругой, несовершеннолетними детьми проживает в квартире по адресу: ..., что подтверждается договором от **, данными характеристиками с места учебы, посинениями участников процесса.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что является гражданкой Российской Федерации, с ** года состоит в браке с ФИО2у., <данные изъяты>

Оценивая показания свидетеля ФИО11, суд находит их достоверными, согласующимися с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Доказательств заинтересованности свидетеля в искажении событий нарушения материалы дела не содержат. Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного судом об уголовной ответственности, у суда не имеется.

Таким образом, наличие устойчивых семейных связей административного истца на территории Российской Федерации в юридически значимый период времени, когда было принято решение административного ответчика о не разрешении истцу въезда в РФ, установлены пояснениями административного истца, свидетеля, подтверждаются материалами дела.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Пунктом 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека и пунктом 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, установлено, что каждый человек при осуществлении своих прав и свобод может быть подвергнут только таким ограничениям, какие предусмотрены законом и необходимы в интересах обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и предотвращения преступлений, обеспечения общего благосостояния в демократическом обществе.

Согласно пункту 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и пункту 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год), право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

Согласно пунктам 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 27.06.2013 N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ** N 55-0 по жалобе гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 7 ФЗ РФ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, а также отвечать характеру совершенного деяния.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года, уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе, и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 февраля 2016 г. N 5-П также указал, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Оценивая вышеуказанные юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения административного спора, учитывая наличие у административного истца устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, наличие постоянного места работы и положительной характеристики и тот факт, что совершенные деяния на не нанесли вреда государственной (национальной) безопасности, общественному порядку, экономическому благосостоянию страны, не нарушило прав и свобод других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2у. о признании незаконным решения о неразрешении въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию от **. Доказательств необходимости и соразмерности принятого решения административным ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, суд считает необходимым обязать ГУ МВД России по ... отменить признанное незаконным решение от ** о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Об исполнении решения суда по настоящему административному делу ГУ МВД России по ... обязано сообщить в Ангарский городской суд ... в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящим административным иском ФИО2у. обратился **, полагая, что оспариваемое им решение от ** незаконно, представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, совершенные им правонарушения малозначительны.

Учитывая, что трехмесячный срок на оспаривание решения истекает **, то есть срок на оспаривание решения административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по ..., утвержденное ** Главным Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по ..., о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Узбекистан ФИО2 ФИО3, ** года рождения, сроком на № лет, до ** - признать незаконным.

Возложить на Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... обязанность отменить решение от ** о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, выданное гражданину Республики Узбекистан ФИО2 ФИО3, ** года рождения.

Возложить на ГУ МВД России по Иркутской области обязанность сообщить об исполнении решения суда по данному делу в Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение по делу изготовлено 09 июня 2023 года.