Решение по делу № 2-123/2025 от 24.04.2025

УИД 71RS0017-01-2025-000065-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 г. пос. Дубна Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Никифоровой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-123/2025 по иску специализированного отделения судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов к ФИО3, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тульской, Рязанской и Орловской областям о признании нереализованного имущества собственностью Российской Федерации,

установил:

специализированное отделение судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России) в лице судебного пристава-исполнителя ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что на исполнении в СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № 6920/14/98071-ИП от 29 августа 2014 г. о взыскании с ФИО3 в доход бюджета Российской Федерации штрафа за коррупционное преступление в размере 5000000 руб. Согласно ответа Управления Росреестра по Тульской области за ФИО3 значится недвижимое имущество в виде восьми земельных участков. 23 ноября 2023 г. составлен акт (описи) ареста четырех земельных участков с кадастровыми №, расположенных в Дубенском районе Тульской области. По указанному арестованному имуществу судебным приставом-исполнителем принимались меры по оценке и принудительной реализации. 04 декабря 2023 г. пакет документов передан в специализированную оценочную организацию для проведения оценки, согласно полученному отчету стоимость имущества составила 16876400 руб. (арестованное имущество передано на принудительную реализацию в МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях). В связи с отсутствием заявок на участие в торгах, торги объявлены несостоявшимися. 30 мая 2024 г. в адрес УФССП России по Тульской области направлено предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой, по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. 06 сентября 2024 г. от УФССП России по Тульской области поступило уведомление о том, что Управление не наделено полномочиями по принятию нереализованного имущества.

Просит прекратить право собственности ФИО3 на арестованное и нереализованное имущество, а именно: земельные участки с кадастровыми номерами 71:07:020201:599, площадью 150800 кв.м., 71:07:020201:601, площадью 315200 кв.м., расположенные в с. Опочня Дубенского района Тульской области; признать право собственности Российской Федерации на указанные земельные участки; обязать МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях принять указанные земельные участки.

Представитель истца СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель ФИО4 доводы искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление руководитель управления ФИО5 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, отказать в удовлетворении исковых требований, при этом указал, что от лица взыскателя МТУ Росимущества в исполнительном производстве не выступает, принимать имущество в счет погашения долга перед иными взыскателями МТУ не может. Правовая природа арестованного имущества исключает его передачу в доход Российской Федерации, как нереализованного имущества, минуя порядок, установленный законодательством. Цель обращения взыскания на имущество должника направлена на получение денежных средств, а не имущества, стоимость которого носит оценочный характер и не всегда оправдана состоянием имущества и его востребованностью в будущем. Российская Федерация вместо получения денежных средств, которые по вмененным обязательствам должны были быть перечислены должником в доход федерального бюджета, получает вещь должника. При этом налоговое законодательство исключает требование к налогоплательщику передать в бюджет вещь, в случае невозможности погашения задолженности денежными средствами. Возможность удовлетворения требований налогового органа путем получения в доход Российской Федерации имущества, исключает всю ценность востребованного долга, так как направлена на натуральное замещение денежного требования, равноценность стоимости которого относительно денежного требования может быть поставлена под сомнение. Целью исполнительного производства является получение денежных средств, а не натуральное возмещение задолженности.

Представители третьих лиц УФССП России по Тульской области, ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, а также требованиями ст. 196 ГПК РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

В силу ч.1, п.п.1 и 5 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

На основании ч.1, 2 ст.69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.4 ст.69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из ч.3 ст.87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу ч.6 ст.87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В соответствии с ч.7 ст.87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Порядок реализации имущества должника на торгах установлен главой 9 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации (ч.1 ст.90); если на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов, то торги объявляются несостоявшимися (ст.91); в этом случае организатор торгов назначает вторичные торги, на которых начальная цена имущества постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на 15%, а в случае объявления и вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст.87 настоящего закона (ст.92).

Согласно ч.12 ст.87 Закона об исполнительном производстве нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника; если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Тулы от 21 мая 2014 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.5 ст.290 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст.64 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5000000 руб., с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 2 года.

12 августа 2014 г. на основании указанного приговора выдан исполнительный лист №, взыскатель УФК по Тульской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области), должник ФИО3

29 августа 2014 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 6920/14/98071-ИП.

Исполнительное производство № 6920/14/98071-ИП от 29 августа 2014 г. в отношении ФИО3 передано по акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от судебного пристава-исполнителя СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО7 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО4

По распоряжению начальника СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России от 02 ноября 2023 г. № 13 обязанности по исполнению исполнительных производств о взыскании штрафов, назначенных в качестве наказания за преступления коррупционной направленности, возложены на судебного пристава-исполнителя специализированного отделения ФИО4

В ходе исполнительного производства установлено, что должнику ФИО3 на праве собственности принадлежат земельные участки.

Решением Одоевского районного суда Тульской области от 22 апреля 2019 г., вступившим в законную силу 28 мая 2019 г., исковые требования межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворены, обращено взыскание на принадлежащие на праве собственности ФИО3 земельные участки с кадастровыми номерами:

- №, площадью 37600 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир магазин, участок находится примерно в 4200 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- №, площадью 24800 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир магазин, участок находится примерно в 4000 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- №, площадью 150800 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир магазин, участок находится примерно в 3800 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- №, площадью 800000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир магазин, участок находится примерно в 3000 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- №, площадью 315200 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир магазин, участок находится примерно в 2900 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- №, площадью 23000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир магазин, участок находится примерно в 2860 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

23 ноября 2023 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО4 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому произведен арест (опись) земельных участков с кадастровыми номерами:

04 декабря 2023 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО4 вынесено постановление о назначении оценщика, для определения рыночной стоимости арестованного имущества, которым был назначен оценщик ООО «Бизнес Новация».

В соответствии с отчетом об оценке № от 18 декабря 2023 г., рыночная стоимость ? доли земельного участка с кадастровым № составила 273700 руб., ? доли земельного участка с кадастровым № составила 1204500 руб., ? доли земельного участка с кадастровым № составила 4750400 руб., ? доли земельного участка с кадастровым № составила 2209600 руб.

11 января 20224 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО4 вынесено постановление о передаче в МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона следующего имущества: ? доля земельного участка с кадастровым №, рыночной стоимостью 273700 руб., ? доля земельного участка с кадастровым №, рыночной стоимостью 273700 руб., ? доля земельного участка с кадастровым №, рыночной стоимостью 1204500 руб., ? доля земельного участка с кадастровым №, рыночной стоимостью 1204500 руб., ? доля земельного участка с кадастровым №, рыночной стоимостью 4750400 руб., ? доля земельного участка с кадастровым №, рыночной стоимостью 4750400 руб., ? доля земельного участка с кадастровым №, рыночной стоимостью 2209600 руб.,? доля земельного участка с кадастровым №, рыночной стоимостью 2209600 руб., на общую сумму 16876400 руб.

Реализация спорного имущества осуществлялась ООО «Правовое Бюро».

Первичные торги по реализации арестованного имущества ФИО3 признаны несостоявшимися, ввиду отсутствия заявок на участие.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО4 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества должника на 15%.

Повторные торги по реализации арестованного имущества также признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие.

30 мая 2024 г. судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

12 сентября 2024 г. УФССП России по Тульской области уведомило СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России о том, что Управление не обладает полномочиями на принятие имущества по исполнительному производству в счет погашения штрафа, назначенного должнику ФИО3, в качестве наказания за совершение коррупционного преступления.

Согласно п. 1 и 2 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда законом предусмотрено такое изъятие.

Перечень таких оснований содержится в этой же норме права (п. 2 ст. 235 ГК РФ), является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, конфискация (подп. 6) и обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы (подп. 8).

Возможность обращения взыскания нереализованного арестованного имущества в собственность государства Закон об исполнительном производстве не предусматривает.

МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях от лица взыскателя в исполнительном производстве не выступает, и принимать нереализованное имущество в счет погашения задолженности перед иным взыскателем не может.

Согласно ч. 13 ст. 87 Закона об исполнительном производстве в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Вмененные обязательства предполагают перечисление должником денежных средств в доход федерального бюджета, и не могут быть исполнены за счет передачи арестованного имущества, принадлежащего должнику.

При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований СОСП по Тульской области ГМУ ФССП.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований специализированного отделения судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов к ФИО3, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тульской, Рязанской и Орловской областям о признании нереализованного имущества собственностью Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 24 апреля 2025 г.

Председательствующий О.А. Никифорова