УИД № 50RS0016-01-2025-002725-58

Дело № 2-2551/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года г. Королев

Королевский городской Московской области в составе:

судья Масленникова М.М.,

при секретаре Милле Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на неотделимые улучшения, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на неотделимые улучшения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> размере 1 195 270,50 руб., расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 130 729,40 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении истцом был произведен ремонт, куплена мебель и бытовая техника, в связи с чем истцом понесены расходы на сумму 2 390 541 руб.

Кроме того, истцом указано, что с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, тогда как истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на данные цели затрачено 261 458,81 руб.

Истец полагает возможным взыскать с ответчика половину указанных расходов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела в установленном законом порядке, для представления своих интересов направила своего представителя, которая заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился извещен о слушании дела в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, представив письменные возражения, в которых просили применить срок исковой давности.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака истцом и ответчиком была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за истцом ФИО1

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ).

В период брака в квартире супругами был сделан дорогостоящий ремонт. В частности, установлены входная и межкомнатные двери, заменены окна, утеплен балкон (в т.ч. пол), выполнено покрытие полов ламинатом, в прихожей и комнатах установлены встроенные шкафы, в санузле обустроена кладовка, установлены водонагреватели (на кухне и в ванной), приобретена стиральная машина, три телевизора, кондиционер, кухонная техника, мебель для кухни и комнат.

Следовательно, расходы на содержание квартиры, произведенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были оплачены за счет общего имущества супругов.

В силу п. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел общего имущества супругов.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Верховный Суд РФ указал, что согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ исковая давность начинает течь с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если только иное не установлено законом.

Согласно упомянутому апелляционному определению, спорная квартира была признана общим имуществом супругов и разделена с учетом принципа равенства долей: ФИО1 и ФИО2 выделено по ? доли в праве собственности на указанную квартиру. Режим собственности на квартиру был изменен с общей совместной на общую долевую.

Ни в ходе вышеупомянутого судебного процесса, ни в течение срока исковой давности, истец ФИО1 с требованиями о взыскании с ФИО2 части взыскания стоимости неотделимых улучшений квартиры не обращалась, раздел мебели и бытовой техники не производился. Таким образом, право на судебную защиту в данной части иска ей утрачено.

Кроме того, по смыслу положений ст. ст. 247, 249 ГК РФ к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им. Следовательно, в случае, если один из сособственников понесет расходы, относящиеся к пользованию имуществом, он не вправе взыскать соответствующие расходы с других сособственников, если они возражают против этих расходов. В связи с чем, основными условиями для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ и необходимость их проведения для сохранения имущества.

Вместе с тем, в силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Поскольку до настоящего времени соглашение по вопросу компенсации затрат на ремонт, в результате которого общая квартира приобрела неотделимые улучшения, между сторонами по делу достигнуто не было, суд полагает, что доля таких затрат, приходящихся на ответчика, не подлежит взысканию.

Разрешая требования истца о взыскании ? суммы оплаченных коммунальных платежей, суд приходит к следующему.

Статьями 67, 69 ЖК РФ, предусмотрена обязанность всех проживающих лиц по оплате пользования жилыми помещениями и коммунальных платежей.

Указала, что согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Как следует из текста искового заявления истец просит взыскать расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 261 458,81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем доказательств оплаты коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлены не были, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в требованиях в указанной части.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Поскольку с настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд (30.04.2025г.), требования истца о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг и содержания жилья, понесенные по платежным документам до (30.04.2022г.) не подлежат удовлетворению, как заявленные с пропуском срока исковой давности.

Вместе с тем истцом представлены квитанции об оплате в период с 31.07.2023г. по 30.01.2025г. на сумму 43 719,84 руб.

Отказывая в удовлетворении данных требований, суд исходит из того, что представленные квитанции не могут являться доказательством, свидетельствующем о внесении денежных средств непосредственно истцом.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований в указанной части.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на неотделимые улучшения, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.М. Масленникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.М. Масленникова