Дело № 2-4764/2025
УИД (50RS0021-01-2025-000349-34)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2025 года г.о. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шабановой Т.И.,
при помощнике судьи Иваницкой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Страхование» к ФИО1 о возмещении, в порядке суброгации, ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении, в порядке суброгации, ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло с участием автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак <***>, и автомобиля «МАЗ», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ответчика.
В результате ДТП автомобилю «Тойота» причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ответчик.
Риск гражданское ответственности ответчика на момент ДТП застрахован в СО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО ХХХ 0281073170.
Согласно указанному договору страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим составляет 400 000 рублей.
Истец признал случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 1 234 041 рубль 43 копейки.
САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату истцу денежных средств в размере 400 000 рублей 00 копеек.
Просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, в порядке суброгации, денежные средства в размере 834 041 рубль 43 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 680 рублей 83 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не сообщивших о причинах неявки и не заявлявших ходатайств об отложении слушания дела.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло с участием автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак <***>, и автомобиля «МАЗ», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ответчика.
В результате ДТП автомобилю «Тойота» причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ответчик.
Риск гражданское ответственности ответчика на момент ДТП застрахован в СО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО ХХХ 0281073170.
Согласно указанному договору страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим составляет 400 000 рублей.
Истец признал случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 1 234 041 рубль 43 копейки.
САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату истцу денежных средств в размере 400 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с частью 1 ст. 15 ГК РФ и в соответствии с частью 1 ст. 1064 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо вправе требовать полного возмещения ущерба личности или имуществу с лица, причинившего вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законно основании.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом, утрата товарной стоимости, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении причинителем вреда не может быть отказано.
В силу ст.1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения стоимости ущерба в размере 287 800 рублей 00 копеек (687 800 рублей 00 копеек (стоимость восстановительного ремонта) – 400 000 рублей 00 копеек (размер страхового возмещения по договору ОСАГО).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 21 680 рублей 83 копейки, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежать взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфа-Страхование» к ФИО1 о возмещении, в порядке суброгации, ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (в/у №) в пользу АО «Альфа-Страхование» (ИНН <***>) в порядке суброгации, денежные средства в размере 834 041 рубль 43 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 680 рублей 83 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2025 года.
Судья Т.И. Шабанова