Решение по делу № 2-502/2023 от 26.01.2023 | Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Дело № 2-502/2023 УИД23RS0059-01-2022-011274-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 26 января 2023 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием представителя истца (..), действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчиков (..), действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица (..), действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению (..) к (..), (..) о сносе самовольной постройки,

установил:

Истец (..) обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с иском к ответчикам (..), (..) о сносе самовольной постройки.

В обоснование исковых требований истец указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при осуществлении работ по строительству (реконструкции) объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ (..) выданы разрешения на строительство индивидуальных жилых домов: - № этажностью - 2, общей площадью - 1401,6 кв.м.,- № этажностью - 3, общей площадью - 1433,1 кв.м., - № RU№, этажностью - 2, общей площадью - 1401,6 кв.м.

На данном земельном участке с видом разрешенного использования - многоквартирный жилой дом, жилой комплекс, зарегистрированы незавершенные строительством объекты с кадастровыми № (общая площадь - 1401,6 кв.м., готовность - 96%); - № (общая площадь - 1401,6 кв.м., готовность - 96%); и завершенный строительством жилой дом с кадастровым № общая площадь - 1486,9 кв.м. количеством этажей - 2.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований ч. 2. ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в отношении объекта капитального строительства с кадастровым № по адресу: <адрес> осуществляются строительные работы путем возведения настройки 5 этажа, а также установлена опалубка колонн 6-го этажа.

Для строительства (реконструкции) 5-этажных многоквартирных жилых домов согласно нормам Градостроительного кодекса РФ требуется получение разрешения на строительство (реконструкцию). Разрешение на строительство (реконструкцию) 5-этажных многоквартирных жилых домов по указанному адресу не выдавалось.

Установлены следующие нарушения: отсутствует разрешение в нарушение ч. 2 ст. 51 ГрК РФ; не представлено положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в нарушение ст. 49 ГрК РФ; отсутствует утвержденная в установленном порядке проектная документация на строительство в нарушение ч. 15 ст. 48 ГрК РФ; работы по строительству выполнены без соответствующего членства в СРО в области строительства в нарушение ч. 2 и 3.1 ст. 52 ГрК РФ.

Более того, между объектами капитального строительства не соблюден минимальный отступ.

Факт самовольного размещения на земельном участке объекта капитального строительства влечет нарушение законных интересов истца как контролирующего органа за размещением объектов в границах муниципального образования.

На основании изложенного, просит суд признать незавершенный объект капитального строительства с кадастровым № по адресу: <адрес> самовольной постройкой.

Обязать ответчиков в течение 2-х месяцев снести незавершенный объект капитального строительства с кадастровым № по адресу: <адрес> за свой счет.

При вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города Сочи взыскать с ответчиков солидарно в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости на объект капитального строительства с кадастровым № по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>

Исключить сведения о государственном кадастровом учете объекта капитального строительства с кадастровым № по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности (..) исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила суд исковые требования полностью удовлетворить.

Ответчики (..) и (..) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, обеспечили явку своего представителя (..), действующей на основании доверенностей, которая в судебном заседании исковые требования не признала. Свои возражения мотивировала тем, что согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, суд при рассмотрении дел о сносе рассматривает возможность либо о сносе самовольной постройки либо о ее приведении в соответствие с установленными требованиями. Считает, что проверка прокуратуры и доводы истца о невозможности привести объект в соответствие противоречат материалам дела, так как было выдано разрешение на строительство на общую площадь 1401,6 кв.м., и данный дом имеет степень готовности 100 %, право собственности на него зарегистрировано как на ИЖС. Сотрудники прокуратура и департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, которые произвели проверку, не обладают полномочиями экспертов, и не представлено подтверждений того, что у данных сотрудников имелись специальные познания. Считает, что в данном случае должен быть рассмотрен вопрос о приведении объекта в соответствие, так как право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (..) в судебном заседании исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи поддержала, при этом суду пояснила, что департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края проведено контрольно-надзорное мероприятие, в ходе которого выявлено, что на земельном участке с кадастровым № расположен незавершенный строительством объект капитального строительства с кадастровым № зарегистрированный со степенью готовности 96%. Установлено, что в нарушении ч. 2 ст. 51 ГрК РФ осуществлена реконструкция объекта путем надстройки пятого этажа, и установлена опалубка колонн шестого этажа, при этом разрешение на реконструкцию или строительство не выдавалось. В спорном объекте расположены высотные помещения с индивидуальными приборами учета, поэтому он не соответствует понятию ИЖС.

Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчиков, объяснение представителя третьего лица, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В (..) п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Собственники земельных участков в соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым № площадью 7121 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - многоквартирный жилой дом, жилой комплекс, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам (..) и (..) в равных долях по ? (одной второй) доли каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ (..) выданы разрешения на строительство индивидуальных жилых домов: - № этажностью - 2, общей площадью - 1401,6 кв.м.,- № этажностью - 3, общей площадью - 1433,1 кв.м., - № RU№, этажностью - 2, общей площадью - 1401,6 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства с кадастровым № принадлежит на праве общей долевой собственности (..) (1/2 доля в праве) и (..) (1/2 доля в праве).

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РФ объектом незавершенного строительства является объект, строительство которого не завершено и который относится к объектам капитального строительства наряду со зданиями, строениями, сооружениями (п.10).

Согласно вышеуказанной статье объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлено, что в нарушение требований ч. 2. ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в отношении объекта капитального строительства с кадастровым № по адресу: <адрес> осуществляются строительные работы путем возведения настройки 5 этажа, а также установлена опалубка колонн 6-го этажа.

Для строительства (реконструкции) 5-этажных многоквартирных жилых домов, согласно нормам Градостроительного кодекса РФ, требуется получение разрешения на строительство (реконструкцию).

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (п. 3 ч. 11 данной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Между тем, разрешение на строительство (реконструкцию) 5-этажного многоквартирного жилого дома по указанному адресу не выдавалось.

В нарушение требований ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ при проверке установлено возведение объекта капитального строительства с количеством этажей на момент проверки - 5 и в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию).

При этом при проверке установлены следующие нарушения: отсутствует разрешение в нарушение ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ; не представлено положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в нарушение ст. 49 Градостроительного кодекса РФ; отсутствует утвержденная в установленном порядке проектная документация на строительство в нарушение ч. 15 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ; работы по строительству выполнены без соответствующего членства в СРО в области строительства в нарушение ч. 2 и 3.1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.

Более того, между объектами капитального строительства не соблюден минимальный отступ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный объект капитального строительства в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, поскольку разрешение было выдано на строительство индивидуального жилого дома, а фактически ответчиками возводится многоквартирный жилой дом.

При этом представитель ответчиков (..) указанные обстоятельства не оспаривала.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в (..) закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В (..) п. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиками в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено допустимых и относимых доказательств того, что возведенный ими капитальный объект соответствует требованиям, установленным выданной им разрешительной документацией.

Таким образом, суд находит обоснованным требование истца о признании объекта капитального строительства с кадастровым № по адресу: <адрес> самовольной постройкой.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и признание указанного объекта капитального строительства самовольным строением, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о сносе указанного объекта, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности ответчиков на него, исключении сведений о государственном кадастровом учете в отношении объект незавершенного строительства с кадастровым №

Истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта. По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. При этом ее целью не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо. Ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она направлена, - стимулированию должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное требование заявлено истцом преждевременно, в связи с чем в удовлетворении указанного требования надлежит отказкать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования (..) к (..), (..) о сносе самовольной постройки удовлетворить частично.

Признать незавершенный объект капитального строительства с кадастровым № по адресу: <адрес> самовольной постройкой.

Обязать (..), (..) в течение 2-х месяцев снести незавершенный объект капитального строительства с кадастровым № по адресу: <адрес> за свой счет.

Исключить сведения о государственном кадастровом учете объекта капитального строительства с кадастровым № по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»