Постановление по делу № 5-1952/2024 от 20.02.2025

78RS0XXX-10

Дело XXX

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт – Петербург 20 февраля 2025 года

Судья Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга Васильева Н.С., рассмотрев в зале №15 Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга (<...>), в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО7, ОГРН ФИО8, ИНН ФИО9, КПП ФИО10, ОКПО ФИО11, расположенного по адресу: 214530, ..., ФИО12, дата регистрации в качестве юридического лица XX.XX.XXXX, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Вину перевозчика ФИО13» (далее по тексту ФИО14, Общество) в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест товара при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления недействительных документов, а именно:

XX.XX.XXXX на таможенную территорию Евразийского экономического союза через таможенный пост «Алаколь» таможни «Достык» Департамента государственных доходов по области ФИО18 (код таможенного органа ФИО17) прибыло транспортное средство с государственными регистрационными знаками ФИО15 (далее – транспортное средство № ФИО19), под управлением представителя перевозчика ФИО16», водителя ФИО2, с товарами 6-ти наименований: «фитинги из черных металлов», код ТН ВЭД ЕАЭС 730799, «фитинги латунные», код ТН ВЭД ЕАЭС 741220, «клапаны контрольного вывода», код ФИО20, «уплотнительные кольца», код ТН ВЭД ЕАЭС 848490, «фитинги пластиковые», код ТН ВЭД ЕАЭС 391740, «жгуты проводов», код ТН ВЭД ЕАЭС 854430, 98 грузовых мест, общим весом брутто 11765,31 кг, общей стоимостью товара 251903,58 долларов США,по следующим транспортным и коммерческим документам (далее – документы): транспортная накладная предусмотренная Конвенцией о договоре международной перевозки грузов 1956 года (CMR) № SCR-240520/2 от XX.XX.XXXX, счет-фактуре (инвойсу) № SCR-240520/2 от XX.XX.XXXX.

Согласно документам, отправителем товара является: ФИО21, адрес Китай, ФИО22.R. Получатель товара: ООО «ФИО23» (адрес: 142718, ..., оф. 203). Перевозчик ООО «РусТрансАвто».

XX.XX.XXXX представителем перевозчика ООО «ФИО25» была подана транзитная декларация (далее - ТД) на товары 6-ти наименований: «фитинги из черных металлов», код ТН ВЭД ЕАЭС 730799, «фитинги латунные», код ТН ВЭД ЕАЭС 741220, «клапаны контрольного вывода», код ТН ВЭД ЕАЭС 902620, «уплотнительные кольца», код ТН ВЭД ЕАЭС 848490, «фитинги пластиковые», код ТН ВЭД ЕАЭС 391740, «жгуты проводов», код ТН ВЭД ЕАЭС 854430, 8 грузовых мест, общим весом брутто 11765,31 кг, общей стоимостью товара 251903,58 долларов США, которая была зарегистрирована должностными лицами таможенного поста «Алаколь», указанный товар был помещен под таможенную процедуру таможенного транзита, ТД был присвоен XXX, согласно информации из ТД, товарная партия была направлена на Шушарский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни, со сроком доставки XX.XX.XXXX. На грузовое отделение транспортного средства наложено средство таможенной идентификации (пломба).

XX.XX.XXXX в постоянную зону таможенного контроля (далее – ПЗТК) склада временного хранения ООО «ФИО24», расположенную по адресу: 196626, Санкт-Петербург, ..., уч-к ж/д «..., находящуюся в регионе деятельности Шушарского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни, прибыло транспортное средство № <***>/A625V с товаром под исправными средствами идентификации, оформлено подтверждение о прибытии XXX.

XX.XX.XXXX в 13 ч. 42 мин. процедура таможенного транзита была завершена.

XX.XX.XXXX в 18 ч. 28 мин. на указанную товарную партию, были поданы документы для последующего размещения на временное хранение.

XX.XX.XXXX был назначен таможенный досмотр (поручение на досмотр XXX).

В ходе проведения таможенного досмотра (акт таможенного досмотраXXX) установлено расхождение сведений о количестве грузовых мест, заявленных в ТД XXX и фактически перемещенными.

Фактически товарная партия состоит из 98 грузовых мест, в ТДXXX информация о количестве грузовых мест, в графе 6 указана, как 8, что больше на 90 мест, чем указано в ТД.

Дата совершения административного правонарушения – XX.XX.XXXX

Место совершения административного правонарушения – таможенный пост Алаколь Департамента государственных доходов по области Жетысу комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан (...).

XX.XX.XXXX в связи с обнаружением в действиях ООО «ФИО26» достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, должностным лицом Шушарского т/п в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела об АП XXX и проведении административного расследования.

XX.XX.XXXX в отношении ООО «ФИО27» составлен протокол по делу об административном правонарушении XXX по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

На основании определения заместителя начальника Санкт-Петербургской таможни от XX.XX.XXXX дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, законный представитель ООО «ФИО28» в судебное заседание не явился, направил защитника ФИО3, которая сообщила, что Общество вину во вменяемом правонарушении не признает, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в случае назначения наказания освободить ООО «ФИО29» от наказания в связи с малозначительностью, либо назначить наказание, не связанное с конфискацией товара. Защитник сообщила, что Общество не сообщало в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест при выгрузке на СВХ ООО «Восход» товарной партии, информация о которой содержится в транзитной декларации XXX, так как данная транзитная декларация заполнялась брокером, которым была допущена техническая ошибка при ее заполнении, а именно:в графе 6 декларации ошибочно указано 8 мест, что подтверждается договором XXX от XX.XX.XXXX, заявкой от XX.XX.XXXX на оказание услуг, договором поручения на оказание услуг в международных пунктах пропуска, справкой брокера XXX от XX.XX.XXXX. Вес брутто в спорной транзитной декларации соответствует весу брутто всей партии фактически перемещаемого товара, что составляет 11 765,31 кг., и полностью согласуется с данными, содержащимися в Описи документов, составляющих спорную транзитную декларацию, ТТН (СМР) и Инвойс. В спорной декларации содержится техническая ошибка о количестве грузовых мест. Перевозчиком в соответствии с КДПГ добросовестно приняты все необходимые меры в целях соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Должностное лицо Санкт-Петербургской таможни – ст. уполномоченный отдела административных расследований Санкт-Петербургской таможни ФИО4 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении поддержал, просил привлечь ООО «ФИО34» к административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку таможенным органом представлена достаточная совокупность доказательств вины Общества. Свидетель показал, что доводы защитника Общества со ссылкой на положения Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года (далее – КДПГ) несостоятельны ввиду того, что при помещении товарной партии под таможенную процедуру таможенного транзита применяются следующие положения Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, ссылки на которые имеются в протоколе об административном правонарушении. ТД XXX подавалась ООО «ФИО30». Общество, имело право и реальную возможность до момента подачи транзитной декларации, совершить действия, направленные на установление сведений о товаре, не допустить совершение административного правонарушения.

Изучив материалы административного дела, выслушав защитника Общества и свидетеля, суд полагает, что вина ООО «ФИО32» в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест товара при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления недействительных документов, подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО ФИО31» XXX от XX.XX.XXXX (л.д.1-7);

- протоколом об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX, в котором указаны обстоятельства совершения ООО «ФИО33» указанного правонарушения, соответствующего требованиям ст.28.2 КоАП РФ (л.д.126-130);

- копией декларации и транзитной декларации XXX (л.д. 10-12);

-копиями товаросопроводительных и коммерческих документов: транспортной накладной предусмотренной Конвенцией о договоре международной перевозки грузов 1956 года (CMR) № SCR-240520/2 от XX.XX.XXXX, счет-фактурой (инвойсом) № SCR-240520/2 от XX.XX.XXXX (л.д. 13-17);

-копией подтверждения о прибытии ТС XXX (л.д.19);

- копией акта таможенного досмотра XXX от XX.XX.XXXX и фототаблицей к акту из которого следует, результаты которого изложены в описательной части данного постановления (л.д. 21-26);

- докладной запиской ГГТИ Шушарского таможенного поста ФИО5 от XX.XX.XXXX на имя зам. начальника Шушарского таможенного поста о том, что при проведении таможенного досмотра партии товаров по ТД XXX, направленной в адрес получателя ООО «ФИО36» были обнаружены факты: в ТД XXX указаны сведения о 8 грузовых мест, фактически в результате досмотра обнаружено 98 грузовых мест – 8 деревянных поддонов, на которые уложен товар в картонных коробках, и 90 картонных коробок. В указанных 90 коробках (грузовых местах) обнаружены товары – пластиковые фитинги;

- объяснением водителя перевозчика ООО «ФИО35» от XX.XX.XXXX о том, что им осуществлялась перевозка товаров в а/м с государственными регистрационными знаками <***>/A625V по ТД XXX, груз получен XX.XX.XXXX в ... КНР, при погрузке груза присутствовал, грузовые места не пересчитывались, сведения о наименовании, количестве грузовых мест и весе брутто товара получены от отправителя товара из (CMR) № SCR-240520/2 от XX.XX.XXXX, кто подавал сведения в транзитную декларацию при оформлении не границе, ему не известно;

-протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от XX.XX.XXXX: 1) фитинги пластиковые маркировка INF.11.PG0604- 900 шт.; INF.11.PUL08 - 1000 шт.; INF.11.PUT10 – 1080 шт.; INF.11.PUT10 – 320 шт.; INF.11.PG1008 – 620 шт.; INF.11.PG1008 – 1080 шт.; INF.11.PG1208 – 1100 шт.; INF.11.PG1210 – 1100 шт.; INF.11.PUC04 – 4600 шт.; INF.11.PUC06 – 2700 шт.; INF.11.PUC06 – 500 шт.; INF.11.PG0806 – 1600 шт.; INF.11.PUC08 – 23760 шт.; INF.11.PUC08 – 1340 шт.; INF.11.PUC12 – 250 шт.; INF.11.PUC12 – 18900 шт.; INF.11.PUC12 – 150 шт.; INF.11.PUC16 – 460 шт.; INF.11.PUC16 – 540 шт.; INF.11.PUC10 – 13900 шт.; INF.11.PUC14 – 720 шт.; INF.11.PUC14 – 280 шт.; INF.11.PUC09 – 300 шт.; INF.11.PUC15 – 220 шт.; INF.11.PUC15 – 1080 шт.; INF.11.PUT04 – 200 шт.; INF.11.PUT14 – 300 шт.; INF.11.PUT08 – 3500 шт.; INF.11.PUT12 – 1000 шт.», 68 картонных коробок, всего 83500 шт.; 2) жгуты проводов (провода в полимерной изоляции, смотанные в бухты)», INF.10.900, EAC, страна происхождения Китай, изготовитель OE MEMBER (RUIAN) CO., LTD, импортер: STARTEC-STC, LTD, 22 RUSSIA, 22 картонных коробки, всего 111 шт. (л.д.29-32);

- актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от XX.XX.XXXX, согласно которому изъятый товар был передан на ответственное хранение на склад ООО «ФИО37», расположенный по адресу: ... (л.д. 33);

- сведениями в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ФИО41» и Уставом Общества (л.д.42-51, л.д. 82-98).

- в письме от XX.XX.XXXX XXX законный представитель ООО «ФИО40» директор ФИО6 указывал на то, что Общество не сообщало в таможенный орган недостоверных сведенийо количестве грузовых мест при выгрузке на СВХ ООО «ФИО38» товарной партии, информация о которой содержится в транзитной декларации XXX, так как данная транзитная декларация заполнялась таможенным представителем ТОО «ФИО39», которым была допущена техническая ошибка при ее заполнении, а именно:в графе 6 декларации ошибочно указано 8 мест, о чем имеется письмо таможенного представителя XXX от XX.XX.XXXX. При этомв документах, прилагаемых к ТД количество мест указано верно - в полном соответствии с количеством фактически перемещаемого товара.XX.XX.XXXX между ООО «ФИО42» (Заказчик) и ИП «Буркіт» (Исполнитель) заключен Договор XXX на оказание услуг, в том числе услуг по заполнению и подаче транзитной декларации, согласно условиям которого Исполнитель обязан оказывать услуги лично либо силами привлеченных исполнителей (п. 2.1.1. Договора). Услуги по заполнению транзитной декларации XXX оказывались TOO «Adal Brok Service»,у которого в свою очередь с ИП «Буркіт» заключен соответствующий договор XXX от XX.XX.XXXX. ООО «РусТрансАвто» обращает внимание на то обстоятельство, что вес брутто в спорной транзитной декларации соответствует весу брутто всей партии фактически перемещаемого товара, что составляет 11 765,31 кг., и полностью согласуется с данными, содержащимися в Описи документов, составляющих спорную транзитную декларацию, ТТН (СМР) и Инвойс. Доказательствами, объективно подтверждающими отсутствие вины ООО «РусТрансАвто», также являются сопроводительные документы на партию товара, задекларированную спорной транзитной декларацией, в том числе инвойс и международная товарно-транспортная накладная (CMR), содержащие достоверные сведения о количестве грузовых мест. Согласно Описи документов, составляющих спорную транзитную декларацию (Приложение XXX к порядку совершения таможенными органами таможенных операций, связанных с подачей, регистрацией транзитной декларации и завершением таможенной процедуры таможенного транзита) к спорной транзитной декларации приложены ТТН/СМР SCR-240520/2 от XX.XX.XXXX (позиция 3 Описи) и Инвойс SCR-240520/2 от XX.XX.XXXX (позиция 4 Описи). В международной товарно-транспортной накладной (СМР) SCR-240520/2 указано количество грузовых мест (графа 6, после перечня товара) TOTAL; 98PKGS (8PLNS+90CTNS), вес брутто: 11 765,31кг (графа 11). В Инвойсе SCR-240520/2 (на листе 4 Инвойса) указана стоимость, партии товара, количество грузовых мест: 98PKGS (8PLNS+90CTNS), вет брутто: 11 765,31 кг. Таким образом, во всех вышеперечисленных документах на партию товара, приложенных к спорной транзитной декларации, указано верное количество грузовых мест: 98PKGS (8PLNS+90CTNS), а в самой спорной транзитной декларации указан вес бругто11 765,31 кг - соответствующий количеству грузовых мест: 98PKGS (8PLNS+90CTNS), что объективно свидетельствует об отсутствии расхождений веса бругто фактически перемещаемого задекларированного товара и веса брутто, указанного в спорной транзитной декларации, свидетельствуето технической ошибке в спорной декларации в количестве грузовых мест, которое на самом деле не может составлять 8 мест (л.д. 57-70).

Письмом таможенного органа XXX от XX.XX.XXXX законному представителю Общества было направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об АП (л.д. 74).

Согласно ответу законного представителя Общества от XX.XX.XXXX, ранее направленые пояснения ООО «ФИО45» полностью поддерживает. Дополнительно поясняет в том числе, что ТД заполнялась и подавалась таможенным представителем-брокером ТОО «ФИО46» в таможенный орган Алаколь (39857503); в соответствии с ч. 2 ст. 11 КДПГ и п. 3.1.5 Договора Перевозчик не обязан проверять точность или соответствие информации в документах, представленных Заказчиком для перевозки груза; между тем количество фактически перемещаемого товара полностью соответствовало количеству, указанному в международной товаро-транспортной накладной (CMR) № SCR-240520/2 от XX.XX.XXXX и инвойсе №SCR-240520/2 от XX.XX.XXXX; поскольку ООО «ФИО44» не сообщало недостоверных сведений таможенному органу и в данном случае имела место техническая ошибка, допущенная таможенным представителем-брокером, – ООО «ФИО43» не признает себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и считает, что отсутствует состав и событие данного правонарушения (л.д. 75).

Оценив вышеперечисленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что указанные доказательства отвечают требованиям статей 26.2, 28.2 КоАП РФ, суд признает их достаточными для разрешения данного дела об административном правонарушении и признании вины ООО «ФИО47» доказанной.

Часть 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Как следует из примечания 2 к ст. 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест товара при помещении их под таможенную процедуру таможенного транзита путем предоставления недействительных документов

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, является лицо, фактически представившее таможенным органам недействительные документы. Это может быть как перевозчик, таможенный представитель, так и любое другое лица, действующее по его поручению. К ответственности может быть привлечен также экспедитор, если он является лицом государства - члена Союза, в случае представления им таможенному органу недействительных документов при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита (абз. 5 подп. 1 п. 1 ст. 83 ТК ЕАЭС).

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС определено, что декларантом товаров, помещаемых под таможенные процедуры, может выступать перевозчик – при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита.

Согласно п.1 ст. 142 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), таможенная процедура таможенного транзита это таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

При помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию (ч.1 ст.104 ТК ЕАЭС).

Подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС установлено, что транзитная декларация является одним из видов таможенных деклараций и используется при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации подлежат указанию сведения о количестве грузовых мест в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами.

Форма транзитной декларации утверждена Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 289 «О форме и порядке заполнения транзитной декларации».

В соответствии с п. 4 «Порядка совершения таможенными органами таможенных операций, связанных с подачей, регистрацией транзитной декларации и завершением таможенной процедуры таможенного транзита», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 № 438 (далее – «Порядок»), дата и время подачи транзитной декларации фиксируется таможенным органом в журнале, форма которого устанавливается законодательством государств - членов Таможенного союза, и в информационной системе таможенного органа отправления с использованием информационных технологий.

Согласно п. 7 Порядка, регистрация транзитной декларации осуществляется уполномоченным должностным лицом таможенного органа отправления путем присвоения ей регистрационного номера в соответствии с порядком заполнения транзитной декларации.

В соответствии с п. 8 Порядка, с момента присвоения регистрационного номера, транзитная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Как следует из гр. ...03/260924/0057153 декларация подавалась ООО «ФИО48».

Данное обстоятельство указывает на то, что ООО «ФИО49» является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП России.

Из материалов дела следует, что ООО «ФИО50» сообщило в таможенный орган недостоверные сведения о количестве грузовых мест товаров

при помещении их под таможенную процедуру таможенного транзита, путем представления недействительных документов (ТД XXX): фактически товарная партия состоит из 98 грузовых мест, в ТДXXX информация о количестве грузовых мест, в графе 6 указана, как 8, что больше на 90 мест, чем указано в ТД: 1) фитинги пластиковые маркировка INF.11.PG0604- 900 шт.; INF.11.PUL08 - 1000 шт.; INF.11.PUT10 – 1080 шт.; INF.11.PUT10 – 320 шт.; INF.11.PG1008 – 620 шт.; INF.11.PG1008 – 1080 шт.; INF.11.PG1208 – 1100 шт.; INF.11.PG1210 – 1100 шт.; INF.11.PUC04 – 4600 шт.; INF.11.PUC06 – 2700 шт.; INF.11.PUC06 – 500 шт.; INF.11.PG0806 – 1600 шт.; INF.11.PUC08 – 23760 шт.; INF.11.PUC08 – 1340 шт.; INF.11.PUC12 – 250 шт.; INF.11.PUC12 – 18900 шт.; INF.11.PUC12 – 150 шт.; INF.11.PUC16 – 460 шт.; INF.11.PUC16 – 540 шт.; INF.11.PUC10 – 13900 шт.; INF.11.PUC14 – 720 шт.; INF.11.PUC14 – 280 шт.; INF.11.PUC09 – 300 шт.; INF.11.PUC15 – 220 шт.; INF.11.PUC15 – 1080 шт.; INF.11.PUT04 – 200 шт.; INF.11.PUT14 – 300 шт.; INF.11.PUT08 – 3500 шт.; INF.11.PUT12 – 1000 шт.», 68 картонных коробок, всего 83500 шт.; 2) жгуты проводов (провода в полимерной изоляции, смотанные в бухты)», INF.10.900, EAC, страна происхождения Китай, изготовитель OE MEMBER (RUIAN) CO., LTD, импортер: STARTEC-STC, LTD, 22 RUSSIA, 22 картонных коробки, всего 111 шт.

Характеризуя субъективную сторону данного административного правонарушения, необходимо отметить, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение для строгого соблюдения требований закона.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Бездействием является виновное общественно вредное противоправное пассивное поведение, выражающееся в не совершении действия, которое лицо могло и должно было совершить в силу возложенных на него обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы защитника Общества со ссылкой на положения Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года (далее – КДПГ) несостоятельны ввиду того, что при помещении товарной партии под таможенную процедуру таможенного транзита применяются следующие положения Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

Согласно п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в декларации.

В соответствии с п. 1 ст. 83 ТК ЕАЭС для заявления таможенной процедуры таможенного транзита в качестве декларанта может выступать перевозчик. Таким образом, перевозчику предоставлены полномочия, установленные ст. 84 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 10 Инструкции о порядке заполнения транзитной декларации, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 289 «О форме и порядке заполнения транзитной декларации», сведения, заявляемые декларантом в транзитной декларации, являются необходимыми для таможенных целей. Согласно пункту 14 Инструкции, в графе 6 указывается общее количество грузовых мест в партии товаров. Если товары перевозятся в ящиках, мешках, бочках или на поддонах (палетах), указывается количество ящиков, мешков, бочек или поддонов (палет). В графе 50 указываются наименование и адрес декларанта, место и дата представления ТД, оригинальная подпись представителя декларанта.

Согласно гр. ...03/260924/0057153, декларация подаваласьООО «РусТрансАвто».

Кроме того, пп. 7 п. 1 ст. 107 ТК ЕАЭС установлены сведения, подлежащие указания в транзитной декларации, в том числе сведения о количестве грузовых мест.

Следует отметить, что п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС предусматривает право декларанта осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, в том числе для помещения товаров под таможенную процедуру.

Реализация закрепленного в пп. 1 п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС права осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции не относится к деятельности, запрещенной к осуществлению на территории пункта пропуска.

Общество, имело право и реальную возможность до момента подачи транзитной декларации, действуя разумно и осмотрительно, совершить действия, направленные на установление сведений о товаре, то есть, в данном случае заявитель имел возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных таможенным законодательством,что свидетельствует о его виновности.

ООО «ФИО51» вступая в таможенные правоотношения, являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, должно было не только знать о возложенных на него таможенным законодательством обязанностях, в том числе об обязанности заявления достоверных сведений в отношении товаров при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита, но и обеспечить их надлежащее выполнение.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения ООО «РусТрансАвто» требований таможенного законодательства и недопущению их нарушения при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины ООО «РусТрансАвто» во вмененном ему административном правонарушении.

Состав данного административного правонарушения является формальным.

Анализируя вышеизложенные нормы действующего таможенного законодательства, суд квалифицирует действия ООО «ФИО53» по ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Санкция ч.3 ст.16.1 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды административного наказания для юридических лиц.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер допущенного ООО «ФИО54» нарушения действующего законодательства о таможенном регулировании и таможенном контроле; сведения об имущественном и финансовом положении Общества, и обстоятельства совершенного правонарушения.

Суд также принимает во внимание позицию ООО «ФИО56» не просит применить наказание в виде конфискации, обращение ООО «ФИО55» о возврате изъятых товаров владельцу.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Ранее Общество привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (л.д. 125), что признается судом в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность.

Наказание должно отвечать принципам разумности и справедливости, соответствовать тяжести совершенного правонарушения и обеспечивать достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания в данном конкретном случае могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи без конфискации предметов административного правонарушения.

Издержки по делу об административном правонарушении – отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.16.1, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО57» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 10.10.2024 и переданный на ответственное хранение ООО "Валро", расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. ФИО1, ул. Федюнинского, д. 2А, по акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от 10.10.2024: 1) фитинги пластиковые маркировка INF.11.PG0604- 900 шт.; INF.11.PUL08 - 1000 шт.; INF.11.PUT10 – 1080 шт.; INF.11.PUT10 – 320 шт.; INF.11.PG1008 – 620 шт.; INF.11.PG1008 – 1080 шт.; INF.11.PG1208 – 1100 шт.; INF.11.PG1210 – 1100 шт.; INF.11.PUC04 – 4600 шт.; INF.11.PUC06 – 2700 шт.; INF.11.PUC06 – 500 шт.; INF.11.PG0806 – 1600 шт.; INF.11.PUC08 – 23760 шт.; INF.11.PUC08 – 1340 шт.; INF.11.PUC12 – 250 шт.; INF.11.PUC12 – 18900 шт.; INF.11.PUC12 – 150 шт.; INF.11.PUC16 – 460 шт.; INF.11.PUC16 – 540 шт.; INF.11.PUC10 – 13900 шт.; INF.11.PUC14 – 720 шт.; INF.11.PUC14 – 280 шт.; INF.11.PUC09 – 300 шт.; INF.11.PUC15 – 220 шт.; INF.11.PUC15 – 1080 шт.; INF.11.PUT04 – 200 шт.; INF.11.PUT14 – 300 шт.; INF.11.PUT08 – 3500 шт.; INF.11.PUT12 – 1000 шт.», всего 83500 шт.; 2) жгуты проводов (провода в полимерной изоляции, смотанные в бухты)», INF.10.900, EAC, страна происхождения Китай, изготовитель OE MEMBER (RUIAN) CO., LTD,импортер: STARTEC-STC, LTD, RUSSIA, всего 111 шт., – вернуть законному владельцу для надлежащего таможенного оформления.

Сумма штрафа подлежит оплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, и подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель – УФК по г. Москва (ФТС России) в банк получателя: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России) ОПЕРУ-1 Банка России, Москва-701; БИК 024501901, счет 40102810045370000002, ИНН <***>, КПП 773001001, в поле (104) расчетного документа указывается КБК 153 116 011 610 19 000 140, в поле (105) ОКТМО 45328000, в поле «101» расчетного документа указывается двухзначный показатель статуса плательщика: «06» – юридическое лицо; в графе «назначение платежа» указать «оплата штрафа по делу об АП № 10210000-5113/2024 за ООО «РусТрансАвто», в поле (107) указывается код ФТС России – 10000010, УИН для оплаты штрафа 15310102100005113245.

Копию квитанции об оплате штрафа представить в канцелярию по административным делам Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга со ссылкой на номер дела об административном правонарушении. При отсутствии данных об оплате штрафа копия постановления направляется на принудительное исполнение в ФССП.

Постановление может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем принесения жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: