Дело № 2-5387/2025

УИД: 48RS0001-01-2025-004785-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Наумовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прибытковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве собственности незначительной, обращении взыскания на имущество должника, передаче права собственности на долю в праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании доли в праве собственности незначительной, обращении взыскания на имущество должника, передаче права собственности на долю в праве собственности. Истица указала на то, что она является собственником 61/100 доли в праве собственности на <адрес>. 13/100 доли принадлежит ответчику ФИО2, 13/100 доли – их дочери ФИО3 и 13/100 доли – их сыну – ФИО4 с 18.01.2003 года она состояла в браке с ФИО2, имеют детей ФИО3 и ФИО4 Квартира была приобретена в период брака за счет средств материнского капитала, кредитных средств, личных денежных средств ФИО1 13.12.2019 года истица самостоятельно погасила задолженность по ипотечному кредиту в общем размере 1035189 рублей 01 копейка. Решением суда от 14.11.2017 года брак с ответчиком был расторгнут. С 2016 года ФИО2, ушел из семьи, совместно с истицей и детьми в квартире не проживал, расходов за жилое помещение не нес, не исполнял кредитные обязательства, никакой помощи истице и детям не оказывал. В 2020 году ФИО2 уехал в г. Москву и с этого времени в г. Липецке не проживает. Ответчик имеет задолженность по алиментам на детей в пользу истицы 850818 рублей 06 копеек. При таких обстоятельствах истица полагала, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

В судебном заседании ФИО1 и представитель истицы по ордеру адвокат Лунева Л.Е., третье лицо ФИО3 исковые требования о прекращении права долевой собственности ответчика поддержали, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. Более того, между сторонами сложились конфликтные отношения и совместное проживание невозможно.

Ответчик ФИО2, третьи лица - ФИО4, Советский РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены своевременно, надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения стороны истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, в период которого родились ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака стороны приобрели квартиру.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что <адрес> в <адрес>, общей площадью 73,7 кв. м., находится в долевой собственности истицы ФИО1 (61/100), ответчика ФИО2 (13/100), их детей – ФИО3 (13/100) и ФИО4 (13/100), и состоит из четырех комнат жилой площадью 52,5 кв. м., на основании решения Советского районного суда г. Липецка от 12.12.2017 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.08.2025 года.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы в указанной квартире, с 2020 года ФИО2 в квартире фактически не проживает.

Решением суда от № года брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут.

Поскольку спорная квартира расположена в многоквартирном доме, на шестом этаже, и как следует из экспликации на <адрес>, возможность реального выдела долей данной квартиры отсутствует.

Истицей ФИО1 13.12.2019 года в счет погашения обязательства по ипотечному кредитному договору на квартиру оплачено 1035189 рублей 01 копейка, что подтверждается материалами исполнительного производства

В период с 2021 по 2025 г. г. ФИО1 единолично внесена плата за жилое помещение и коммунальные услуги в размере: 9058 рублей 78 копеек (ФКР Липецкой области), 2333 рубля 84 копейки (АО «ЭкоПром-Липецк»), 9190 рублей 39 копеек, 9190 рублей 39 копеек, 200231 рубль 51 копейка (ПАО «Квадра»), 54239 рублей 70 копеек (ООО «Новитэн»).

Ответчик имеет перед взыскателем ФИО1 задолженность по алиментам на детей в размере на 28.02.2025 года - 850818 рублей 06 копеек, что подтверждается постановлением о расчете задолженности по алиментам от 3.03.2025 года Советского РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области.

Согласно отчету № 123-25 от 3.10.2025 года ООО «Липецкая службы экспертизы и оценки» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, дом, №, <адрес>, составляет: 6041000 рублей; рыночная стоимость 1/6 доли в праве собственности на квартиру с учетом скидки на долю и с учетом округлений, составляет: 1 180 349 руб.; рыночная стоимость 13/100 доли в праве собственности на квартиру составляет: 5811777 рублей.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились конфликтные отношения, что со стороны ответчика имели место факты избиения истицы.

ФИО2 фактически длительное время проживает в другом городе, жилым помещением не пользуется, то есть не имеет интерес в его использовании. Обязательства по содержанию общего имущества не исполняет длительное время.

Стороны членами одной семьи не являются, что исключает реальную возможность использовать для проживания площадь жилого помещения, приходящуюся на долю ответчика.

Анализируя в совокупности установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доля ответчика в праве собственности на жилое помещение является незначительной, ответчик ФИО2 не имеет существенного интереса в использовании своей доли в праве собственности на квартиру, в то время как имеющимися по делу доказательствами подтвержден существенный интерес истицы ФИО1 и ее детей в использовании всей <адрес>.

На основании изложенного, суд полагает необходимым признать незначительной 13/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, и обратить взыскание на 13/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, в счет погашения его задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от 7.08.2017 года, в размере на 28.02.2025 года - 850818 рублей 06 копеек.

Учитывая, что в силу п. 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе, суд считает необходимым прекратить право собственности ФИО2 на 13/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после обращения взыскания в пользу истца, и признать за ФИО1 право собственности на 13/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве собственности незначительной, обращении взыскания на имущество должника, передаче права собственности на долю в праве собственности удовлетворить.

Признать незначительной 13/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2 (паспорт №).

Обратить взыскание на 13/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2 (паспорт №), в счет погашения его задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от 7.08.2017 года, в размере на 28.02.2025 года - 850818 рублей 06 копеек.

Прекратить право собственности ФИО2 (паспорт №) на 13/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после обращения взыскания в пользу истца.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на 13/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на <адрес>, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Наумова

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года.