Решение по делу № 02-0119/2025 от 07.05.2025 - о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещение, обязании передать ключи, определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебной неустойки, по встречному иску <ФИО> <ФИО> <ФИО> к <ФИО> об определении порядка пользования жилым помещением.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-119/2025 (77RS0031-02-2024-005295-27) по иску ФИО1 к ФИО2 (ФИО1) фио о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещение, обязании передать ключи, определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебной неустойки, по встречному иску ФИО2 (ФИО1) фио к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещение, обязании передать ключи, определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебной неустойки, мотивируя свои требования тем, что стороны являются собственниками квартиры по адресу: адрес. В настоящее время в квартире проживает ответчик и несовершеннолетний ребенок сторон. Истец лишен возможности пользоваться жилым помещением по причине не предоставления истцу ключей от квартиры ответчиком, которая сменила замок в квартире, в связи с чем истец обращался в правоохранительные органы. Квартира состоит из 3 комнат: жилая запроходная комната площадью 11,5 кв.м, жилая проходная комната площадью 19,8 кв.м и изолированная комната площадью 13,7 кв.адрес в квартире сложился порядок пользования, при котором изолированная комната (13,7 кв.м) использовалась несовершеннолетним ребенком фио, жилая проходная (19,8 кв.м) являлась гостиной и использовалась в качестве кабинета истца, запроходная комната (11,5 кв.м) являлась спальней истца и ответчика. В настоящее время истец считает необходимым определить следующий порядок пользования квартирой, выделив истцу в пользование жилую запроходную комнаты площадью 11,5 кв.м, а также балкон площадью 0,9 кв.м, расположенный в этой комнате с правом прохода истца через комнату площадью 19,8 кв.адрес того, необходимо определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг по ½ доли за каждым из сторон. Истец просит суд вселить его в спорное жилое помещение, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцу спорным жилым помещением, выдать ключи от входной двери квартиры, определить порядок пользования квартирой, выделив истцу в пользование жилую запроходную комнату площадью 11,5 кв.м, а также балкон площадью 0,9 кв.м, расположенный в этой комнате с правом прохода истца через комнату площадью 19,8 кв.м; определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за истцом и ответчиком по ½ доли за каждым; обязать ООО «СКС УК» и МФЦ формировать отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на стороны соответственно установленным долям; взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере сумма за каждый день просрочки с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения.

ФИО2 (фио) Т.А. обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, указывая на то, что ответчик по встречному иску в квартире не проживает, коммунальные расходы не несет, выехал из квартиры добровольно на другое место жительства, препятствий истцу в пользовании квартирой не чинилось, предложенный вариант определения порядка пользования квартирой по адресу: адрес будет нарушать права истца по встречному иску, поскольку в настоящее время она проживает в квартире с супругом и несовершеннолетним ребенком, находится в состоянии беременности. Истец по встречному иску просит суд определить порядок пользования квартирой, передав истцу по встречному иску в пользование жилые комнаты площадью 11,5 кв.м и 19,8 кв., ответчику по встречному иску – комнату площадью 13,7 кв.м, кухню, санузел, прихожую оставить в совместном пользовании сторон.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, обеспечил явку своего представителя, который явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражал против удовлетворения встречных требований.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, обеспечила явку своего представителя, которая явилась, требования первоначального иска не признала по доводам, изложенным в письменных возражениям на иск, поддержала требования встречного иска в полном объеме по доводам, изложенным во встречном иске.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ устанавливает: «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

На основании ч.2,4 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на адрес, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (части 2 и 4 статьи 30 ЖК РФ).

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу по первоначальному иску и ответчику по первоначальному иску по 1/2 доли каждому на основании решения Хорошевского районного суда адрес от 27.05.2024г. по гражданскому делу № 2-78/2024, вступившему в законную силу в указанной части 12.12.2024г., что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела.

Как следует из выписки из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы истец по первоначальному иску, ответчик по первоначальному иску, а также их несовершеннолетний ребенок фио (27.03.2018.р.).

Согласно первоначальному исковому заявлению ответчик по первоначальному иску не предоставила истцу ключи от входной двери спорной квартиры, чем препятствуют истцу во вселении и пользовании жилым помещением, доказательств обратного стороной ответчика по первоначальному иску суду не представлено.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчиком по первоначальному иску указано, что истцу по первоначальному иску препятствий в пользовании квартирой со стороны ответчика по первоначальному иску не чинилось, истец по первоначальному иску выехал из квартиры по личной инициативе в связи с переездом в другое место жительства, при этом данные доводы опровергаются материалами дела, в том числе письменными возражениями ответчика по первоначальному иску на иск, в которых последняя указала на смену замков во входной двери спорной квартиры в связи с пропажей документов на данное жиле помещение, что также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.11.2023г. и актом об отсутствии доступа в жилое помещение от 17.11.2023г.

Представленные истцом по первоначальному иску доказательства о чинении истцу по первоначальному иску со стороны ответчика по первоначальному иску препятствий в пользовании спорным жилым помещением, с учетом требований ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд признает допустимыми доказательствами, подтверждающими доводы истца по первоначальному иску.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При принятии решения, суд руководствуется установленными обстоятельства, подтвержденными письменными доказательствами.

Оценив представленные суду доказательства, учитывая, что стороны являются долевыми собственниками спорного жилого помещения, истец по первоначальному иску приобрел право пользования спорной квартирой в установленным законом порядке, у истца по первоначальному иску имеется желание вселиться в спорное жилье, что было подтверждено в ходе судебного разбирательства, однако в связи с чинением со стороны ответчика по первоначальному иску препятствий в пользовании жилым помещением, с учетом того, что стороны членами одной семьи не являются, что не было оспорено сторонами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по первоначальному иску в части вселения последнего в спорное жилое помещение, обязании ответчика по первоначальному иску не чинить препятствия в пользовании истцом по первоначальному иску спорным жилым помещением и обязании ответчика по первоначальному иску передать истцу ключи от входной двери спорного жилого помещения.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес имеет общую площадь жилого помещения 62,8 кв.м, жилую площадь 45,0 кв.адрес состоит из трех комнат, из которых комната площадью 13,7 кв.м является изолированной, 19,8 кв.м - проходной, 11,5 кв.м - запроходной.

Площадь и количество комнат квартиры позволяют выделить в пользование истцу по первоначальному иску отдельную комнату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований об определении порядка пользования общим имуществом, суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

По смыслу приведённых норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учётом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путём требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Ответчик по первоначальному иску в ходе судебного заседания возражала против определения порядка пользования квартирой по варианту, предложенному истцом по первоначальному иску, указав, что в данном случае будут нарушены права ответчика по первоначальному иску, поскольку в квартире также проживает несовершеннолетний ребенок сторон и ответчик по первоначальному иску находится в положении беременности, в связи с чем ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) были заявлены требования об определении порядка пользования квартирой по иному варианту, с которым ответчик по встречному иску согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца по первоначальному иску в части определения порядка пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае истцу по первоначальному иску будет необходим проход через комнату площадью 19,8 кв.м, которая в данном случае не сможет быть выделена в пользование одной из сторон.

При таких установленных по делу обстоятельствах, учитывая определение места жительства несовершеннолетнего фио на основании вышеуказанного решения Хорошевского районного суда адрес с матерью ФИО3, суд считает необходимым удовлетворить требования встречного иска и определить следующий порядок пользования указанной квартирой: выделить в пользование ФИО3 жилые комнаты площадью 11,5 и 19,8 кв.м., в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 13,7 кв.адрес общего пользования: коридор, кухню, уборную, ванную, встроенные шкафы оставить в совместном пользовании сторон.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В добровольном порядке соглашение по определению порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками вышеуказанного жилого помещения заключено не было.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом по первоначальному иску требования в части определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире, подлежат удовлетворению.

Изложенные в первоначальном исковом заявлении обстоятельства в указанной части подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, в связи с чем доводы истца по первоначальному иску в части необходимости определения порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, суд находит заслуживающими внимания.

Суд приходит к выводу, что требования истца по первоначальному иску в данной части являются законными и обоснованными, в связи с чем необходимо производить расчет оплаты жилищно-коммунальных услуг на истца по первоначальному иску и ответчика по первоначальному иску отдельно. При этом суд считает правильным определить доли по оплате жилищно-коммунальных платежей в следующем порядке: за ФИО1 в размере 1/2 доли, за ФИО3 в размере 1/2 доли, что является основанием для выдачи отдельных платежных документов и начисления оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: адрес, согласно установленным настоящим решением долям.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика по первоначальному иску судебной неустойки в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда в части передачи ключей от входной двери вышеуказанного жилого помещения, начиная с 31-го календарного дня с момента вступления в законную силу решения суда и до фактического исполнения решения суда в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в жилое помещение по адресу: адрес.

Обязать ФИО2 (фио) фио не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес.

Обязать ФИО2 (фио) фио передать ФИО1 ключи от входной двери жилого помещения по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО2 (ФИО1) фио в пользу ФИО1 судебную неустойку за неисполнением решения суда в части передачи ключей от входной двери жилого помещения по адресу: адрес в размере сумма за каждый день, начиная с 31-го календарного дня с момента вступления в законную силу решения суда и до фактического исполнения решения суда в указанной части.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: адрес, распределив оплату за ФИО1 в размере 1/2 доли, за ФИО2 (ФИО1) фио - в размере 1/2 доли.

Решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов и начисления оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: адрес, согласно установленным настоящим решением долям.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилыми помещениями в квартире по адресу: адрес:

- ФИО2 (ФИО1) фио предоставить в пользование жилые комнаты площадью 11,5 и 19,8 кв.м.;

- ФИО1 предоставить в пользование жилую комнату площадью 13,7 кв.м.

Места общего пользования: коридор, кухню, уборную, ванную, встроенные шкафы оставить в совместном пользовании ФИО2 (ФИО1) фио, ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025 г.

Судья фио