Дело №2-1761/2025
03RS0015-01-2025-002295-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2025 года г. Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Халиловой Л.М.,
при секретаре судебного заседания Тухфатуллиной Е.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Башкирское отделение №8598 (далее ПАО «Сбербанк») к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 00.00.0000. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в сумме 670 000 руб., сроком на 84 месяцев, под 13,9 % годовых. В соответствии с условиями договора ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению кредита в размере 670 000 руб. Банком выполнены надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако обязательства не исполнены. Судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 отменен. В период с 00.00.0000 образовалась просроченная задолженность просроченных процентов в размере 57 106,89 руб., в том числе: просроченные проценты – 55 577,80 руб., неустойка на просроченный основной долг – 783,20 руб., неустойка за просроченные проценты – 745,89 руб. Истец просит взыскать со ФИО1 просроченная задолженность просроченных процентов в размере 57 106,89 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истец ПАО «Сбербанк», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего законного представителя не обеспечило, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представлено письменное пояснение по иску, из которого следует, что на основании заявления ПАО Сбербанк была выдана исполнительская надпись нотариуса ... от 00.00.0000 на сумму задолженности 440 569 10 руб.(в том числе начисленные просроченные проценты за период по 00.00.0000.) и исполнена 00.00.0000. ПАО Сбербанк начислил и обратился с иском о взыскании задолженности по процентам и неустойки за период с 00.00.0000.
Ответчик в судебном заседании c иском согласился частично, не оспаривал получение кредита и выплате полностью лишь в июле 2024 года, расчет задолженности не оспаривал.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в сумме 670 000 руб., сроком на 84 месяцев, под 13,9 % годовых..
В соответствии с условиями договора ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком.
Свои обязательства по предоставлению кредита в размере 670 000 руб. Банком выполнены надлежащим образом.
В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению платежей по кредитному договору. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались и подтверждаются материалами дела.
00.00.0000. нотариусом ФИО2 на основании представленных взыскателем документов совершена исполнительная надпись ..., о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору ... от 00.00.0000. Сумма подлежащая взысканию за период с 00.00.0000: основная сумма долга в размере 391 848,30 руб., проценты в размере 45 804,54 руб., расходы в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2916,25 руб. Итого 440 569,10 руб.
Постановлением судебного пристава исполнителя Салаватского городского ОСП ГУФССП по РБ от 00.00.0000 года на основании исполнительной надписи нотариуса ... в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ...-ИП о взыскании в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности в размере 440 569,10 руб.
Постановлением судебного пристава исполнителя Салаватского городского ОСП ГУФССП по РБ от 00.00.0000 исполнительное производство № ...-ИП в отношении ФИО1 окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 по г. Салават РБ 00.00.0000 г. по заявлению банка по делу ... с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по ?�?�?�?�?�?�?�?�?�(данные изъяты)
Определением мирового судьи судебного участка № 6 по г. Салават РБ от 00.00.0000 судебный приказ от 00.00.0000. отменен.
В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.
Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком ФИО3 ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора.
Материалами дела подтверждается исполнение обязательств по кредитному договору ... от 00.00.0000. на сумму взыскания по исполнительной надписи нотариуса №... в размере 440 569,10 руб.
В соответствии с представленным истцом расчетом размера задолженности (Приложение №4 - движении срочных процентов на просроченный основной долг по состоянию на 00.00.0000) Банком проценты начислены за период с 00.00.0000. и составляют 55 577,80 руб.
Данные расчеты должником не оспорены, иных расчетов суду не представлено, доказательств в опровержение заявленных требований не установлено, в связи с этим суд удовлетворяет требования истца /ст. 56 ГПК РФ/.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Поскольку указанный кредитный договор не был расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитом до дня фактического исполнения судебного решения.
Анализируя суммы оплат, размер которых не оспорен сторонами, суд приходит к выводу о возможности согласиться с расчетом истца. Все суммы, на которые ссылается ответчик, отражены в справке и учтены банком при расчете задолженности.
С учетом очередности гашения сумм, предусмотренной ст. 319 ГК РФ, истцом правильно произведен расчет суммы процентов за период с 00.00.0000
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика просроченной задолженности просроченных процентов и неустойки в размере 57 106,89 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы по оплате госпошлины, в связи с этом, с учетом требований искового заявления, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Башкирское отделение №8598 к ФИО1 ФИО7 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО8 (ИНН ...) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Башкирское отделение №8598 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ... от 00.00.0000. в виде просроченных процентов и неустойки в размере 57 106,89 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья: подпись Л.М.Халилова
Мотивированное решение суда изготовлено 14.07.2025г.
Копия верна: Судья Л.М.Халилова
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)