Дело № 2-2521/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» ноября 2022г.

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Амбаловой Ж.Х.,

при секретаре Кесаевой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ПАО «Сбербанк») к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 07.05.2019г., взыскании задолженности по кредитному договору за период с 08.11.2019г. по 18.10.2021г. в размере 643.598,55 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что по кредитному договору № от 07.05.2019г. ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 465.037,54 руб. на срок 60 месяцев под 16,8 % годовых.

В соответствии с п.6 кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.8 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. За период с 08.11.2019г. по 18.10.2021г. (включительно) задолженность заемщика перед Банком составляет 643.598,55 руб., в том числе: просроченный основной долг- 439.546,38 руб., просроченные проценты- 149.780,44 руб., неустойка за просроченный основной долг- 28.083,87 руб., неустойка за просроченные проценты- 26.187,86 руб.

Ответчику направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование по настоящее время не выполнено.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, п. 4.2.3 кредитного договора на основании п.2 ст.811 ГК РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, а также расторгнуть кредитный договор. Требования истца о досрочном возврате суммы кредита, а также расторжении кредитного договора оставлены ответчиком без выполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ извещен судом о времени и месте проведения судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, который совпадает с адресом его регистрации согласно адресной справке, выданной отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по РСО-Алания, в судебное заседание не явился.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора от 07.05.2019г. (Индивидуальные условия «Потребительского кредита») следует, что ПАО «Сбербанк» обязался предоставить ФИО1 потребительский кредит в сумме 465.037,54 руб. на срок 60 месяцев под 16,80 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п.п.6, 8 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Согласно п.12. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также предъявить аналогичные требования к поручителю, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика и поручителя.

Установлено, что согласно кредитному договору (п.14) с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен, в связи с чем им подписаны условия кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что свои обязательства Кредитор (Банк) перед заемщиком ФИО1 согласно условиям кредитного договора выполнил, в то время как ФИО1 выполняет взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности перед Банком за период с 08.11.2019г. по 18.10.2021г. (включительно) в размере 643.598,55 руб., в том числе: просроченный основной долг- 439.546,38 руб., просроченные проценты- 149.780,44 руб., неустойка за просроченный основной долг- 28.083,87 руб., неустойка за просроченные проценты- 26.187,86 руб.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – Заем.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом представлены доказательства передачи по договору займа денежных средств заемщику ФИО1 в то время как ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств в соответствии со ст. ст. 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ суд пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании задолженности по договору.

Судом установлен факт просрочки уплаты ответчиком суммы основного долга и процентов по вышеуказанному кредитному договору из чего следует, что ответчиком не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности, на основании чего образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении условий договора одной из сторон, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут решением суда.

Согласно правилу подпункта 1 ч.2 ст.450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.

Совокупность установленных судом фактов указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны заемщика ФИО1, поскольку в случае продолжения его действия, Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Банком соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный ч.2 ст.452 ГК РФ, поскольку требования о досрочном расторжении кредитного договора заемщику как стороне кредитного договора Банком направлялись, что усматривается из материалов дела. После получения уведомления от Банка заемщик не предпринял каких-либо попыток урегулировать возникший спор с Банком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения вышеуказанного кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 9.635,99 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.05.2019г., заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, зарегистрированного в <адрес> пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 07.05.2019г. за период с 08.11.2019г. по 18.10.2021г. (включительно) в размере 643.598 (шестьсот сорок три тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей 55 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 9.635 (девять тысяч шестьсот тридцать пять рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца.

Судья- Амбалова Ж.Х.