Копия
50RS0027-01-2025-003244-52
Дело № 2а-417/26 (2а-2023/2025)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Можайск Московской области 26 января 2026 года
Можайский городской суд Московской области в составе судьи Мироненковой Е.В. при секретаре судебного заседания Тачигиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОВМ ОМВД России «Можайский» о признании незаконным решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит суд признать незаконным решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, указывая, что административный истец является гражданином Киргизкой Республики, въехал на территорию РФ с целью осуществлять трудовую деятельность в соответствии с законодательством РФ. В России, в городе Мурманске проживают родственники, истца, которые являются гражданами России, а также его супруга, брак с которой истец зарегистрировать не успел. Уведомлением из ОВМ Отдела полиции N 1 УМВД России по г. Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ г. сообщено о том, что ФИО1 должен выехать из Российской Федерации в течение 3 дней, в противном случае он подлежит выдворению, на основании того, что в отношении административного истца ДД.ММ.ГГГГ года в ОВМ ОМВД России «Можайский» принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с подпунктом 9 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N? 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Истец не согласен с данными решениями, так как ФИО1, законно въехал в РФ, длительно проживает в РФ, трудоустроен, ведет себя законопослушно, уплачивает налоги. Женат на гражданке России, родственники административного истца являются гражданами РФ, проживают в РФ.
Административный истец в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не ходатайствовал.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не ходатайствовал, ходатайствовал о проведении видео-конференц-связь, в ходатайстве судом было отказано.
Административный ответчика в суд своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковые требования не признал, направив в адрес суда документы, которые стали основанием в запрете въезда в РФ.
Представитель ОВМ полиции №3 УМВД России по г.Мурманску, в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.
Суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что административный истец является гражданином Киргизкой Республики, временно пребывший на территории Российской Федерации, въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ г, согласно справки на лицо, пересекавшее гос.границу РФ.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был осужден приговором Можайского городского суда Московской области по ч. 3 ст. 327 УК РФ, за использование заведомо поддельного иного официального документа, представляющего права, а именно личной медицинской книжки, с обвинением ФИО1 согласился, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке, вынесено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ г. ОМВД России «Можайский» принято решение о неразрешении иностранному гражданину рес. Кыргызстан ФИО2 въезда в Российскую Федерацию сроком на три года со дня вступления приговора в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В уведомлении УВМ УМВД России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 под личную подпись предупрежден о запрете въезда в Российскую Федерацию на основании того, что в отношении административного истца ДД.ММ.ГГГГ года в ОВМ ОМВД России «Можайский» принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с подпунктом 9 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N? 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и вьезда в Российскую Федерацию».
Уведомлением из ОВМ Отдела полиции N3 УМВД России по г. Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ сообщено о том, что ФИО1 должен выехать из Российской Федерации в течение 3 дней, в противном случае он подлежит выдворению, в соответствии с подпунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 г. N? 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Истец зарегистрирован по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ г.. по адресу: <адрес>
На момент принятия оспариваемых решений и рассмотрения настоящего дела административный истец не состоял в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет.
В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 12.05.2006 N 155-0, в котором указано, что Конституция Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).
Нормативными положениями п. 3 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если названные лица имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.
Согласно ст. 25.10 указанного Федерального закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного. строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации. Решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является основанием для последующего отказа во въезде в Российскую Федерацию.
В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство, а уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.
Исходя из положений Конституции Российской Федерации, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, нормативными положениями не исключается необходимость учета правоприменительными органами и судами - исходя из гуманитарных соображений - семейного положения иностранного гражданина или лица без гражданства и иных исключительных, заслуживающих внимания обстоятельств при решении вопроса о нежелательности пребывания в Российской Федерации и необходимости депортации данного лица из страны.
Вместе с тем, Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2 и 55).
Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.
Следовательно, совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.
Нормативными положениями ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ разграничены случаи, когда уполномоченный орган вправе вынести решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину (при наличии оснований, предусмотренных статье 26 указанного Федерального закона), а когда обязан вынести такое решение (при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона).
Вышеизложенное обстоятельство подтверждается правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, согласно которой, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.
Наличие непогашенной судимости за совершение на территории России преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").
В данном случае совершение ФИО1 на территории Российской Федерации преступления, характеризующегося умышленной формой вины, судимость за совершение которых не погашена, свидетельствует о крайней степени пренебрежения национальным законодательством, исключительной нелояльности к правопорядку страны пребывания, реальной угрозе общественному порядку, безопасности граждан, которую создает пребывание ФИО1 в Российской Федерации.
Таким образом, принятие оспариваемого решения в данном случае являлось оправданным, оно отвечает целям защиты интересов государства и его населения, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от нежелания иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, выезжать за пределы Российской Федерации.
Желая проживать в Российской Федерации, заниматься трудовой деятельностью истец должен был принять меры к неукоснительному соблюдению законодательства Российской Федерации.
В рассматриваемом деле судом не установлено наличия у ФИО1 каких-либо исключительных объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь.
Следует также отметить, что правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного оспариваемым решением срока.
С учетом изложенного, оспариваемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина согласуется с принципами справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленным нарушениям действующего законодательства со стороны административного истца.
Руководствуясь ст. 227 КАС РФ
решил:
В удовлетворении требований по административному иску ФИО1 к ОВМ ОМВД России «Можайский» о признании незаконным решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданином или лицом без гражданства от ДД.ММ.ГГГГ г., отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья подпись Е.В. Мироненкова
Мотивированное решение вынесено 09 февраля 2026 г.
Судья подпись Е.В. Мироненкова
Копия верна. Судья
Заочное Решение не вступило в законную силу.