дело № 2-2340/2022

39RS0004-01-2022-002543-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«12» сентября 2022 года

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Балаганской М.А.

с участием пом. прокурора: Леухиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация городского округа «Город Калининград» обратилась в суд с иском, в котором указала, что относится к муниципальному жилищному фонду городского округа «Город Калининград».

Нанимателем жилого помещения являлась ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая была зарегистрирована в нем с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении были зарегистрированы ее дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ - внучка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ - внучка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., матерью которых являлась ФИО6

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 14.05.1998 ФИО6 лишена родительских прав в отношении дочерей ФИО1 и ФИО2

Постановлением главы администрации Московского района № от ДД.ММ.ГГГГ опекуном детей назначена ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, в связи с чем снята с регистрационного учета по указанному адресу.

Постановлением главы администрации Московского района № от

ДД.ММ.ГГГГ опекуном ФИО1 и ФИО2 назначен их дедушка ФИО8, постановлением главы администрации Московского района № от ДД.ММ.ГГГГ он освобожден от обязанностей опекуна, постановлением главы администрации Московского района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 определены в детский дом «Факел», за ними закреплена жилая площадь по ул. .

Приказом по детскому дому «Факел» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 отчислены из числа воспитанников указанного детского дома в связи с удочерением гражданами .

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, была снята с регистрационного учета по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7

В настоящее время в данном жилом помещении никто не проживает, остались зарегистрированными только ФИО1 и ФИО2, удочеренные гражданами .

С учетом изложенного, просит признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования квартирой № , снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.

ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще по известному суду месту жительства- месту регистрации.

Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из смысла п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года № 221 ст., ст. 113, 117 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной ему почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения, при этом лицо считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая мнение истца суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО1, ФИО2 в порядке заочного производства.

Представитель отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними комитета по образованию администрации ГО «Город Калининград» по доверенности ФИО4 в судебном заседании полагала возможным удовлетворить заявленные администрацией городского округа «Город Калининград» исковые требования

Представитель ОВМ ОМВД России по Московскому району г. Калининграда в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, обозрев гражданское дело № 2-677/2010, заслушав заключение пом. прокурора Леухиной Н.С., полагавшей, что исковые требования являются обоснованными, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 89 ЖК РСФСР предусматривалось, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Статьей 83 ЖК РФ, вступившей в действие с 01.03.2005 года, также предусматривается, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма считался расторгнутым со дня выезда.

В силу положений ст. 53, 54 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители.

Аналогичные положения содержатся в статье 69 ЖК РФ, вступившей в действие с 01.03.2005 года.

Положениями ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ч.2 ст. 137 Семейного Кодекса РФ усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям.

Из представленных суду материалов следует, что находится в муниципальной собственности, нанимателем данного жилого помещения являлась ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая была зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета всвязи со смертью.

Помимо ФИО5, в данном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ года была зарегистрирована ее дочь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., до ДД.ММ.ГГГГ года –сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., которые также были сняты с регистрационного учета всвязи со смертью. ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире была зарегистрирована дочь ФИО6 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ – дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Указанные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой на жилое помещение, сведениями из ЕГРН, договором приватизации, сведениями из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Калининградской области.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 14.05.1998 ФИО6 лишена родительских прав в отношении дочерей ФИО1 и ФИО2

Постановлением главы администрации Московского района № от ДД.ММ.ГГГГ опекуном детей назначена ФИО5

Постановлением главы администрации Московского района № от

ДД.ММ.ГГГГ опекуном ФИО1 и ФИО2 назначен их дедушка ФИО8

Постановлением главы администрации Московского района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 освобожден от обязанностей опекуна, постановлением главы администрации Московского района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 определены в детский дом «Факел», за ними закреплена жилая площадь по ул. .

Приказом по детскому дому «Факел» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 отчислены из числа воспитанников указанного детского дома в связи с удочерением гражданами .

Факт удочерения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. гражданами , на основании решения Калининградского областного суда от 21.02.2002 подтверждается ответом отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними комитета по образованию администрации городского округа «Город Калининград», сведений об отмене удочерения в отношении указанных лиц, возвращении их на территорию , не имеется.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела был установлен факт удочерения ФИО1, ФИО2 приемными родителями с вывозом детей за пределы , следует исходить из того, что они, в силу ст. 137 СК РФ, ст. 69 ЖК РФ, они утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку приобрели право пользования жилым помещением усыновителей.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных администрацией городского округа «Город Калининград» исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» - удовлетворить.

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № общей площадью № кв.м., расположенной в , снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Кулакова

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022.