Приговор по делу № 1-473/2023 от 07.11.2023 | Клинский городской суд (Московская область)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин «07» ноября 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курносовой Е.А.,

при помощнике судьи Пожарской О.И., секретаре судебного заседания Алешиной А.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников Клинского городского прокурора Московской области Мыльникова Н.А. и ФИО1,

подсудимой ФИО3 ьевны,

а также защитника – адвоката Клинского филиала МОКА ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-473/23 в отношении

ФИО3 ьевны, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, гражданки /адрес/, зарегистрированной по адресу: /адрес/, проживающей по адресу: /адрес/, /данные изъяты/ обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

/дата/ около /время/, ФИО3, находясь на /адрес/, расположенного около /адрес/ городского округа /адрес/, получила от Г. банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) привязанную к банковскому счету /номер/, открытому на имя А., оснащенную технологией бесконтактной оплаты, которую стала хранить под чехлом принадлежащего ей мобильного телефона.

/дата/ около /время/ ФИО3 находилась по месту своего проживания по адресу: /адрес/, где у неё возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащих А. денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем совершения покупок при помощи бесконтактной системы оплаты.

Осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО3, достоверно зная, что без введения секретного пин-кода с банковской карты возможно списание денежных средств единоразово, при помощи банковской карты Банка ВТБ (ПАО), привязанной к банковскому счету /номер/, открытому на имя А., действуя единым преступным умыслом в период времени с /время/ по /время/ /дата/, тайно совершила хищение денежных средств с банковской карты Банка ВТБ (ПАО), привязанной к банковскому счету /номер/, открытому на имя А. в Банке ВТБ (ПАО), при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3, осуществляя свои преступные намерения, /дата/ в /время/, находясь в магазине /название/, расположенном по адресу: /адрес/, действуя умышленно, из корыстных побуждений, одной транзакцией оплатила покупки, при помощи функции «Pay-pass» (оплата при помощи которой осуществляется за товары и услуги без ввода пин-кода) используя банковскую карту Банк ВТБ (ПАО), привязанную к банковскому счету /номер/, открытому на имя А., на сумму /сумма/, тем самым тайно похитив денежные средства в сумме /сумма/, принадлежащие потерпевшему А.

Продолжая осуществлять свой преступный замысел, ФИО3 /дата/ в /время/, находясь в магазине /название/, расположенном по адресу: /адрес/, действуя умышленно, из корыстных побуждений, одной транзакцией оплатила покупки, при помощи функции «Pay-pass» (оплата при помощи которой осуществляется за товары и услуги без ввода пин-кода) используя банковскую карту Банк ВТБ (ПАО), привязанную к банковскому счету /номер/, открытому на имя А., на сумму /сумма/, тем самым тайно похитив денежные средства в сумме /сумма/, принадлежащие потерпевшему А.

Продолжая осуществлять свой преступный замысел, ФИО3 /дата/ в период времени с /время/ до /время/, находясь в табачном магазине, расположенном в помещении магазина /название/, расположенном по адресу: /адрес/, действуя умышленно, из корыстных побуждений, четырьмя транзакциями оплатила покупки, при помощи функции «Pay-pass» (оплата при помощи которой осуществляется за товары и услуги без ввода пин-кода) используя банковскую карту Банк ВТБ (ПАО), привязанную к банковскому счету /номер/, открытому на имя А., на суммы /сумма/, /сумма/, /сумма/, /сумма/, тем самым тайно похитив денежные средства на общую сумму /сумма/, принадлежащие потерпевшему А.

В результате своих преступных действий, в период времени с /время/ по /время/ /дата/, ФИО3 тайно похитила с банковского счета /номер/, открытого в Банке ВТБ (ПАО) на имя А., денежные средства на общую сумму /сумма/, причинив тем самым А. значительный материальный ущерб.

Таким образом, ФИО3, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Органами следствия действия ФИО3 квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, подтвердив изложенные в обвинительном заключении обстоятельства совершения ею преступления, в содеянном раскаялась, так как полностью осознала свою вину. Пояснила, что /дата/ она отдыхала на пляже, где встретила знакомую Б. с ребенком и ранее не знакомым Г.. Они распивали спиртные напитки. Ребенок положил в ее сумку банковскую карту, которая как она предполагала, принадлежала ФИО4 карта была черного цвета, без имени и фамилии. Банковскую карту она обнаружила уже дома и хотела вернуть Г., в связи с чем позвонила Б.. Поскольку Б. находилась в состоянии алкогольного опьянения, то узнать телефон Г. ей не удалось. Она решила, что при встрече на улице отдаст банковскую карту ее владельцу. /дата/ она совершила покупки по банковской карте, зная, что у нее /дата/ должна быть зарплата и она вернет Г. денежные средства, потраченные на покупки, вместе с картой. В последствии ей стало известно, что банковская карта принадлежит потерпевшему, которому она полностью возместила материальный ущерб и принесла извинения. О том, где проживает Г. ей стало известно от сотрудников полиции. Покупки она совершала в магазинах /название/, /название/, /название/ и /название/, где на тот момент работала. После оплаты покупок она уничтожила банковскую карту в помойке у церкви. Разрешение на оплату покупок с банковской карты, которую у нее оставил Г., она не получала. Явку с повинной она давала добровольно, поддерживает ее. Вину признает и раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимой ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями неявившегося потерпевшего А. (л.д.61-63), из которых следует, что он является клиентом Банк ВТБ (ПАО). У него имелась банковская карта Банк ВТБ (ПАО) расчётный счёт /номер/. /дата/ он передал свою банковскую карту Г.

/дата/ осмотрев сообщения, которые пришли ему на телефон, он обнаружил, что с принадлежащей ему банковской карты были осуществлены списания, которые он не совершал, а именно: /дата/ в /время/ на сумму /сумма/ (магазин /название/); /дата/ в /время/ на сумму /сумма/ (магазин /название/); /дата/ в /время/ на сумму /сумма/ (магазин /название/); /дата/ в /время/ на сумму /сумма/ (магазин /название/); /дата/ в /время/ на сумму /сумма/ (магазин /название/)»; /дата/ в /время/ на сумму /сумма/ (табачный магазин); /дата/ в /время/ на сумму /сумма/ (табачный магазин); /дата/ в /время/ на сумму /сумма/ (табачный магазин); /дата/ в /время/ на сумму /сумма/ (табачный магазин).

Общая сумма ущерба составила /сумма/, что является для него значительным, так как размер его пенсии составляет /сумма/, кроме того он оплачивает коммунальные услуги, несет иные материально-бытовые расходы;

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля В., данными им на предварительном следствии (л.д.46-47), из которых усматривается, что он является старшим о/у ОУР ОМВД России по г.о.Клин. /дата/ в ОМВД России по городскому округу Клин поступило заявление А., в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое /дата/ похитило денежные средства с принадлежащей ему банковской карты Банк ВТБ (ПАО), путем оплаты покупок в магазина /адрес/, на общую сумму около /сумма/, причинив ему значительный материальный ущерб. Данное заявление было передано ему на исполнение.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастна ФИО3, которая /дата/ в ОУР ОМВД России по городскому округу Клин была доставлена ФИО3, которая добровольно изъявила желание написать явку с повинной;

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Б., данными ею на предварительном следствии (л.д.54-55), из которых усматривается, что /дата/ с /время/ она находилась на пляже, недалеко от /адрес/, вместе с Г. и сыном Д.. Около /время/ /дата/ к ним пришла ФИО3 Спустя час Г. передал банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) ФИО3, которая не спрашивала у него, кому принадлежит данная карта и взяла её себе. Примерно через час она, Г. и ее сын Д. ушли с пляжа. А ФИО3 осталась там;

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Г., данными им на предварительном следствии (л.д.50-53), из которых усматривается, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Б.

В судебном заседании были изучены доказательства, представленные в материалах дела, согласно которым виновность ФИО3 подтверждается:

- карточкой происшествия /номер/ от /дата/ (л.д.4), согласно которой А. сообщил о краже банковской карты и снятии денежных средств;

- заявлением А. от /дата/ (л.д.5), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое /дата/ с принадлежащей ему банковской карты ПАО ВТБ осуществил списание (оплату) товара в магазинах /адрес/ на общую сумму /сумма/, чем ему причинен значительный материальный ущерб;

- скрин-шотами о списании денежных средств за оплату услуг и товаров банковской карты /номер/ за /дата/ (л.д.7-9);

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/ (л.д.12-15) и фототаблицей к нему (л.д.16-17), согласно которым произведен осмотр участка местности, расположенного в /адрес/ и /адрес/, в ходе которого ничего не изымалось;

- протоколом явки с повинной от /дата/ (л.д.18-19), согласно которой ФИО3 в добровольном порядке сообщила о совершенном ею преступлении, а именно о том, как и где она расплачивалась банковской картой, которую ей передал Г.;

- протоколом осмотра предметов от /дата/ (л.д.35-36) и фототаблицей к нему (л.д.37-39), согласно которым произведен осмотр чеков Банка ВТБ (ПАО) о проведении операций по списанию денежных средств /дата/, которые постановлением от /дата/ (л.д.40);

- распиской А. (л.д.68), согласно которой он получил от ФИО3 денежные средства в счет возмещения материального ущерба, претензий к ФИО3 не имеет;

- чек квитанцией (л.д.69), подтверждающей перевод денежных средств ФИО3 А. в размере /сумма/;

- протоколом выемки от /дата/ (л.д.71-72) и фототаблицей к нему (л.д.73), согласно которым у потерпевшего А. изъята выписка по расчетному счету Банк ВТБ (ПАО) /номер/, где отражены операции по списанию денежных средств за /дата/, которая была осмотрена согласно протоколу осмотра от /дата/ (л.д.74-75) и фототаблице к нему (л.д.76), постановлением от /дата/ (л.д.77) признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.78-80);

- протоколом осмотра предметов от /дата/ (л.д.93-95) и фототаблицей к нему (л.д.96-97), согласно которым произведен осмотр DVD+R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазинов, на которых изображена ФИО3, производившая оплату товаров в магазина банковской картой Банк ВТБ (ПАО), прикладывая карту к терминалу оплаты, который постановлением от /дата/ (л.д.98) признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.99) - DVD+R диск;

- протоколом проверки показаний на месте от /дата/ (л.д.100-104) и фототаблицей к нему (л.д.105-107), согласно которым ФИО3 указала на магазины, где производила оплату товаров банковской картой Банк ВТБ (ПАО), которую ранее ей передал Г.

Анализируя вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО3 обвинение в полной мере нашло свое подтверждение. Данный вывод основан не только на признательных показаниях самой ФИО3, но и на других доказательствах, исследованных в судебном заседании. Каких-либо сомнений в виновности подсудимой у суда не имеется.

Все собранные по делу доказательства соответствуют требованиям закона, оснований признать какие-либо из них недопустимыми, у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимой ФИО3, данные в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо признаков самооговора эти показания не содержат.

Дав оценку оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшего А. и свидетелей обвинения, суд кладет их в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями подсудимой и объективно подтверждаются материалами дела. Оснований полагать, что потерпевший и свидетели по каким-либо причинам оговаривают ФИО3, суд не усматривает.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены без нарушения требований уголовного процессуального закона, протоколы следственных действий составлены уполномоченным должностным лицом, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Тайным хищением чужого имущества являются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

Тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств"

Согласно п.2 Примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В результате преступных действий подсудимой ФИО3 потерпевшему А., был причинён значительный ущерб на сумму /сумма/, т.к. он в настоящее время не работает, является пенсионером, оплачивает коммунальные услуги и несет материально-бытовые расходы.

С учетом изложенного, действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении ФИО3 наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также данные о ее личности, которая /данные изъяты/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины; раскаяние в содеянном, состояние /данные изъяты/; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, действия направленные на заглаживание вреда – принесение извинений (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения более мягких видов наказаний и положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, так и для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом срок наказания ФИО3 подлежит исчислению по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств, положительные данные о личности подсудимой, ее возраст, социальное положение, отношение к содеянному, а также ее поведение до и после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления последней без реального отбывания наказания и считает возможным применить в отношении нее положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 ьевне наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого обязать ее один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО3 ьевне до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD+R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина /название/ расположенного по адресу: /адрес/ магазина /название/ расположенного по адресу: /адрес/; выписку Банка ВТБ (ПАО) по расчетному счету /номер/, открытому на имя А.; 9 чеков на 3 листах об операциях по банковской карте Банка ВТБ (ПАО) по банковской карте /номер/ (расчетный счет /номер/) за /дата/, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Е.А. Курносова