ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ
ул. Дзержинского, д. 235, г. Ставрополь, 355000,
тел./ факс 8(8652) 71-58-98,
подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,
официальный сайт: http:// oktyabrsky.stv@sudrf.ru
________________________________________________________________
2а-3291/2023
26RS0003-01-2023-003279-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года город Ставрополь
Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Дубровской М.Г.,
при секретаре судебного заседания Адоньевой В.А.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя, Администрации города Ставрополя о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя (далее - КУМИ города Ставрополя), Администрации города Ставрополя о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, согласно которому просил: признать незаконным и отменить Решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью 55 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> обязать административного ответчика рассмотреть повторно вопрос о предоставлении административному истцу в собственность бесплатно указанный земельный участок на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № и представленных документов.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ вх.№, о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 55 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> находящегося в государственной (муниципальной) собственности.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу отказано в бесплатном предоставлении земельного участка в собственность по причине несоблюдения условий предоставления земельных участков, предусмотренных ст.3.7 Федерального Закона №137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Земельный участок с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 55 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> был представлен административному истцу в аренду по договору аренды земельного участка государственной и муниципальной собственности в границах земель муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции договора (соглашения) о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
На вышеуказанном земельном участке расположен объект недвижимости - нежилое здание (гараж), с кадастровым номером №, площадью 126,2 кв.м., количество этажей - 3, в том числе подземных - 1, по адресу: <адрес>, который принадлежит административному истцу на праве собственности.
Административный ответчик ссылается на отказ в бесплатном предоставлении земельного участка в собственность, в связи с тем, что фактическая этажность гаража №<адрес>» не соответствует этажности здания с кадастровым номером №, указанном в ЕГРН, а также на то, что помещение, расположенное на втором надземном этаже здания в силу конструктивных особенностей не предназначено и не может использоваться для хранения транспортного средства, не отвечает функциональному назначению.
Решение административного ответчика ФИО1 считает незаконным и необоснованным, ввиду чего подлежащим отмене в судебном порядке.
Административный истец ФИО1 в судебном заедании требования административного иска поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, а также ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для обращения с настоящим административным иском.
Представители административных ответчиков КУМИ города Ставрополя, Администрации города Ставрополя, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, причины неявки суду неизвестны.
Согласно требованиям ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав участвующего в деле административного истца, исследовав представленные письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст.218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно положениям ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.
Судом установлено, что постановлением главы города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО6 закреплен земельный участок №, площадью 54,6 кв.м. в ГСК «Связист» по фактическому пользованию на праве долгосрочной аренды сроком на 49 лет.
Согласно договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 был дан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, целевое назначение участка «под капитальным гаражом».
Также судом установлено, что административный истец ФИО1 владеет земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 55 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.
Вышеназванный земельный участок был представлен административному истцу в аренду со сроком по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора (соглашения) от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО6 и ФИО1 (запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №).
Из выписки ЕГРН следует, что объект недвижимости - нежилое здание (гараж), с кадастровым номером №, площадью 126,2 кв.м., количество зтажей - 3, в том числе подземных - 1, по адресу: <адрес>, принадлежит административному истцу на праве собственности (запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №), год завершения строительства гаража - 1998.
Согласно кадастровому паспорту на здание от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь здания - 126,2 кв.м, этажность - 3, в том числе подземных - 1.
Кроме того, судом установлено, что объект недвижимости - гараж, расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010526:205.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 обратился к административному ответчику КУМИ города Ставрополя с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 55 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящийся в государственной (муниципальной) собственности.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу отказано в бесплатном предоставлении земельного участка в собственность. Отказ мотивирован тем, что фактическая этажность гаража № в ГСК «Связист» не соответствует этажности здания с кадастровым номером 26:12:031801:1221, указанном в ЕГРН, а также, что помещение, расположенное на втором надземном этаже здания в силу конструктивных особенностей не предназначено и не может использоваться для хранения транспортного средства, не отвечает функциональному назначению.
Вместе с тем, суд находит указанное решение необоснованным в виду следующего.
Конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).
Развивая указанный принцип, Земельный кодекс предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 части 2 статьи 39.3 и часть 1 статьи 39.20), а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения (часть 1 статьи 35). При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках.
Согласно части 20 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости - нежилое здание (гараж), с кадастровым номером №, площадью 126,2 кв.м., количество этажей - 3, в том числе подземных - 1, по адресу: <адрес> год постройки 1998, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № и используется административным истцом в соответствии с целевым назначением «под капитальным гаражом».
Следовательно, административный истец обладает исключительным правом на приватизацию земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства, таким образом, правовых оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги у административного ответчика не имелось.
Суд считает, что заявителем представлен весь перечень документов, установленный законом для оказания муниципальной услуги - предоставления административному истцу в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Следовательно, отказ органа местного самоуправления вынесен формально, без указания в нем оснований, по которым заявитель испрашиваемой муниципальной услуги, не имеет права на предоставление ему в собственность земельного участка.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ст.178 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.178 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает необходимым обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, и повторно рассмотреть заявление административного истца о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, с учетом настоящего решения суда.
На основании ч.ч.6,7 ст.219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку судом установлено, что в ответе КУМИ города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу не разъяснен порядка обжалования данного решения, а также не содержатся сведения о сроках обжалования, суд считает возможным восстановить срок на подачу настоящего административного искового заявления.
Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя, Администрации города Ставрополя о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, - удовлетворить.
Восстановить ФИО2 срок обращения с административным исковым заявлением в суд.
Признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении ФИО2 в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью 55 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО2 в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером: № общей площадью 55 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № и представленных документов.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья М.Г. Дубровская
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.<адрес>