УИД 11RS0001-01-2024-020441-74 дело № 2а-1651/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Пархачевой Т.А.,
при секретаре Мокиевой А.О.,
с участием административного истца ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),
представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми ФИО2,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 06 февраля 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, заместителю начальника УФСИН России по Республике Коми ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия), взыскании компенсации,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц УФСИН России по Республике Коми, выразившееся в ненадлежащим образом проведенной проверке по его обращению в порядке Федерального закона № 59-ФЗ, взыскании компенсации в размере 100000 руб. В обоснование требований указал, что административным истцом ненадлежащим образом проведена проверка по его обращению от ** ** **, ответ которого был обжалован в прокуратуру Республики Коми, которым выявлены нарушения при проведении проверки по доводам обращения в порядке Федерального закона № 59-ФЗ.
Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, заместитель начальника УФСИН России по Республике Коми ФИО3, в качестве заинтересованных лиц – прокуратура Республики Коми, Ухтинская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.
Административный истец в судебном заседании поддержал требования, просил удовлетворить, указал, что проверка по его обращению проведена не полно.
Представитель ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми ФИО2 требования административного искового заявления не признала, указав о соблюдении требований законодательства в изложенной части. Настаивала на том, что поступившее обращение рассмотрено в срок, по итогам надлежащей проверки доводов обращения, ответ по рассмотрению которых в адрес заявителя направлен. Факты, указанные в письменной обращении административного истца своего подтверждения не нашли.
Учитывая сведения о надлежащем извещении лиц, не явившихся в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.
Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя их требований пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу требований названных нормативных предписаний для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, отбывая наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, осужденный ФИО1 обратился в Ухтинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с обращением, датированным ** ** **, по вопросу неотражения в медицинской карте объективных результатов обследования.
** ** ** указанное обращение по ведомственной принадлежности с учетом компетенции органа направлено для рассмотрения в УФСИН России по Республике Коми с одновременным уведомлением ФИО1
** ** ** за подписью заместителя начальника УФСИН России по Республике Коми осужденному ФИО1 дан ответ №..., согласно которому в ходе проведенной проверки установлено, что согласно журналу предварительной записи медицинскими работниками, журналу регистрации пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 ** ** ** и ** ** ** осужденный в установленном порядке на прием к врачу – ... не обращался. По вопросу ... осужденный обращался в установленном порядке к врачу – ... ** ** ** и ** ** **.
Отражено, что вся получаемая при обследовании информация в установленном порядке фиксируется в медицинской карте больного, фактов искажения полученной информации или ее невнесение в медицинскую документацию не установлено.
В случае несогласия с ответом, разъяснены право и порядок его обжалования.
Несогласие с полученным ответом УФСИН России по Республики Коми от ** ** ** явилось поводом обращения административного истца в суд с настоящим иском. Заявляя требования, административный истец указал, что доводы, отраженные в обращении, нашли свое подтверждение при проверке их прокуратурой Республики Коми.
Разрешая заявленные требования, при оценке обжалуемого решения суд руководствуется следующим.
Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Статьей 15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено право осужденных направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.
В силу требований пункта 3 части 1 статьи 5 названного Федерального закона гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Такое обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 названного Федерального закона обращение подлежит обязательному рассмотрению.
Государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение, запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (части 1 статьи 10, часть 3 статьи 11 Федерального закона № 59-ФЗ).
В соответствии с требованиями части 1 статьи 12 указанного Федерального закона, по общему правилу, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Аналогичные указанным в Федеральном законе от 02.05.2006 № 59-ФЗ требования отражены в утвержденном Приказом ФСИН России от 14.08.2020 № 555 Регламенте ФСИН (далее Регламент), главой 12 которого предусмотрен порядок работы органом ФСИН России с обращениями граждан.
Согласно пункту 158 Регламента работа с обращениями граждан и организаций в ФСИН осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59 – ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», иными нормативными правовыми актами РФ и ФСИН.
В ФСИН рассматриваются индивидуальные и коллективные предложения, заявления и жалобы граждан и организаций, а также ходатайства в их поддержку по вопросам сферы деятельности ФСИН, порядка исполнения государственных функций и оказания государственных услуг, поступающие в письменной форме, в форме электронных сообщений или в форме устного личного обращения к должностному лицу во время приема граждан (пункт 159 Регламента).
Согласно установленному порядку, в соответствии с пунктом 160 Регламента письменные обращения граждан подлежат обязательной регистрации управлением делами ФСИН России в течение 3 дней с даты поступления в ФСИН России или к уполномоченному должностному лицу (пункт 160 Регламента).
В соответствии с пунктом 161 Регламента письменные обращения граждан, поступившие в ФСИН России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации.
В ответах ФСИН может содержаться разъяснение законодательства РФ, практики его применения, если на ФСИН возложена соответствующая обязанность или если это необходимо для обоснования решения, принятого по обращению гражданина (пункт 163 Регламента).
Согласно требованиям пункта 164 Регламента обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы. В ответе гражданину должен быть разъяснен порядок обжалования принятого решения или действия (бездействия) в административно и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.При проверке обоснованности заявленных требований в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами судом установлено, что при рассмотрении поданного обращения ФИО1 требования законодательства, регулирующие порядок рассмотрения обращений граждан, соблюдены.
В рамках рассмотрения поставленных в обращении вопросов в исправительном учреждении УФСИН России по Республике Коми истребованы материалы: журналы, медицинская амбулаторная карта. Сведения заявителя о том, что в медицинской карте не отражены сведения об обращении за медицинской помощью к врачу – ... ** ** ** и ** ** **, своего подтверждения не нашли.
Обращение рассмотрено уполномоченным должностным лицом, заместителем начальника УФСИН России по Республике Коми, в установленные законодательством сроки, ответ направлен заявителю, что не оспаривалось административным истцом.
Как установлено в судебном заседании, до обращения в суд с настоящим административным иском в связи с несогласием ответа от ** ** **, ФИО1 воспользовался своим правом на обжалование ответа посредством обращения с жалобой в прокуратуру.
** ** ** административный истец обратился в прокуратуру Республики Коми, в котором выразил несогласие с проведенной УФСИН России по Республике Коми проверке в части фальсификации документов в медицинской карте.
Прокурором Республики Коми ** ** ** направлено в Ухтинскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поручение о проведении проверки по обращениям ФИО1 о нарушении его прав.
Согласно Заключению, утвержденному Ухтинским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, от ** ** **, в ходе проверки нашел свое подтверждение довод осужденного ФИО1 о том, что он не отказывался от ... ** ** **, о чем имеется запись в медицинской карте последнего.
** ** ** заместителем прокурора Республики Коми вынесено представление в адрес начальника УФСИН России по Республике Коми об устранении нарушений требований уголовно-исполнительного и иного законодательства, в котором указано, что ответ заместителя начальника УФСИН России по Республике Коми от ** ** ** на обращение осужденного ФИО1 противоречит требованиям пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ.
** ** ** комиссией УФСИН России по Республике Коми проведена проверка по сведениям, указанным в представлении прокурора от ** ** **, согласно заключению которой выявленное прокуратурой нарушение в части ведения медицинской документации нашло свое подтверждение в части отражения в медицинской карте отказа от лечения. Также установлено, что в указанные в обращении даты, ** ** ** и ** ** **, осужденный в установленный законом порядке на прием к врачу – стоматологу не обращался. Отражено, что в обращении от ** ** ** осужденный не указывал о дате осмотра врачом – ... ** ** **, как и отсутствуют доводы об отказе от медицинской помощи ** ** **, в связи с чем факт обращения в указанную дату не проверялся.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд, разрешая требования иска, исходит из того, что обращение ФИО1 рассмотрено административным ответчиком в установленном законом порядке и срок, на основании оценки полученной информации содержит ответ на поставленный в обращении вопрос, принятое по результатам рассмотрения обращения решение (ответ) в адрес заявителя направлен и адресатом получен, таким образом, нарушений прав и законных интересов административного истца при рассмотрении поданного им обращения не допущено. Право заявителя на обращение в государственные органы и получение письменных ответов по существу поставленных в обращениях вопросов административными ответчиками реализовано.
Само по себе несогласие ФИО1 с содержанием данного ему ответа не свидетельствует о незаконности действий ответчиков.
Более того, судом принимается во внимание, что выявленное прокурором в ходе проверки нарушение, выразившееся в том, что административный истец не отказывался от ... ** ** **, о чем имеется запись в медицинской карте последнего, по убеждению суда не подлежит учету при оценке нарушения прав истца по основанию несоблюдения порядка рассмотрения обращения в порядке Федерального закона № 59-ФЗ, поскольку приняты конкретные меры к устранению выявленных нарушений, о чем свидетельствует протокол совещания от ** ** **, в ходе которого озвучены причины и условия допущенных нарушений, представлены сведения о принятых мерах по их устранению, обсуждены мероприятия, необходимые для устранения недостатков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 29.09.2011 № 1068-О-О, статья 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которой предусмотрено право граждан на компенсацию морального вреда, не закрепляет порядок реализации данного права; правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
На основании пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
Статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит.
Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
В данном случае необходимая совокупность элементов, предусмотренных статьей 1069 Гражданского кодекса РФ, порождающей обязательства по возмещению вреда, отсутствует.
Доказательств того, что не выявленное УФСИН России по Республике Коми нарушение о наличии в медицинской карте записи от ** ** ** об отказе от врача - ..., повлекла за собой причинение ФИО1 морального вреда, подлежащего компенсации, материалы дела не содержат.
Допущенное УФСИН России по Республике Коми нарушение, само по себе не является самостоятельным и достаточным основанием для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, поскольку необходимым условием возмещения вреда в силу закона является наличие вреда, наличие вины в действиях его причинителей и причинно-следственная связь между действиями последних и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.
Такие обстоятельства по делу не установлены.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца и взыскания в его пользу денежной компенсации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, заместителю начальника УФСИН России по Республике Коми ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) при вынесении ответа от ** ** ** по результатам рассмотрения обращения от ** ** **, взыскании компенсации, оставить без удовлетворения.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Пархачева
<данные изъяты>
Мотивированное решение составлено 20.02.2025.