Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года дело № 2-1690/2025 (2-9061/2024)

66RS0045-01-2024-002044-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 февраля 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре Афанасьевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявления указано, что 26.02.2021 между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 447 945 рублей 00 копеек за плату в размере 15,70% годовых на срок 1840 дней. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежаще. 19.09.2023 заемщик умер. На 10.06.2024 задолженность заемщика по кредитному договору составила 268 839 руб. 94 коп. (просроченный основной долг). Наследником ФИО2 является ФИО1

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 26.02.2021 в размере 268 839 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 5 888 руб. 40 коп.

Представитель истца извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, явку в судебное заседание не обеспечил.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что с заявленными требованиями не согласна ввиду оплаты задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, извещены о судебном заседании надлежаще.

Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абзац 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно статьям 1113, 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, днем его открытия является день смерти гражданина.

Судом установлено, что 26.02.2021 между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банком заемщику предоставлен кредит в размере 447 945 рублей 00 копеек под 15,70 % годовых на срок 1840 дней.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

19.09.2023 года заемщик ФИО2 умерла.

На момент смерти заемщика обязательства по кредитному договору <***> от 26.02.2021 перед истцом в полном объеме исполнены не были.

После смерти ФИО2 было заведено наследственное дело 47/2023, согласно которому наследником умершей является ее дочь ФИО1, которая обратилась с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2 Мать ФИО2 – ФИО3 обратилась с заявлением об отказе от наследства. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру под номером 63, находящуюся по адресу: <адрес>

Общая стоимость перешедшего в порядке наследования имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Ответчиком указанные обстоятельства также не оспаривались.

После смерти ФИО2 согласно представленным в материалы дела доказательством наследником не производилось погашение задолженности по кредиту, по состоянию на 10.06.2024 размер задолженности по кредитному договору <***> от 26.02.2021 составил 268 839 руб. 94 коп. (основной долг).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, ответчиком не оспорен, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Согласно абз. 1 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследодатель ФИО2 приняла на себя обязательства по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору, включая сумму основного долга и начисленные проценты. Эти обязательства в пределах стоимости полученного наследства перешли к наследнику заемщика ФИО1

Ответчиком ФИО1 произведено погашение задолженности по кредитному договору <***> от 26.02.2021 в полном объеме в размере 268 839 руб. 94 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером № 2 от 09.11.2024, а также справкой КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от 30.11.2024, согласно которой по состоянию на 29.11.2024 задолженность перед банком по кредитному договору <***> от 26.02.2021 погашена в полном объеме, кредитный договор закрыт 09.11.2024 г.

Поскольку на основании представленных доказательств установлено, что со стороны ответчика представлены доказательства добровольного надлежащего исполнения обязательств наследодателя по кредитному договору, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 26.02.2021.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (п. 26 Постановления).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 888 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением № 7148 от 18.06.2024.

На основании вышеизложенного, учитывая, что требования удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после подачи в суд искового заявления, отказ от иска является правом, но не обязанностью истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО КБ «Ренессанс Кредит» расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 888 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ИНН № расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 888 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Я.В. Прокопенко