Дело №1-272/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Удут И.М.;

при секретаре Сейфуллаеве Т.П.,

с участием:

- государственного обвинителя – Безуновой К.О.;

- потерпевшей Потерпевший №1,

- защитника – адвоката Борисова В.С., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Ленино уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

установил:

ФИО1 совершил ряд преступлений против собственности при следующих обстоятельствах.

(Эпизод в отношении коровы)

Так, во второй декаде февраля 2023 года в 07 часов 00 минут, точная дата не установлена, ФИО1, управляя транспортным средством марки TOYOTA LAND CRUISER 200, в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак №, с прицепом, государственный регистрационный знак №, проезжая вблизи обочины участка местности, имеющего географические координаты северной широты № градусов и восточной долготы № градусов, расположенного вблизи <адрес>, увидел лежащую корову красной масти возрастом 3 года, принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1, которую определил как предмет преступного посягательства. После чего, ФИО1, реализовывая свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, при этом предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, с целью незаконного личного обогащения, путем противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, в указанный день, а именно: во второй декаде февраля 2023 года в 07 часов 00 минут, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, находясь на указанном участке местности, путем свободного доступа, тайно похитил корову красной масти возрастом 3 года весом 200 кг при стоимости 500 рублей за 1 кг живого веса, а всего на общую сумму 100 000 рублей, обвязав ее за туловище стропой, которую при помощи имеющейся у него электролебедки с надписью выполненной красителем желтого цвета Winch 4000 lb и затянув в прицеп, государственный регистрационный знак № 10, к транспортному средству марки TOYOTA LAND CRUISER 200, в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак №. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

(Эпизод в отношении теленка)

Кроме того, во второй декаде февраля 2023 года в 07 часов 00 минут, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, спустя два дня, после совершения кражи коровы красной масти, ФИО1, управляя транспортным средством марки TOYOTA LAND CRUISER 200, в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак №, с прицепом государственный регистрационный знак № 10, проезжая вблизи обочины участка местности, имеющего географические координаты северной широты № градусов и восточной долготы № градусов, расположенного вблизи <адрес> Республики Крым, увидел одного теленка красной масти возрастом 2 - 3 месяца, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, которого определил как предмет преступного посягательства. После чего, ФИО1, реализовывая свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, при этом предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, с целью незаконного личного обогащения, путем противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, в указанный день, а именно: во второй декаде февраля 2023 года в 07 часов 00 минут, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, спустя два дня, после совершения кражи коровы красной масти, находясь на указанном участке местности с выпаса путем свободного доступа тайно похитил теленка красной масти возрастом 2-3 месяца весом 80 кг при стоимости 625 рублей за 1 кг живого веса, на общую сумму 50 000 рублей обхватив указанного теленка за туловище занес его в прицеп государственный регистрационный знак № к транспортному средству марки TOYOTA LAND CRUISER 200, в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак № После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. Обстоятельства, изложенные в обвинении, он полностью подтвердил. При этом показал что, проезжая по Арабатской стрелке он увидел стадо коров, у одной из которых была повреждена нога. Он решил загрузить данную корову в прицеп, поскольку думал, что она бесхозная, что и сделал, В дальнейшем корову зарезал в связи с ее состоянием здоровья. Данную корову он погрузил в прицеп в течение нескольких часов. Предполагал, что хозяин коровы может вернуться, однако ждать его не стал. Спустя несколько дней он проезжал в этом же районе и увидел теленка, которого также загрузил в прицеп и увез. Теленка загрузил быстро. Предполагал, что хозяин теленка может вернуться, однако ждать его не стал. В дальнейшем теленок умер.

Аналогичные по своей сути обстоятельства изложены ФИО1 в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в конце февраля 2023 года, находясь на территории Арабатской стрелки, с использованием автомобиля и прицепа совершил кражу двух голов крупно-рогатого скота: коровы и теленка /т.1 л.д.93/.

Также, согласно протоколу проверки показаний на месте с участием ФИО1 он показал каким образом он во второй декаде февраля 2023 года примерно в 07 часов 00 минут, находясь возле обочины участка местности, имеющего географические координаты северной широты № градусов и восточной долготы № градусов, расположенного вблизи <адрес>, совершил хищение коровы красной масти возрастом 3 года весом 200 кг., а также теленка красной масти возрастом 2-3 месяца весом не менее 80 кг. /т. 1л.д. 193-201/.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается показаниями потерпевшей, а также исследованными судом письменными доказательствами в их совокупности, которые согласуются между собой и признаются судом достоверными, достаточными и допустимыми по способу собирания и относимости.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по эпизоду кражи коровы подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что у нее имелся крупно-рогатый скот, который она выпасала на Арабатской стрелке. Отдельного пастуха у коров не было, коровы выпасались самостоятельно, поскольку не могли никуда уйти. Ей известно о причастности ФИО1 к хищению принадлежащей ей коровы, которую она оценивает в сто тысяч рублей. Ущерб является для нее значительным. Причиненный ей материальный ущерб ФИО1 ей возместил полностью.

Заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо которое в конце февраля 2023 года тайно, путем свободного доступа с выпаса похитило 2 головы крупного рогатого скота: корову красного окраса и теленка красного окраса, причинив ей своими преступными действиями значительный материальный ущерба на сумму 150 000 рублей /т.1л.д. 29/.

Справкой о стоимости, согласно которой стоимость 1 кг коровы живым весом составляет 500 рублей; средняя стоимость 1 кг составляет 650 рублей /т.1л.д. 33/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный на территории Арабатской стрелки на котором в свободном выпасе находились принадлежащие Потерпевший №1 крупный рогатый скот, а именно: корова красной масти возрастом 3 года приблизительным весом не менее 200 кг, которые похищены ФИО1 /т. 1л.д. 34-36/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный на территории Арабатской стрелки, где ФИО1 указал на место, с которого совершил хищение коровы красной масти возрастом 3 года приблизительным весом не менее 200 кг, принадлежащие Потерпевший №1 /т. 1л.д. 44-46/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрен прицеп государственный регистрационный знак № регион и лебедка, с помощью которой погружались в прицеп ФИО1 корова красной масти возрастом 3 года приблизительным весом не менее 200 кг, принадлежащие Потерпевший №1 /т. 1л.д.47-51/.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200, в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак №, прицеп государственный регистрационный знак № регион, лебедка, с помощью которой погружались в прицеп корова и теленок /т. 1л.д.120-124/.

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрены: транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200, в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак №, прицеп государственный регистрационный знак № регион, электрическая лебедка c надписью выполненной красителем желтого цвета Winch 4000 lb, с помощью которой погружались в прицеп корова /т.1л.д. 125-131,132/.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по эпизоду кражи теленка подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что у нее имелся крупный рогатый скот, который она выпасала на Арабатской стрелке. Отдельного пастуха у коров не было, коровы выпасались самостоятельно, поскольку не могли никуда уйти. Ей известно о причастности ФИО1 к хищению принадлежащей ей теленка, которого она оценивает в пятьдесят тысяч рублей. Ущерб является для нее значительным. Причиненный ей материальный ущерб ФИО1 ей возместил полностью.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный на территории Арабатской стрелки, на котором в свободном выпасе находится принадлежащий Потерпевший №1 крупный рогатый скот, теленок красной масти возрастом 3-х месяцев приблизительный вес которого составлял не менее 80 кг, который похищен ФИО1 /т. 1л.д. 140-142/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный на территории Арабатской стрелки, где ФИО1 указал на место с которого совершил хищение теленка красной масти возрастом 3-х месяцев приблизительный вес которого составлял не менее 80 кг принадлежащего Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 143-145/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрен теленок красной масти возрастом 8 -10 месяцев, находящийся на участке местности расположенного по адресу: РК <адрес> стр.- 4 принадлежащий Потерпевший №1 /т. 1л.д. 146-148/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный на территории Арабатской стрелки, где ФИО1 указал на место, с которого совершил хищение теленка красной масти возрастом 3-х месяцев приблизительный вес которого составлял не менее 80 кг, принадлежащего Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 150-152/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен прицеп государственный регистрационный знак № регион и лебедка, с помощью которой погружался в прицеп ФИО1 теленок красной масти возрастом 3-х месяцев приблизительный вес которого составлял не менее 80 кг принадлежащий Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 153-157/.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200, в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак №, прицеп государственный регистрационный знак № регион, лебедка с помощью которой погружались в прицеп корова и теленок. /т. 1л.д.120-124/.

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрены, транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200, в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак №, прицеп государственный регистрационный знак № регион, электрическая лебедка c надписью выполненной красителем желтого цвета Winch 4000 lb с помощью которой погружались в прицеп корова и теленок /т.1л.д. 125-131,132/.

Заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в конце февраля 2023 года тайно путем свободного доступа с выпаса похитило 2 головы крупного рогатого скота: корову красного окраса и теленка красного окраса, причинив ей своими преступными действиями значительный материальный ущерба на сумму 150 000 рублей /т.1л.д. 138/.

Справкой о стоимости, согласно которой стоимость 1 кг мяса говядины составляет 500 рублей; средняя стоимость 1 кг мяса телятины живым весом возрастом 3х месяцев составляет 625 рублей /т.1л.д. 139/.

Приведенные доказательства получены органами предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, суд признает их достоверными, допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и считает необходимым положить их в основу приговора.

Оценив, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину подсудимого в совершении преступлений установленной.

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, в связи с чем квалифицирует его действия:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – эпизод о краже коровы – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – эпизод о краже теленка – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что он тайно, в то время, когда его действия не являлись очевидными для посторонних лиц, с корыстной целью, то есть из желания получения наживы, противоправно, против воли и согласия потерпевшей, безвозмездно изъял в свою пользу чужое имущество.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, а потерпевшая указывала, что причиненный ей ущерб является для неё значительным.

Данные преступления являются оконченными, поскольку в совершенных подсудимым деяниях содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

Доводы ФИО1 об отсутствии у него умысла на кражу коровы и теленка противоречат собранным по делу доказательствам. Характер совершенных ФИО1 последовательных действий, обстоятельства содеянного, указывают на тайное хищение коровы и теленка.

При указанных доказательствах причастности ФИО1 к совершенным преступлениям суд считает, что обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию установлены в полном объеме, и в действиях подсудимого нашли свое подтверждение все признаки состава совершенных им преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания по каждому эпизоду преступной деятельности, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его вину, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Оснований, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных ФИО1 преступлений, на менее тяжкие, не имеется.

При назначении наказания судом, по каждому эпизоду преступной деятельности, учитываются характеризующие данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать ФИО1 лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера по каждому эпизоду преступной деятельности.

При назначении вида наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, его имущественное положение, а также сведения о личности, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ по каждому эпизоду преступной деятельности.

Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве основного, суд считает недостаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя срок наказания в виде обязательных работ, суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, по всем эпизодам преступной деятельности.

По всем эпизодам преступной деятельности суд, в качестве обстоятельств, которые смягчают наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам преступной деятельности полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях.

В связи с чем, срок наказания в виде обязательных работ судом определяется исходя из фактических обстоятельств дела, личности виновного, наличия смягчающих его наказание обстоятельств, и определяется не в максимальном размере, по каждому эпизоду преступной деятельности.

При назначении окончательного наказания, по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым применить частичное сложение наказаний назначенных по каждому из преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст.6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд-

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- Эпизод по краже коровы – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок – 300 (триста) часов;

- Эпизод по краже теленка – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок – 300 (триста) часов;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200, в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак №, прицеп государственный регистрационный знак № регион, электрическая лебедка c надписью выполненной красителем желтого цвета Winch 4000 lb, находящиеся у обвиняемого ФИО1 оставить у него по принадлежности /т.1 л.д.132,133/.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья Удут И.М.