Приговор по делу № 1-19/2023 от 13.07.2023.

Дело №

79RS0№-73

(Уг.<адрес>)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Биробиджан 13 июля 2023 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Владимировой Я.О.,

при помощниках судьи Пархун О.П., Бобровой Г.С., секретарях Гуреевой Ж.С., Скворцовой Е.С., Гордеевой А.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора г.Биробиджан Толстихина А.В., помощника прокурора Халиманенкова К.В., старшего помощника прокурора г. Биробиджан ЕАО ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО25,

подсудимого ФИО3,

защитника Филимонова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил пособничество в злоупотреблении должностными полномочиями, а именно пособничество в использовании должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 на основании распоряжения губернатора ЕАО №-л от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со служебным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность государственной гражданской службы ЕАО заместителя председателя комитета - начальника отдела управления земельными ресурсами и правовой работы КУГИ ЕАО, в полномочия которого, согласно должностному регламенту от ДД.ММ.ГГГГ, входили: общее руководство заместителем начальника отдела управления земельными ресурсами и правовой работы КУГИ ЕАО, постоянный текущий контроль надлежащего исполнения подчиненными государственными гражданскими служащими области должностных обязанностей, обеспечение проведения правовой и антикоррупционных экспертиз документов, поступивших в отдел или подготовленных специалистами комитета, самостоятельное принятие управленческих решений по вопросам организации возглавляемого им отдела, а также по вопросам, входящим в компетенцию комиссий и рабочих групп, возглавляемых последним.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в подчинении председателя КУГИ ЕАО ФИО28, назначенном на данную должность распоряжением губернатора ЕАО №-л от ДД.ММ.ГГГГ, и являющегося должностным лицом, занимающим государственную должность ЕАО.

В соответствии с пунктом 1 Положения о комитете по управлению государственным имуществом <адрес> (далее Положение о КУГИ ЕАО), утвержденного постановлением правительства ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ №-пп (в ред. постановления правительства ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ №-пп) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, комитет являлся органом исполнительной власти, формируемым правительством ЕАО, обеспечивающим проведение государственной политики в сфере имущественных и земельных отношений на территории области, осуществляющим в установленном порядке управление и распоряжение имуществом, находящимся в государственной собственности Еврейской автономной области (далее также областное государственное имущество).

Задачами комитета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись реализация на основе действующего законодательства государственной политики в сфере имущественных отношений на территории области, и обеспечение эффективного управления, распоряжения, а также рационального использования областного государственного имущества (п.8 Положения о КУГИ ЕАО).

Комитет в лице председателя КУГИ ЕАО осуществлял от имени области права акционера (участника) хозяйственного общества, контролировал поступление в областной бюджет дивидендов по находящимся в областной государственной собственности акциям, готовил проект прогнозного плана приватизации областного государственного имущества на плановый период, обеспечивал проведение приватизации областного государственного имущества, осуществлял функции продавца приватизируемого областного государственного имущества. Председатель КУГИ ЕАО являлся председателем совета директоров ОАО «Гостиница «Восток».

Согласно ст. 6 закона ЕАО от 30.06.2004 № 299-ОЗ «О приватизации государственного имущества ЕАО» (в ред. закона ЕАО от 23.12.2015 № 859-ОЗ), приватизация областного государственного имущества в указанный период осуществлялась в соответствии с прогнозным планом приватизации имущества, утверждённого правительством области.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 250-ФЗ), при проведении торгов запрещались действия, которые приводили или могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имели своей целью либо приводили или могли привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников; создание участнику торгов или нескольким участникам торгов, преимущественных условий участия в торгах, в том числе путём доступа к информации; нарушение порядка определения победителя торгов.

Постановлением от 23.11.2015 №515-пп «О прогнозном плане приватизации областного государственного имущества на 2016 год», утвержден прогнозный план приватизации областного государственного имущества на 2016 год. Комитету поручено обеспечивать реализацию прогнозного плана приватизации областного государственного имущества на 2016 год, подготавливать и принимать решения об условиях приватизации областного государственного имущества в соответствии с указанным прогнозным планом на 2016 год.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Гостиница «Восток» по адресу: ЕАО <адрес>, проживало пять заместителей председателя правительства ЕАО: первый заместитель председателя правительства ЕАО по экономической политике ФИО4 №5; исполняющий обязанности первого заместителя председателя правительства ЕАО ФИО4 №28; заместитель председателя правительства ЕАО ФИО4 №8; исполняющий обязанности заместителя председателя правительства ЕАО ФИО27; заместитель председателя правительства ЕАО ФИО4 №26, которые произвели оплату гостиничных услуг в рассрочку, нарушив порядок, предусмотренный правилами проживания в гостинице, и уменьшив расходы на проживание на 279 741,33 рубля, то есть на 16,88% от суммы подлежащей оплате, о чём были осведомлены ФИО3 и ФИО28

ДД.ММ.ГГГГ председатель КУГИ ЕАО ФИО28, находясь в служебном кабинете в здании КУГИ ЕАО, расположенном по адресу: ЕАО <адрес>, в нарушение положений Федерального закона № 178-ФЗ, ст.6, ч.1 ст.9 Закона о приватизации областного государственного имущества, постановления правительства ЕАО от 23.11.2015 № 515-пп издал приказ №15 о приватизации акций ОАО «Гостиница «Восток» путем их продажи на аукционе, с начальной ценой в размере 70 млн. рублей, величина повышения начальной цены («шаг аукциона») установлена в размере 5 % от начальной цены и составляла 3,5 млн. рублей. Начальная цена пакета акций установлена на основании отчета об оценке имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ИП ФИО4 №14 по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КУГИ ЕАО в лице ФИО3 и ИП ФИО4 №14 на дату оценки – ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение положений ст.10 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не содержал условия о дате, по состоянию на которую определялась стоимость акций ОАО «Гостиница «Восток», то есть содержал ошибки при выполнении математических действий и информацию, использованную оценщиком, которая не являлась достоверной, достаточной и проверяемой.

Мотивом, побудившим ФИО28, издать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, явилась корыстная и иная личная заинтересованность в виде стремления ФИО28 извлечь выгоду имущественного характера. Заручившись поддержкой ИП ФИО4 №25 об обеспечении последним жилыми помещениями членов правительства ЕАО, возглавляемого губернатором ЕАО ФИО4 №27, в том числе путем приобретения после приватизации акций ОАО «Гостиница «Восток» жилых помещений, в целях сохранения своего должностного положения, для продления срока пребывания в должности председателя КУГИ ЕАО до достижения пенсионного возраста, угодить губернатору ЕАО, что обуславливало ложное чувство карьеризма, выражавшееся в желании любым, в том числе, противоправным способом осуществить продажу акций ОАО «Гостиница «Восток».

При этом, ФИО28, находясь здании правительства по адресу: <адрес>, а также в здании КУГИ ЕАО, расположенном по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение имущественных интересов области, вопреки законным интересам службы, из корыстной заинтересованности в пользу иного лица, обусловленной стремлением ФИО28 путем совершения неправомерных действий получить для ИП ФИО4 №25 выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в пользу последнего путем минимального (на один аукционный шаг) контролируемого повышения начальной цены аукциона, а также исключения возможности отмены указанного аукциона или признания его несостоявшимся, вел переговоры по участию в запланированном незаконном аукционе по продаже акций ОАО Гостиница «Восток» с ФИО4 №1, который действовал по поручению и в интересах ИП ФИО4 №25

Другим мотивом, побудившим ФИО28 к совершению противоправных действий, явилась корыстная заинтересованность в виде стремления сокрыть факт наличия конфликта интересов, который возник у ФИО28 и ФИО4 №5 в связи с оказанием последнему услуг имущественного характера ОАО «Гостиница «Восток» фактически по заниженной стоимости и с рассрочкой оплаты указанных услуг. В этой связи приватизация акций ОАО «Гостиница «Восток» одновременно являлась способом решения конфликтной ситуации, связанной с проживанием в ОАО «Гостиница «Восток», 100% акций которого находились в собственности ЕАО, уполномоченным органом от имени которой выступал КУГИ ЕАО в лице ФИО28, первого заместителя председателя правительства ЕАО по экономической политике ФИО4 №5, который обязан был контролировать деятельность КУГИ ЕАО. Участвуя в реализации личной заинтересованности ФИО4 №5, будучи связанным с ним корпоративными интересами, находясь под служебным контролем, ФИО28, осуществляя вышеописанные незаконные действия по приватизации акций ОАО «Гостиница «Восток», допустил ситуацию, при которой его косвенная личная заинтересованность повлияла на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных обязанностей.

Вместе с тем, в указанный период в соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (в ред. федеральных законов от 28.11.2015 № 354-ФЗ, от 15.02.2016 № 24-ФЗ, далее Федеральный закон о противодействии коррупции) под личной заинтересованностью понималась возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, замещающим должность, замещение которой предусматривало обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми указанное лицо и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями. Участвуя в реализации личной заинтересованности ФИО4 №5, будучи связанным с ним корпоративными интересами, находясь под служебным контролем, ФИО28, осуществляя вышеописанные незаконные действия по приватизации акций ОАО «Гостиница «Восток», допустил ситуацию, при которой его косвенная личная заинтересованность повлияла на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона о противодействии коррупции ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) является конфликтом интересов. Исходя из требований ч. 4.1 ст. 12.1 Федерального закона о противодействии коррупции лица, замещающие государственные должности субъектов РФ обязаны сообщать о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта. При этом, ч. 4 ст.11 Федерального закона о противодействии коррупции определено то, что предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов. Кроме этого, ч. 5 ст. 11 названного Закона предусмотрено, что предотвращение и урегулирование конфликта интересов осуществляются путём отвода или самоотвода указанного лица.

Допуская развитие конфликта интересов, ФИО28 мер, предусмотренных законом к его предотвращению или урегулированию не принял, при этом, имея реальную возможность к предотвращению конфликта интересов, и соответственно к отказу от незаконной приватизации акций ОАО «Гостиница «Восток» путем отмены ранее изданного им приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, используя свои служебные полномочиями, связанные с организационно-распорядительными функциями, в том числе путем дачи указаний, распоряжений и издания приказов, совершал вопреки интересам службы умышленные активные действия, направленные на организацию и проведение незаконной приватизации акций ОАО «Гостиница «Восток».

О вышеуказанных обстоятельствах ФИО3 был полностью предварительно доподлинно осведомлён, и имел реальную возможность отказаться от участия в незаконной приватизации акций ОАО «Гостиница «Восток», приводимой согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, изданного ФИО28

На основании вышеуказанного незаконного приказа для рассмотрения заявок от претендентов и обеспечения проведения аукциона была создана комиссия, председателем которой был назначен ФИО3, он же являлся представителем продавца акций ОАО «Гостиница «Восток» с правом подписания договора купли-продажи имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://torgi.gov.ru, а затем ДД.ММ.ГГГГ - на сайте http://www.eao.ru (на электронной странице КУГИ ЕАО в разделе «Приватизация областного государственного имущества») на основании незаконного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ФИО28, секретарем аукционной комиссии ФИО4 №16 под руководством ФИО3 в нарушение порядка проведения процедуры приватизации областного государственного имущества было опубликовано извещение в форме информационного сообщения о приватизации акций ОАО «Гостиница «Восток», сведения о которых отсутствовали в постановлении правительства ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ №-пп.

Согласно информационному сообщению торги в форме аукциона по продаже акций были назначены на ДД.ММ.ГГГГ. Датой начала подачи заявок было определено ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания их подачи – ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть включительно по дату окончания подачи заявок на участие в аукционе ФИО3 и ФИО28 было доподлинно известно о том, что акции ОАО «Гостиница «Восток» отсутствовали в плане приватизации областного государственного имущества, что свидетельствовало о незаконности приказа КУГИ ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имел реальную возможность отказаться от исполнения заведомо незаконного приказа, вынесенного ФИО28, однако вопреки интересам службы, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, связанной с извлечением личной выгоды неимущественного характера в виде желания угодить ФИО28, по отношению к которому ФИО3 находился в служебной зависимости и в подчинении последнего, а также желанием помочь сокрыть факт наличия конфликта интересов у ФИО28 в связи с получением услуг имущественного характера, оказываемых ОАО «Гостиница «Восток», связанных с проживанием первого заместителя председателя правительства ЕАО по экономической политике ФИО4 №5, и минимизацией последним имущественных затрат за оказанные гостиничные услуги, обусловленной ложно понятыми интересами службы, связанными с исполнением вопреки установленных Федеральным законом № 178-ФЗ и Законом ЕАО № 299-ОЗ оснований заведомо незаконного решения ФИО28 о приватизации акций ОАО «Гостиница «Восток», а также осознавая характер личных совершаемых неправомерных действий, которые влекли для ИП ФИО4 №25 получение выгоды имущественного характера путем продажи акций ОАО «Гостиница «Восток» с минимальным повышением (на один аукционный шаг) начальной минимальной цены аукциона, тем самым уменьшая последнему затраты на покупку акций ОАО «Гостиница «Восток», обеспечивая преимущественные условия участия в аукционе, и тем самым, действуя в коммерческих интересах ИП ФИО4 №25, предложил ФИО28 организовать подготовку проекта постановления правительства ЕАО «О внесении изменений и дополнения в прогнозный план приватизации областного государственного имущества на 2016 год, утвержденный постановлением правительства Еврейской автономной области от 23.11.2015 № 515-пп» для подписания губернатором ЕАО ФИО4 №27, в котором предусмотреть приватизацию акций ОАО «Гостиница «Восток» путем внесения соответствующих дополнений, и придать указанному постановлению обратную юридическую силу, распространив действие данного постановления на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, тем самым вступив с ФИО28 в предварительный противоправный сговор, направленный на организацию и проведение с использованием своих служебных полномочий вопреки интересам службы незаконной приватизации акций ОАО «Гостиница «Восток».

При этом, ФИО3 участвовал в реализации преступных намерений в качестве пособника ФИО28, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, находясь в служебном кабинете в здании КУГИ ЕАО, расположенном по адресу: <адрес>, содействовал исполнению заведомо незаконного приказа КУГИ ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ, изданного ФИО28, в том числе путем личного участия в качестве председателя комиссии по рассмотрению заявок от претендентов, ведению их учёта, оформлению (подписанию) протоколов и обеспечению проведения аукциона. ФИО3 с ведома и по указанию ФИО28, умышленно подготовил проект постановления правительства ЕАО «О внесении изменений и дополнения в прогнозный план приватизации областного государственного имущества на 2016 год, утвержденный постановлением правительства Еврейской автономной области от 23.11.2015 № 515-пп», в котором указал сведения относительно планируемой приватизации акций ОАО «Гостиница «Восток».

ДД.ММ.ГГГГ правительство ЕАО, расположенное по адресу: <адрес> члены которого были введены в заблуждение относительно преступных действий, совершаемых ФИО28 при пособничестве ФИО3, а также неосведомленные о том, что срок подачи заявок на участие в аукционе по приватизации акций ОАО «Гостиница «Восток» истёк ДД.ММ.ГГГГ, приняло постановление №-пп «О внесении изменений и дополнения в прогнозный план приватизации областного государственного имущества на 2016 год, утвержденный постановлением правительства Еврейской автономной области от 23.11.2015 № 515-пп», которым к приватизации дополнительно были предложены акции ОАО «Гостиница «Восток».

Вышеуказанное постановление было опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) ДД.ММ.ГГГГ, а также в сетевом издании «Сборник правовых актов Еврейской автономной области и иной официальной информации» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 указанного постановления, оно вступало в силу со дня его официального опубликования и распространялось на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, к моменту вступления данного постановления в силу, то есть к ДД.ММ.ГГГГ, был окончен срок подачи заявок для участия в аукционе.

ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении КУГИ ЕАО, расположенном по адресу: <адрес> проведен аукцион по продаже акций ОАО «Гостиница «Восток», в ходе которого, согласно предварительной договорённости между ФИО3 и ФИО28, приняло участие три лица: ИП ФИО4 №25 в лице представителя ФИО88, и ЗАО «Санаторий «Санус» в лице представителя ФИО4 №21 Согласно протоколу об итогах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного председателем комиссии ФИО3, победителем признан ИП ФИО4 №25

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ИП ФИО4 №25 договор купли-продажи акций ОАО «Гостиница «Восток», сумма сделки составила 73500000,00 рублей.

Вместе с тем, начальная цена подлежащих приватизации акций ОАО «Гостиница «Восток», которая соответствовала рыночной стоимости, на ДД.ММ.ГГГГ составляла 84 052 211,00 рублей без НДС. Разница между рыночной стоимостью и стоимостью продажи составила 10 552 211 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи акций от ДД.ММ.ГГГГ, подписание которого согласно отведенной роли пособника обеспечил ФИО3, ФИО28, находясь в здании КУГИ ЕАО по адресу: <адрес>, умышленно подписал распоряжение о совершении операции по осуществлению внесения в реестр акционеров общества записи о передачи акций ОАО «Гостиница «Восток» от Еврейской автономной области в лице комитета на счет владельца – ИП ФИО4 №25, которое было исполнено реестродержателем ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ после исполнения вышеуказанного незаконного распоряжения, подписанного ФИО28, Еврейская автономная область вследствие противоправных действий ФИО28 при пособничестве ФИО3 утратила право собственности на акции ОАО «Гостиница «Восток», при этом, недополучив в ходе продажи акций в результате противоправного деяния последних, денежные средства в размере 10 552 211 рублей.

Таким образом, использование своих служебных полномочий ФИО28 в качестве лица, занимающего государственную должность Еврейской автономной области, при пособничестве ФИО3 повлекло существенное нарушение охраняемых законом имущественных интересов Еврейской автономной области в защите государственной собственности, установленной частью 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации, путём причинения значительного материального вреда имущественным интересам области в лице КУГИ ЕАО, в том числе, государственной казне автономии, на сумму в размере 10 552 211,00 рублей, учитывая уровень дотационности бюджета Еврейской автономной области, который в 2015 и 2016 гг. составлял соответственно 34,5% и 31,4 %, а также факт того, что в качестве источников финансирования дефицита бюджета в 2016 г. использованы доходы от продажи акций.

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению не признал, ссылаясь на правовые нормы, пояснил, что на должность заместителя председателя комитета по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области - начальника отдела управления земельными ресурсами и правовой работы назначен распоряжением губернатора ЕАО с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО28 его назначению не способствовал, так как его назначили из кадрового резерва по результатам плановой аттестации. Осенью 2014 года в его отдел перевели должность главного специалиста-эксперта комитета, занимающегося приватизацией областного государственного имущества, которую занимала ФИО4 №16, но в его должностной регламент изменения не вносились и приватизация на него не возлагалась. В конце июня 2015 года ФИО4 №16 подготовила проект постановления правительства ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, в который внесла акции ОАО «Гостиница «Восток», а он согласовал его ДД.ММ.ГГГГ. Ею же был подготовлен и проект контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на проведение оценки акций, в котором повторялось описание условий, прав и обязанностей сторон из других контрактов, заключённых с ФИО4 №14 и иными оценщиками. Он подписал контракт и только в ходе расследования по делу узнал от следователя, что в нём отсутствовала дата, на которую определялась стоимость акций. ФИО4 №14 самостоятельно указала дату оценки - ДД.ММ.ГГГГ. Акт завершения оценщиком работы от ДД.ММ.ГГГГ подписал, посчитав установленную ФИО4 №14 цену рыночной, поскольку она имела необходимую квалификацию, опыт оценки акций и по закону несёт ответственность за причинение убытков или вреда. По его мнению, сумма в 70 миллионов рублей завышена. ДД.ММ.ГГГГ лично занёс в канцелярию областной прокуратуры письмо-ответ комитета от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на запрос исполняющего обязанности прокурора ЕАО ФИО29 с подлинником отчёта ФИО4 №14 об оценке имущества. В первых числах ноября 2015 года ФИО4 №16 подготовила проект постановления правительства ЕАО «О прогнозном плане приватизации областного государственного имущества на 2016 год», в который включила акции ОАО «Гостиница «Восток», который он согласовал ДД.ММ.ГГГГ. Позднее в начале февраля 2016 года от ФИО4 №16 узнал, что ФИО28 исключил акции ОАО «Гостиница «Восток» из проекта прогнозного плана приватизации. О факте проживания в гостинице «Восток» пяти членов правительства ЕАО узнал из статьи в газете за ДД.ММ.ГГГГ. На рабочих совещаниях у ФИО28 и в телефонных переговорах с ним по вопросу принятия советом директоров ОАО «Гостиница «Восток» решения о проживании членов правительства области в гостинице высказывал мнение об отрицательных последствиях и незаконности такого решения. Всю работу по организации третьего аукциона, объявленного на ДД.ММ.ГГГГ по продаже акций ОАО «Гостиница «Восток», ФИО4 №16 проводила сама, без его участия, так как это входило в её обязанности. Ими был согласовал подготовленный ФИО4 №16 проект приказа ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об условиях приватизации имущества, находящегося в государственной собственности Еврейской автономной области», так как был уверен, что акции имеются в прогнозном плане. Пункт 5 указанного приказа, содержащий условие о назначении его уполномоченным продавцом имущества, подлежащего приватизации, с правом подписания договора купли-продажи, составлен ФИО4 №16 по указанию председателя комитета ФИО28 без его участия и повторял текст его предыдущего приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. Когда ФИО28 несколько раз сообщал ему и ФИО4 №6 о предложении вице-губернатора ЕАО ФИО4 №15 уговорить ФИО4 №25 купить квартиры для сдачи их в аренду, дарении бюджету, отнёсся к этому также отрицательно, рассказав ФИО28 о положениях ст.285 УК РФ и неоднократно предлагал ему самоустраниться путём доклада губернатору о конфликте интересов с проживающим в гостинице «Восток» непосредственным руководителем ФИО4 №5 Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №16 сообщила ему, что ФИО28 исключил акции ОАО «Гостиница «Восток» из проекта прогнозного плана приватизации на 2016 год. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО4 №16 доложил ФИО28 об этом и предложил два правовых способа устранения допущенного нарушения законодательства: подготовить дополнения в прогнозный план приватизации областного государственного имущества на 2016 год и распространить на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ или отменить аукцион. Его предложение организовать внесение дополнения в прогнозный план с указанием на обратную силу постановления основывалось на положениях ч.4 ст.11 Закона ЕАО от 27.06.2012 №79-ОЗ «О правительстве Еврейской автономной области» и соответствовало многолетней практике принятия правительством области постановлений с датой их распространения на период, предшествующий дате их издания и вступления в силу. Его действия неотличимы от обычной юридической деятельности, так как являлись действиями, направленными на устранение правовыми способами нарушения законодательства, неумышленно допущенного ФИО28 При беседах ФИО28 с ФИО4 №1, а также на рабочих встречах с губернатором ЕАО ФИО4 №27 и вице-губернатором ЕАО ФИО4 №15 по вопросам приватизации акций ОАО «Гостиница «Восток» не присутствовал. С ФИО4 №25 не был знаком и впервые с ним встретился ДД.ММ.ГГГГ в кабинете руководителя Еврейского УФАС России ФИО89 при рассмотрении дела о нарушении КУГИ ЕАО, ИП ФИО4 №25 и ЗАО «Санус» антимонопольного законодательства. ФИО4 №1 вопросы участия ФИО4 №25 и его знакомых лиц в аукционе, приобретения квартир, дальнейшего проживания членов правительства ЕАО в номерах гостиницы «Восток», в случае победы на аукционе, с ним никогда не обсуждал. ФИО28 вопросы относительно участия ИП ФИО4 №25 и его знакомых лиц в аукционе, с ним не обсуждал. О консультации ФИО28 ФИО4 №1 относительно условий участия ФИО4 №25 в аукционе, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, догадался ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения рабочего совещания ФИО28, с участием ФИО4 №6, когда ФИО28 сообщил, что Еврейским ФИО2 против комитета возбуждено дело, и огласил фразы из определения председателя комиссии Еврейского ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении дела к рассмотрению, из которого следовало, что в письменных пояснениях ФИО4 №25 и ФИО4 №1, указали о проведении комитетом до опубликования извещения об аукционе (то есть до ДД.ММ.ГГГГ) переговоров с ИП ФИО4 №25 и ЗАО «Санус» по определению конкретных участников аукциона и так далее. Проект постановления правительства ЕАО «О внесении изменений и дополнения в прогнозный план приватизации областного государственного имущества на 2016 год», утверждённый постановлением правительства ДД.ММ.ГГГГ №-пп, не готовил и не согласовывал. В мероприятиях по согласованию этого проекта с начальником юридического управления аппарата губернатора и правительства ЕАО ФИО4 №20 и членами правительства области не участвовал и этим не интересовался. После принятия и опубликования постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-пп «О внесении изменений и дополнения в прогнозный план приватизации областного государственного имущества на 2016 год» правительство ЕАО поручило комитету обеспечить в установленном порядке реализацию прогнозного плана приватизации в части акций ОАО «Гостиница «Восток» с ДД.ММ.ГГГГ, восстановив этим законность приказа ФИО28 При подписании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрения заявок от претендентов на участие в аукционе, протокола № об итогах аукциона и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнил правомерное поручение своего непосредственного руководителя ФИО28, который в письменной форме поручил учитывать в работе постановление правительства ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ №-пп. На протяжении всего периода замещения ФИО28 должности председателя комитета, в том числе в период подготовки последнего аукциона по продаже акций ОАО «Гостиница «Восток», дружеские (близкие), приятельские и иные неслужебные отношения между ними отсутствовали. В 2015 - 2016 годах он не поощрялся и не премировался, за услугами к ФИО28 не обращался, с просьбами о содействии в получении выгодных должностей не обращался. Как государственный гражданский служащий действовал исключительно в интересах нанимателя - Еврейской автономной области, интересы которой выражались в пополнении денежными средствами казны и погашении дефицита областного бюджета.

Несмотря на непризнание ФИО3 вины в предъявленном обвинении, суд, допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимого обстоятельства, находит вину ФИО3 в инкриминируемом ему деянии установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, представитель потерпевшего ФИО25 суду пояснил, что сумма 10 552 211 рублей на 2016 год для области была существенной, заявленный гражданский иск на указанную сумму поддержал в полном объеме.

ФИО4 ФИО4 №16, суду пояснила, что после принятия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО4 №2 обнаружили отсутствие в прогнозном плане приватизации на 2016 год акций ОАО «Гостиница «Восток», о чём сообщила ФИО3 В её присутствии ФИО3 говорил ФИО28, что можно отменить аукцион и затем провести его заново, либо внести дополнение в прогнозный план приватизации. При этом все понимали, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконен. Информационные объявления об аукционах размещались, как в газетах, так и в Интернете, информация о третьем аукционе была размещена, в том числе в газете «Биробиджанская звезда», в день выхода наибольшего тиража для того, чтобы как можно больше людей узнало о приватизации акций.

ФИО4 ФИО4 №6 суду пояснил, что работал в КУГИ ЕАО под руководством председателя ФИО28, там же работал ФИО3 Об отсутствии в прогнозном плане приватизации областного государственного имущества на 2016 год сведений о приватизации акций ОАО «Гостиница «Восток» узнал от сотрудника ФИО4 №2, о чем сообщил ФИО3 и предложил отменить приказ КУГИ № от ДД.ММ.ГГГГ. Ему было известно, что ФИО4 №5 хотел повысить экономическую рентабельность гостиницы «Восток». Со слов ФИО28 известно, что ФИО4 №15 встречался с представителем ФИО4 №25 - ФИО4 №1 по вопросу приобретения квартир для заместителей председателя правительства ЕАО, как служебного жилья и предлагал оставить номера гостиницы в качестве служебных помещений. О том, что заместители председателя правительства ЕАО проживают в гостинице «Восток» ему стало известно из запроса депутата в адрес руководства гостиницы и из газеты «Газета на дом». ФИО28 поручал ФИО3 принять участие в вопросе оплаты гостиничных услуг, в целях урегулирования данного вопроса, чтобы цена устроила обе стороны. Оценка акций гостиницы проведена ФИО4 №14 и определена в размере 70 000 000 рублей, что было ниже предыдущих оценок, о чём обращал внимание ФИО28 Изначально на должности второго заместителя председателя комитета ФИО28 видел не ФИО3, а ФИО31, но когда возник этот вопрос, назначили ФИО3 У ФИО28 и ФИО3 были деловые отношения.

Из совокупности показаний свидетелей ФИО4 №17, генерального директора ОАО «Гостиница «Восток», ФИО4 №3, заместителя генерального директора, ФИО4 №9, главного бухгалтера, данных ими как в судебном заседании, так и на досудебной стадии (№), которые они подтвердили, следует, что работали в ОАО «Гостиница «Восток», которое было финансово устойчивым и платёжеспособным предприятием, получающим прибыль от оказания гостиничных услуг, сдачи недвижимого имущества, торговли сувенирами, часть прибыли ежегодно перечислялась в областной бюджет. В 2015 году выручка гостиницы упала. ФИО4 №17 по просьбе ФИО28 направил письмо ФИО4 №27 о невозможности выплачивать дивиденды и возможном банкротстве гостиницы, но на самом деле, речи о банкротстве гостиницы не шло. В гостинице проживали пять заместителей председателя правительства ЕАО. Оплату данные лица произвели частями с 15% скидкой по договорам, датированным задним числом.

Из совокупности показаний свидетелей ФИО4 №12, ФИО4 №13, ФИО32, данных ими как в судебном заседании, так и на досудебной стадии свидетелей ФИО4 №13, ФИО32 (№), которые они подтвердили, следует, что при согласовании проекта постановления правительства области «О внесении изменений и дополнений в прогнозный план приватизации областного государственного имущества на 2016 год, утверждённый постановлением правительства ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ №-пп» они не знали, что комитетом запущена процедура приватизации акций ОАО «Гостиница «Восток» и срок приёма заявок на участие в аукционе по продажи акций, объявленный на ДД.ММ.ГГГГ истек. Они понимали, что постановление правительства ЕАО обязательно для всех лиц на территории ЕАО. Правительством ЕАО принимаются, в том числе и постановления с датой распространения на период, предшествующий дате их издания и вступления в силу. При подписании проекта постановления были трудоспособны, к ним не применялось какое-либо воздействие, насилие, уговоры, подкуп.

Из совокупности показаний свидетеля ФИО4 №20, начальника юридического управления аппарата губернатора и правительства ЕАО, данных им на досудебной стадии (№), которые он подтвердил, и в судебном заседании следует, что Законодательное Собрание ЕАО с просьбой к губернатору области об отмене постановления правительства от ДД.ММ.ГГГГ №-пп не обращалось, а принятие постановлений с датой их распространения на предшествующий период допустимо, также указал, что постановления уполномоченного органа носят обязательный характер. Отменить можно тот акт, реализация которого еще не состоялась, а постановление правительства №-пп было реализовано.

Из совокупности показаний свидетеля ФИО4 №1, данных им на досудебной стадии (№), которые он подтвердил, и в судебном заседании следует, что по просьбе ФИО4 №25 встретился с ФИО28 по вопросу продажи ОАО «Гостиница «Восток». ФИО28 пояснил, что КУГИ ЕАО планирует проводить аукцион по продаже акций гостиницы, стоимостью 70000000 рублей. В январе 2016 года он, ФИО28 и ФИО4 №15 обсуждали вопрос реализации гостиницы, и ФИО4 №15 интересовался возможностью ФИО4 №25 предоставить гостиничные номера для проживания сотрудников правительства ЕАО либо купить квартиры для их проживания. Он сообщил, что покупку гостиницы ФИО4 №25 рассматривает вместе с рестораном. ФИО4 №15 дал задание ФИО28 приостановить сдачу в аренду ресторана третьим лицам. Позже он сообщил ФИО4 №15, что ФИО4 №25 согласен на приобретение гостиницы и квартир. В аукционе от ФИО4 №25 принимали участие ЗАО «Санус» в лице ФИО4 №21 и ИП ФИО4 №25, в лице ФИО91 ФИО33 позвонил ФИО28 и сообщил о необходимости привлечения для участия в аукционе третьего участника, и ФИО4 №25 пригласил ФИО90.

ФИО4 ФИО4 №14 суду пояснила, что выполняла работы по оценке рыночной стоимости государственного имущества ЕАО согласно контракту от ДД.ММ.ГГГГ, заключённом между ней и КУГИ ЕАО, проводила оценку рыночной стоимости 100% пакета акций ОАО «Гостиница «Восток». На основании предоставленной ей бухгалтерской отчётности за 2014 год был подготовлен отчёт об оценке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость 100% пакета акций ОАО «Гостиница «Восток» на указанную дату составила 70 000 000,00 рублей. В контракте от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали сведения о дате, по состоянию на которую необходимо было определить стоимость объекта оценки, что по её мнению не является нарушением, не является нарушением фактическое использование в отчёте социально-экономического положения ЕАО с января по июнь 2015 года, так как никакой роли не играет. Ошибками в отчёте явились: разница более чем в три месяца между датой составления отчёта и датой оценки; применение в таблице № коэффициента 1,3, а в последующем он не учтен; размер физического износа здания в виде 25%, взят внешний износ здания 30% который принят без проведения расчетов; при расчёте рыночной стоимости ею были допущены ошибки, которые по её мнению существенно не влияют на выводы об оценке расчётов и окончательного размера рыночной стоимости акций. В период составления отчёта какого-либо воздействия на неё со стороны сотрудников КУГИ ЕАО, ФИО3, иных лиц не было. При оценке рыночной стоимости акций ОАО «Гостиница «Восток» ей применялась скидка на низкую ликвидность.

Эксперт ФИО34 в судебном заседании подтвердил выводы экспертизы, пояснив, что выбор методов и методик при проведении исследования является прерогативой эксперта. Исследование проводилось им по общепринятой методике исследования такого рода объектов путём их изучения, сопоставления, системного анализа проверки и оценки содержащихся в них сведений. Применяемой при исследовании литературы и нормативных актов, а так же значительного стажа экспертной работы, ему было достаточно для составления экспертизы.

Судом исследованы письменные материалы уголовного дела:

- копия распоряжения губернатора ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ №-л, согласно которому ФИО28 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № назначен с ДД.ММ.ГГГГ на государственную должность ЕАО председателя комитета по управлению государственным имуществом ЕАО (№);

- копия приговора Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО28 признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями, а именно в использовании должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, повлёкшее существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов государства, по ч. 2 ст. 285 УК РФ (№);

- копия распоряжения губернатора ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ №-л, служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым ФИО3 назначен из кадрового резерва на должность государственной гражданской службы ЕАО заместителя председателя комитета – начальника отдела управления земельными ресурсами и правовой работы КУГИ ЕАО (№);

- копия должностного регламента заместителя председателя комитета по управлению государственным имуществом ЕАО – начальника отдела управления земельными ресурсами и правовой работы комитета по управлению государственным имуществом ЕАО, утверждённого губернатором ЕАО ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 обязан был осуществлять общее руководство заместителем начальника отдела управления земельными ресурсами и правовой работы КУГИ ЕАО, постоянный текущий контроль надлежащего исполнения подчиненными государственными гражданскими служащими области должностных обязанностей, обеспечивать проведение правовой и антикоррупционных экспертиз документов, поступивших в отдел или подготовленных специалистами комитета, и был вправе самостоятельно принимать управленческие решения по вопросам организации возглавляемого им отдела, а также по вопросам, входящим в компетенцию комиссий и рабочих групп, возглавляемых последним (№);

- копия решения УФАС России по ЕАО по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении антимонопольного законодательства, согласно которому установлено, что КУГИ ЕАО, ИП ФИО4 №25, ЗАО «Санус» признаны нарушившими требования п.4 ст.16 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «О защите конкуренции» путём заключения и участия в соглашении между КУГИ ЕАО и хозяйствующими субъектами, которое привело к ограничению доступа на товарный рынок и к поддержанию цен на торгах (№);

- копия представления прокурора ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений федерального законодательства, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ правительство ЕАО, приняло постановление №-пп «О внесении изменений и дополнения в прогнозный план приватизации областного государственного имущества на 2016 год, утвержденный постановлением правительства ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ №-пп», которым к приватизации предложены 100% акций ОАО «Гостиница «Восток». Постановление было опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации ДД.ММ.ГГГГ и в «Сборнике правовых актов ЕАО и иной официальной информации» ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2 постановления предусмотрено, что оно вступало в силу со дня его официального опубликования и распространялось на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. Однако к моменту вступления постановления в силу (ДД.ММ.ГГГГ), срок подачи заявок для участия в аукционе был окончен. В связи с чем, распространение действия постановления на прошлый период, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, нарушило принцип открытости деятельности органов государственной власти, предусмотренный Федеральным законом № – ФЗ, поскольку потенциальные участники аукциона по приватизации акций ОАО «Гостиница «Восток» не могли знать о планировании приватизации указанного имущества. Подобные действия создали предпосылки к ограничению количества участников аукциона; обеспечению преимущественных условий участия в торгах отдельным участникам приватизации; нарушили порядок определения победителя торгов и принцип равенства покупателей государственного имущества области (№);

- постановление Правительства ЕАО №-пп от ДД.ММ.ГГГГ о прогнозном плане приватизации областного государственного имущества на 2016 год (в ред. постановления правительства ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ №-пп), согласно которому, утверждён прогнозный план приватизации областного государственного имущества на 2016 год. Комитету по управлению государственным имуществом ЕАО постановлено обеспечить реализацию прогнозного плана приватизации областного государственного имущества на 2016 год; подготавливать и принимать решения об условиях приватизации областного государственного имущества в соответствии с прогнозным планом приватизации областного государственного имущества на 2016 год (№);

- копия приказа КУГИ ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что планировалась приватизация акций гостиницы «Восток» путём их продажи на аукционе с начальной ценой 70 000 000 рублей, величина повышения начальной цены (шаг аукциона) установлен в размере 5% от начальной цены пакета акций (№);

- постановление правительства ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ №-пп о внесении изменений и дополнения в прогнозный план приватизации областного государственного имущества на 2016 год, утверждённый постановлением правительства ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ №-пп, дополнено приватизацией пакета акций ОАО «Гостиница «Восток», находящейся в государственной собственности области, которую планировалось осуществить путём продажи на аукционе в I-IV кварталах 2016 года (№);

- копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ № и протокола об итогах аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что победителем аукциона по продаже пакета акций ОАО «Гостиница «Восток» признан ИП ФИО4 №25 (№);

- копия договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что между ЕАО в лице КУГИ ЕАО в лице заместителя председателя комитета ФИО3 и ИП ФИО4 №25 заключён договор о передаче в собственность пакета акций ОАО «Гостиница «Восток», сумма сделки 73 500 000 рублей (№), согласно акту приёма-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, пакет акций передан ФИО35 (№);

- справки-меморандум по результатам оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», «Наблюдение» в отношении ФИО3, ФИО28, ФИО4 №15, ФИО4 №25, ФИО4 №1, ФИО4 №17, предоставленных на основании постановления о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ, а также прослушанных в судебном заседании файлов на оптических дисках №, №с, №, содержание которых соответствует справкам-меморандумам, из которых следует, что в разговорах, в том числе между ФИО3 и ФИО28 прослеживалось общее понимание незаконности проживания членов правительства ЕАО в гостинице «Восток», наличия в связи с этим конфликта интересов у ФИО28 и ФИО4 №5, как куратора КУГИ ЕАО; что акции гостиницы «Восток» на момент объявления аукциона отсутствовали в прогнозном плане; о рассматриваемых ими вариантах решения возникшей проблемы отсутствия акций в прогнозном плане на момент издания постановления и их последствиях; о планировании заключения договора между гостиницей «Восток» и пятью заместителями об их проживании в номерах гостиницы по специально рассчитанной для них, льготной цене, обсуждение действий при выявлении нарушений правоохранительными органами (№);

- протокол осмотра предметов (документов), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении № СО УФСБ России по ЕАО, расположенном по адресу: ЕАО <адрес>, осмотрены результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Наблюдение» в виде справок-меморандумов от ДД.ММ.ГГГГ и оптического диска №, представленных на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ (№);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск №с от ДД.ММ.ГГГГ и информацию на нём, справки-меморандумы по результатам ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (№);

- протокол осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении № СО УФСБ России по ЕАО, расположенном по адресу: ЕАО <адрес>, осмотрены материалы ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск №с, справки-меморандумы ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (№);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены: рапорт о результатах проведённого оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», «Прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ, справки-меморандумы по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», копии постановлений суда ЕАО о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, копии постановлений суда ЕАО о проведении оперативно розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», копии постановлений о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», оптический диск № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Наблюдение», постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну № от ДД.ММ.ГГГГ (№);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены справки-меморандумы по результатам ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, и оптический диск № от ДД.ММ.ГГГГ с аудиозаписями телефонных разговоров ФИО4 №6 и ФИО4 №27, ФИО3 и ФИО36, ФИО4 №6 и ФИО3, ФИО4 №6 и ФИО37, ФИО4 №15 и ФИО4 №26, ФИО3 и ФИО4 №14, ФИО28 и ФИО77, ФИО4 №15 и ФИО38, ФИО3 и ФИО39, ФИО28 и ФИО40, ФИО4 №6 и ФИО4 №2, ФИО3 и неустановленного лица, ФИО4 №6 и ФИО4 №27, ФИО4 №6 и ФИО31, ФИО3 и ФИО10, ФИО3 и ФИО41, ФИО28 и ФИО92, ФИО3 и Василия, ФИО28 и ФИО4 №1, ФИО4 №15 и ФИО4 №5, ФИО4 №15 и ФИО4 №1, ФИО4 №15 и ФИО4 №28 о следственных мероприятиях проводимых в КУГИ, о возбуждении данного уголовного дела, о реализации гостиницы «Восток» и предоставление ФИО4 №25 квартир для членов правительства ЕАО (№);

- заключением судебной фонографической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на фонограммах (диски №, №) признаков монтажа или иных изменений, внесённых в процессе записи или после неё, не имеется. Имеется устная речь ФИО28, ФИО3, ФИО4 №25, ФИО4 №1, ФИО4 №27, ФИО4 №15, ФИО4 №6 (№);

- заключение лингвистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом и темой разговора в копии справки-меморандума по результатам ОРМ «Наблюдение» № от ДД.ММ.ГГГГ является гостиница «Восток», её продажа, решение проблемной ситуации, связанной со служебным жильём, при продаже гостиницы ФИО35, а именно оставление в собственности номеров гостиницы для использования их в качестве служебного жилья, покупка ФИО4 №25 пяти квартир для использования их в качестве служебного жилья, предоставление ФИО4 №25 пяти номеров гостиницы для использования их в качестве служебного жилья, механизмы реализации этих вариантов.

Основным предметом и темой разговора, зафиксированного в копии справки-меморандума по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» № от ДД.ММ.ГГГГ является сдача номеров гостиницы для использования их в качестве служебного жилья или покупка квартир ФИО4 №25 для использования их в качестве служебного жилья в случае продажи ему (ФИО35) гостиницы, а также связанные с этим сдача в аренду купленных квартир, дарение их в государственный бюджет, конкретным лицам.

Тексты разговоров в копиях справок-меморандумов по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ являются связными. В высказываниях коммуникантов не имеется реплик, указывающих на непонимание в процессе разговора слов собеседника, темы, предмета и смысла разговоров.

В разговоре, зафиксированном в представленной на исследование копии справки-меморандума по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в репликах коммуникантов, обозначенных инициалами «СВА» и «ЛОИ», содержится выраженная в эксплицитной форме информация об оставлении в пользовании в качестве служебного жилья части жилого фонда (номеров гостиницы «Восток») или о покупке пяти квартир для использования их в качестве служебного жилья в случае продажи указанной гостиницы ФИО35

Вместе с этим, сведения об оставлении в пользовании в качестве служебного жилья номеров гостиницы «Восток» или о покупке пяти квартир для использования их в качестве служебного жилья в случае продажи указанного объекта ФИО35 также содержатся в разговоре, зафиксированном в копии справки-меморандума по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В разговоре, зафиксированном в копии справки-меморандума по результатам ОРМ «Наблюдение» № от ДД.ММ.ГГГГ, составление договора между гостиницей «Восток» и пятью заместителями с определением и фиксацией для них «особого» тарифа, льготной стоимости номеров, а также дарение «ФИО4 №17» области этих пяти помещений, которые впоследствии будут поставлены на учёт как «специализированные жилые помещения», рассматривается коммуникантами, обозначенными инициалами «СВА» и «ОВ», как возможное повторение ситуации с «Рыбинок».

В телефонных переговорах, зафиксированных в копиях справок-меморандумов по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, принятие решения советом директоров, согласно которому номера гостиницы «Восток» пяти заместителям должны сдаваться по специально установленным для них ценам, коммуникантом, обозначенным инициалами «ОВ», оценивается как «вот эта схема», по которой «пошла» «Рыбинок», «то есть ухудшили деятельность коммерческой организации, в результате, прямая связь - отсутствовали доходы и часть» «доходов от акций», как злоупотребление должностными полномочиями, «использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если эти деяния совершены с корыстной либо иной личной заинтересованности, и повлекло существенное нарушение охраняемых законных интересов общества или государства», при этом коммуникантом, обозначенным инициалами «СВА», отмечается, что личной заинтересованности тут не будет, а государства будет.

В разговоре, зафиксированном в копии справки-меморандума по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» № от ДД.ММ.ГГГГ, проживание пяти заместителей в гостинице «Восток», в том числе «ФИО4 №5», у которого «классическая льгота должностному лицу уполномоченному, который контролирует имущественный комплекс, который это самое, у которого отчитывается Комитет по госимуществу, перед которым... акционеры Еврейской автономной области», коммуникантами, обозначенными инициалами «СВА» и «ОВ», рассматривается как конфликт интересов (у всех пяти заместителей), а связанные с этим действия (бездействие) коммуниканта, обозначенного инициалами «СВА», как попадающие «под злоупотребление», под «уголовную», так как он «не принял меры».

Согласно высказываниям коммуникантов, обозначенных инициалами «СВА» и «ОВ», в разговоре, зафиксированном в копии справки-меморандума по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» № от ДД.ММ.ГГГГ,ситуация с оплатой одним из заместителей («ФИО4 №5») по факту его проживания в гостинице в соответствии с договором (содержащем соответствующую информацию) может быть оценена как ситуация с «Рыбинок».

Основным предметом и темой разговора, зафиксированного в копии справки-меморандума по результатам ОРМ «Наблюдение» № от ДД.ММ.ГГГГ, является допущенное «серьёзное упущение», в частности отсутствие в прогнозном плане приватизации на 2016 год гостиницы «Восток» (согласно контексту) и варианты решения данной проблемы. Подробное описание развития этой темы по ходу протекания разговора приводится в исследовательской части заключения.

Текст разговора, зафиксированный в представленной на исследование копии справки-меморандума по результатам ОРМ «Наблюдение» № от ДД.ММ.ГГГГ, является связным. В высказываниях коммуникантов не имеется реплик, указывающих на непонимание в процессе разговора слов собеседника, темы, предмета и смысла разговора.

В разговорах и телефонных переговорах, зафиксированных в представленных на исследование: копии справки-меморандума по результатам ОРМ «Наблюдение» (дата записи ДД.ММ.ГГГГ, файл №) рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, на 04 л.; копии справки-меморандума по результатам ОРМ «Наблюдение» (дата записи ДД.ММ.ГГГГ, файл №) рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, на 05 л.; копии справки-меморандума по результатам ОРМ «Наблюдение» (дата записи ДД.ММ.ГГГГ, файл №) рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, на 13 л.; копии справки-меморандума по результатам ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» (дата записи ДД.ММ.ГГГГ, файл №) рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, на 02 л.; копии справки-меморандума по результатам ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» (дата записи ДД.ММ.ГГГГ, файл №) рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, на 02 л.; копии справки-меморандума по результатам ОРМ «Наблюдение» (дата записи ДД.ММ.ГГГГ, файл №) рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, на 14 л.; копии справки-меморандума по результатам ОРМ «Наблюдение» (дата записи ДД.ММ.ГГГГ, файл №) рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, на 14 л.; копии справки-меморандума по результатам ОРМ «Наблюдение» (дата записи ДД.ММ.ГГГГ, файл №) рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, на 15 л. - коммуникант, обозначенный инициалами «СВА», занимает доминирующую позицию по отношению к коммуниканту, обозначенному инициалами «ОВ». Речевое поведение коммуниканта «СВА», соответствует ролевой установке "начальник", речевое поведение коммуниканта «ОВ», – ролевой установке "подчинённый". Вместе с этим, речевая деятельность коммуниканта «СВА», соответствует ролевой установке "председатель комитета", "председатель/член совета директоров", коммуниканта «ОВ», – ролевой установке "заместитель председателя комитета". Отметим, что, согласно общему контексту (в рамках всех представленных разговоров и телефонных переговоров), деятельность комитета, фигурирующего в паре ролевых установок "председатель комитета" – "заместитель председателя комитета", касается сферы управления государственным имуществом ЕАО.

В разговоре, зафиксированном в копии справки-меморандума по результатам ОРМ «Наблюдение» (дата записи ДД.ММ.ГГГГ, файл №) с рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, в высказываниях коммуникантов, обозначенных инициалами «СВА» и «ОВ», содержится выраженная в эксплицитной форме информация об отсутствии сведений о гостинице «Восток» в прогнозном плане приватизации на 2016 год, а также в реплике коммуниканта, обозначенного инициалами «СВА», информация об имеющейся у них проблеме «с этими пятью заместителями», и её решении посредством продажи гостиницы.

В разговоре, зафиксированном в копии справки-меморандума по результатам ОРМ «Наблюдение» (дата записи ДД.ММ.ГГГГ, файл №) с рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, в высказываниях коммуникантов, обозначенных инициалами «СВА» и «ОВ», содержится информация о разрешении ситуации, связанной с необходимостью исполнения отписанного губернатором коммуниканту, обозначенному инициалами «СВА», письма-предостережения «дать пояснения, а потом исправить», направленного прокуратурой вследствие их проверки и выявления в результате «всего этого дела», согласно контексту проживания в гостинице пяти заместителей и сдачи им номеров по льготным тарифам, в том числе, и посредством продажи гостиницы (описанная ситуация только предполагается коммуникантами).

Вместе с этим, в высказываниях коммуникантов, обозначенных инициалами «СВА» и «ОВ», в представленных на исследование разговорах и телефонных переговорах, зафиксированных в: справка-меморандум по результатам ОРМ «Наблюдение» (дата записи ДД.ММ.ГГГГ, файл №) рег. № от ДД.ММ.ГГГГ; справка-меморандум по результатам ОРМ «Наблюдение» (дата записи ДД.ММ.ГГГГ, файл №) рег. № от ДД.ММ.ГГГГ; справка-меморандум по результатам ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» (дата записи ДД.ММ.ГГГГ, файл №) рег. № от ДД.ММ.ГГГГ; справка-меморандум по результатам ОРМ «Наблюдение» (дата записи ДД.ММ.ГГГГ, файл №) рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, справка-меморандум по результатам ОРМ «Наблюдение» (дата записи ДД.ММ.ГГГГ, файл №) рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится следующая информация, касающаяся пяти заместителей: о проживании в гостинице «Восток» пяти заместителей, в том числе «ФИО4 №5», «ФИО4 №8», о связанных с этим поставленных перед коммуникантами, обозначенными инициалами «СВА», «ОВ» и «СВ», «ФИО4 №15 с помощником губернатора ФИО5» задачах (во-первых, определиться, «какой договор аренды будет у этих друзей с гостиницей "Восток"», а также определить и зафиксировать для этих лиц «особый» тариф, льготную стоимость номеров, в которых они проживают); о рассматриваемых ими вариантах решения этих задач и их последствиях, о планировании заключения договора между гостиницей «Восток» и пятью заместителями об их проживании в номерах гостиницы по специально рассчитанной для них, льготной цене; о возможной проверке (а, по мнению коммуниканта, обозначенного инициалами «СВА», «проверка придёт однозначно») прокуратуры и выявлении «всего этого дела», согласно контексту проживании в гостинице пяти заместителей и сдачи им номеров по льготным тарифам (со слов коммуниканта, обозначенного инициалами «СВА», «коммунист» полученный ответ на свой запрос передаст в прокуратуру, которая, в свою очередь, «всё это дело» выявит, при этом руководитель («ФИО4 №17»), защищаясь, укажет на имеющуюся у него ставку правительства области), вследствие этого их направленном письме-предостережении губернатору дать «пояснения, а потом исправить», которое для исполнения будет «отписано» коммуниканту, обозначенному инициалами «СВА», и его собеседнику, а также возможных вариантах разрешения данной ситуации коммуникантом, обозначенным инициалами «СВА», и его собеседником, предпринятых ими действий, в том числе, и посредством продажи гостиницы («Восток»); о проживании в гостинице (по контексту – «Восток») «ФИО4 №5» одного из заместителей) и его оплаты за проживание там не «по полному прейскуранту», согласно тексту – платя «три рубля», а также информация о меньшей стоимости номеров (оплаты проживания по «особому» тарифу) для проживающих в гостинице пяти заместителей, в частности о том, что раньше они платили «копейки», сейчас (на момент разговора) «побольше стали», но «всё равно <…> меньше чем положено» (№);

- заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость имущества, находившегося в собственности ОАО «Гостиница «Восток» составляет: здание по адресу: ЕАО, <адрес>, кадастровый № сто девять миллионов четыреста четыре тысячи семьсот двадцать девять руб. с НДС; помещение по адресу ЕАО, <адрес>, кадастровый №: четыреста семьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят девять руб. с НДС; земельный участок кадастровый №: пять миллионов шестьсот девять тысяч пятьсот девяносто пять руб.; земельный участок кадастровый №: семьсот пять тысяч шестьсот сорок восемь руб.; движимое имущество согласно перечню, установленного в оборотно-сальдовой ведомости: четыре миллиона шестьсот десять тысяч шестьсот двадцать семь руб. с НДС.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость пакета акций (403 230 акций обыкновенных именных (вып. 1) номинал 100 руб. № гос. регистрации: №) ОАО «Гостиница «Восток» составляет: сто десять миллионов девятьсот шестьсот рублей без НДС. Оценщиком ФИО4 №14 при составлении отчёта об оценке величины рыночной стоимости пакета акций ОАО «Гостиница «Восток» допущены нарушения требований Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату составления отчёта об оценке имущества); допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки (действовавших на дату составления отчёта об оценке имущества), предъявляемых к форме и содержанию отчёта, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости пакета акций; допущены иные нарушения, которые повлияли на определение итоговой рыночной стоимости, в том числе неправильно определены факторы, влияющие на рыночную стоимость пакета акций ОАО «Гостиница «Восток»: допущены ошибки при выполнении математических действий; информация, использованная оценщиком ФИО4 №14 не является достоверной, достаточной и проверяемой (№);

- заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 100% пакета акций ОАО «Гостиница «Восток» составляет восемьдесят четыре миллиона пятьдесят две тысячи двести одиннадцать рублей без НДС (№);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ подлежали оплате счета за проживание в ОАО «Гостиница Восток» на сумму 103697,02 рублей, в том числе по счетам №, 432 на имя ФИО4 №5 – 52368,97 руб.; по счёту № на имя ФИО4 №28 – 11660,08 руб.; по счетам №, 305 на имя ФИО4 №8 – 23208,01 руб.; по счетам №, 273 на имя ФИО27 – 4674,17 руб.; по счетам №, 301 на имя ФИО4 №26 – 11785,79 руб.

Общая стоимость (цена) услуг проживания в гостинице «Восток» (ОАО «Гостиница «Восток») согласно характеристик и тарифов номеров ОАО «Гостиница «Восток» на ДД.ММ.ГГГГ включительно: в номере 501 в количестве 58 суток по цене 8000,00 рублей за сутки должна была составить – 464000,00 рублей; в номере 423 в количестве 25 суток стоимостью 4500,00 рублей за сутки должна была составить – 112500,00 рублей; в номере 413 в количестве 34 суток стоимостью 4500,00 рублей за сутки должна была составить – 153000,00 рублей; в номере 513 в количестве 13 суток стоимостью 3000,00 рублей за сутки должна была составить – 39000,00 рублей; в номере 301 в количестве 30 суток стоимостью 3000,00 рублей за сутки должна была составить – 90000,00 рублей. Общая стоимость проживания в указанных номерах на ДД.ММ.ГГГГ должна была составить исходя из характеристик и тарифов – 858500,00 рублей.

Согласно представленным копиям счетов на оплату ООО «Гостиница «Восток» (ОАО «Гостиница «Восток») разница между общей стоимостью услуг (ценой) проживания согласно характеристик и тарифов в номере 501 в количестве 58 суток по цене 8 000,00 рублей за сутки, и общей стоимостью согласно счетов на оплату №№ и 432, выставленным на имя ФИО4 №5 составила 411 631,03 рублей или 786,02%; в номере 423 в количестве 25 суток стоимостью 4500,00 рублей за сутки, и общей стоимостью согласно счета на оплату №, выставленному на имя ФИО4 №28 составила 100 839,92 рублей или 864,83%; в номере 413 в количестве 34 суток стоимостью 4500,00 рублей за сутки, и общей стоимостью согласно счетов №№ и 305, выставленным на имя ФИО4 №8 составила 129 791,99 рублей или 559,26%; общей стоимостью услуг (ценой) проживания согласно характеристик и тарифов в номере 513 в количестве 13 суток стоимостью 3000,00 рублей за сутки, и общей стоимостью согласно счетов на оплату №№ и №, выставленным на имя ФИО27 составила 34 325,83 рублей или 734,37%; общей стоимостью услуг (ценой) проживания согласно характеристик и тарифов в номере 301 в количестве 30 суток стоимостью 3000,00 рублей за сутки, и общей стоимостью согласно счетов на оплату №№ и 301, выставленных на имя ФИО4 №26 составила 78 214,21 рублей или 663,63%.

Согласно представленным копиям счетов на оплату (возмещение расходов) ООО «Гостиница «Восток» (ранее ОАО «Гостиница «Восток») подлежало оплате 1 657 258,67 рублей, в том числе: по счетам №№, 217, 432, 590, 650, 664, 700, 744, 1132 на имя ФИО4 №5 – 664 901,32 рубля; по счетам №№, 265, 398, 399, 591 на имя ФИО4 №28 – 232 475,00 рублей; по счетам №№, 305, 306, 594 на имя ФИО4 №8 – 359 550,00 рублей; по счетам №№, 274, 273, 597 на имя ФИО27 – 168 300,00 рублей; по счетам №№, 300, 301, 303, 592 на имя ФИО4 №26 – 232 032,35 рубля.

Общая стоимость (цена) услуг проживания в гостинице «Восток» (ОАО «Гостиница «Восток») согласно характеристик и тарифов номеров ОАО «Гостиница «Восток» на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляла 1 937 000,00 рублей, в том числе: в номере 501 в количестве 79 суток по цене 8 000,00 рублей за сутки, и в номере 401 в количестве 39 суток по цене 3000,00 рублей за сутки – 749 000,00 рублей; в номере 423 в количестве 66 суток стоимостью 4500,00 рублей за сутки – 297 000,00 рублей; в номере 413 в количестве 94 суток стоимостью 4500,00 рублей за сутки – 423 000,00 рублей; в номере 513 в количестве 66 суток стоимостью 3000,00 рублей за сутки – 198 000,00 рублей; в номере 301 в количестве 90 суток стоимостью 3000,00 рублей за сутки – 270 000,00.

Разница между общей стоимостью услуг (ценой) проживания в гостинице «Восток» (ОАО «Гостиница «Восток») согласно характеристик и тарифов номеров ОАО «Гостиница «Восток», и общей стоимостью согласно счетов на оплату (возмещение расходов) ООО «Гостиница «Восток» (ранее ОАО «Гостиница «Восток») составляет – 279 741,33 рублей или 16,88%, в том числе:

- разница между общей стоимостью услуг (ценой) проживания в гостинице «Восток» (ОАО «Гостиница «Восток») согласно характеристик и тарифов номеров ОАО «Гостиница «Восток» в номере 501 в количестве 79 суток по цене 8 000,00 рублей за сутки, и в номере 401 в количестве 39 суток по цене 3000,00 рублей за сутки, и общей стоимостью согласно счетов на оплату (возмещение расходов) ООО «Гостиница «Восток» (ранее ОАО «Гостиница «Восток») №№, выставленных на имя ФИО4 №5 – 84 098,68 рублей или 12,65%;

- разница между общей стоимостью (ценой) услуг проживания в гостинице «Восток» (ОАО «Гостиница «Восток») согласно характеристик и тарифов номеров ОАО «Гостиница «Восток» в номере 423 в количестве 66 суток стоимостью 4500,00 рублей за сутки, и общей стоимостью согласно счетов на оплату (возмещение расходов) ООО «Гостиница «Восток» (ранее ОАО «Гостиница «Восток») №№, выставленных на имя ФИО4 №28 – 64 525,00 рублей или 27,76%;

- разница между общей стоимостью (ценой) услуг проживания в гостинице «Восток» (ОАО «Гостиница «Восток») согласно характеристик и тарифов номеров ОАО «Гостиница «Восток» в номере 413 в количестве 94 суток стоимостью 4500,00 рублей за сутки, и общей стоимостью согласно счетов на оплату (возмещение расходов) ООО «Гостиница «Восток» (ранее ОАО «Гостиница «Восток») №№, выставленным на имя ФИО4 №8 – 63 450,00 рублей или 17,65%;

- разница между общей стоимостью (ценой) услуг проживания в гостинице «Восток» (ОАО «Гостиница «Восток») согласно характеристик и тарифов номеров ОАО «Гостиница «Восток» в номере 513 в количестве 66 суток стоимостью 3000,00 рублей за сутки, и общей стоимостью согласно счетов оплату (возмещение расходов) ООО «Гостиница «Восток» (ранее ОАО «Гостиница «Восток») №№, выставленным на имя ФИО27 – 29 700,00 рублей или 17,65%;

- разница между общей стоимостью (ценой) услуг проживания в гостинице «Восток» (ОАО «Гостиница «Восток») согласно характеристик и тарифов номеров ОАО «Гостиница «Восток» в номере 301 в количестве 90 суток стоимостью 3000,00 рублей за сутки, и общей стоимостью согласно счетов оплату (возмещение расходов) ООО «Гостиница «Восток» (ранее ОАО «Гостиница «Восток») №№, выставленным на имя ФИО4 №26 – 37 967,65 рублей или 16,36%.

Общая стоимость (цена) услуг проживания в гостинице «Восток» (ОАО «Гостиница «Восток») согласно характеристик и тарифов номеров ОАО «Гостиница «Восток» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 1 078 500,00 рублей, в том числе: в номере 501 в количестве 21 суток по цене 8 000,00 рублей за сутки, и в номере 401 в количестве 39 суток по цене 3000,00 рублей за сутки – 285 000,00 рублей; в номере 423 в количестве 41 суток стоимостью 4500,00 рублей за сутки – 184 500,00 рублей; в номере 413 в количестве 60 суток стоимостью 4500,00 рублей за сутки – 270 000,00 рублей; в номере 513 в количестве 53 суток стоимостью 3000,00 рублей за сутки – 159 000,00 рублей; в номере 301 в количестве 60 суток стоимостью 3000,00 рублей за сутки – 180 000,00 рублей.

Общая стоимость (цена) услуг проживания в гостинице «Восток» (ОАО «Гостиница «Восток») согласно характеристик и тарифов номеров ОАО «Гостиница «Восток» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 026 000,00 рублей, в том числе: в номере 501 в количестве 21 суток по цене 8 000,00 рублей за сутки, и в номере 401 в количестве 34 суток по цене 3000,00 рублей за сутки – 270 000,00 рублей; в номере 423 в количестве 41 суток стоимостью 4500,00 рублей за сутки – 184 500,00 рублей; в номере 413 в количестве 55 суток стоимостью 4500,00 рублей за сутки – 247 500,00 рублей; в номере 513 в количестве 53 суток стоимостью 3000,00 рублей за сутки – 159 000,00 рублей; в номере 301 в количестве 55 суток стоимостью 3000,00 рублей за сутки – 165 000,00 руб. (№);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ОАО «Гостиница Восток» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ можно охарактеризовать как платежеспособное. В целом финансовое состояние гостиницы на ДД.ММ.ГГГГ неустойчивое, что выражается в разнонаправленной характеристике показателей финансового состояния Общества, по итогам 2015 года Общество получило убытки, при этом, финансово-хозяйственная деятельность ОАО «Гостиница Восток» характеризуется нормальной деловой активностью и малыми сроками нахождения оборотных средств в расчетах.

Поступление в качестве выручки от реализации услуг суммы в размере 754 802,98 рублей, установленной согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам бухгалтерской судебной экспертизы, а также отражение в бухгалтерской отчётности на отчётную дату рыночной стоимости основных средств, определённой на ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 353,094 тыс. руб. согласно заключения комиссии экспертов по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам оценочной судебной экспертизы, существенно улучшили бы показатели финансового состояния ОАО «Гостиница Восток» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Гостиница Восток» оставалось бы платёжеспособным. В целом финансовое состояние ОАО «Гостиница Восток» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставалось бы неустойчивым (часть показателей финансового состояния не соответствует рекомендуемым нормативам, коэффициент обеспеченности собственными средствами и рентабельность продаж отрицательная величина, при этом у Общества имеются активы, не обременённые обязательствами - чистые активы – положительная величина).

Поступление в качестве выручки от реализации услуг суммы в размере 754 802,98 рублей, установленной согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам бухгалтерской судебной экспертизы, а также учитывая в бухгалтерской отчётности на отчётную дату рыночную стоимость основных средств, определённую на ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 353,094 тыс. руб., и при условии начисления в течение 2015 г. административно-управленческому персоналу ОАО «Гостиница «Восток» (состав: генеральный директор, заместитель генерального директора, главный бухгалтер, бухгалтер, бухгалтер-кассир, экономист) заработной платы работников по видам экономической деятельности «Гостиницы и рестораны», для категории «Руководители» (генеральный директор ФИО4 №17, заместитель генерального директора ФИО13 О.Б., главный бухгалтер ФИО4 №9) в размере 54 132,00 рублей в месяц, для категории «Специалисты» в размере 36 775,00 рублей в месяц, установленных согласно заключения комиссии экспертов по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам оценочной судебной экспертизы, оказали бы следующее влияние:

- все показатели финансового состояния ОАО «Гостиница Восток», кроме рентабельности продаж, на ДД.ММ.ГГГГ соответствовали бы рекомендуемым нормативам. В целом финансовое состояние ОАО «Гостиница Восток» было бы близким к нормальному (являлось бы финансово-устойчивым), в том числе на исследуемую дату значение показателя абсолютной ликвидности было бы многократно выше минимально допустимого значения (> 0,2), то есть ОАО «Гостиница Восток» было бы способно покрыть 426% краткосрочных обязательств ОАО «Гостиница Восток»; на исследуемую дату значение коэффициентов быстрой ликвидности было бы многократно выше уровня нормативного значения 0,8, что свидетельствует о достаточном объёме у ОАО «Гостиница Восток» свободных денежных средств, дебиторской задолженности и краткосрочных финансовых вложений в исследуемом периоде для оперативного погашения краткосрочных обязательств (№);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, в пункте 6 в редакции «6. Приватизацию пакетов акций ОАО «Биробиджанская промышленно-торговая трикотажная фирма «Виктория», ОАО «Гостиница «Восток», находящихся в государственной собственности области, предполагается осуществить путём продажи на аукционе в I - IV кварталах 2016 года.», содержащейся в постановлении Правительства ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ №-пп «О внесении изменений и дополнения в прогнозный план приватизации областного государственного имущества на 2016 год, утвержденный постановлением правительства Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ №-пп», сообщается о способах и сроках приватизации находящихся в государственной собственности пакетов акций ОАО «Биробиджанская промышленно-торговая трикотажная фирма «Виктория» и ОАО «Гостиница «Восток», в частности, о намерениях и планах приватизации пакетов акций названных обществ в I – IV кварталах 2016 года посредством аукциона.

С позиции лингвистической квалификации осуществление указанных в пункте 6 в редакции «6. Приватизацию пакетов акций ОАО «Биробиджанская промышленно-торговая трикотажная фирма «Виктория», ОАО «Гостиница «Восток», находящихся в государственной собственности области, предполагается осуществить путем продажи на аукционе в I - IV кварталах 2016 года.», содержащейся в постановлении Правительства ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ №-пп «О внесении изменений и дополнения в прогнозный план приватизации областного государственного имущества на 2016 год, утвержденный постановлением правительства Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ №-пп», действий относится к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно выписке по расчётному счёту № ОАО «Гостиница «Восток» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанный расчётный счёт ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 0,01 рубля, которые были перечислены ДД.ММ.ГГГГ по решению № от ДД.ММ.ГГГГ налогового органа о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств, согласно п. 9 ст. 31 ФЗ от 31.07.1998 № 146-ФЗ (с изм. и доп.) ст. 46 НК РФ.

Согласно представленных на исследование выпискам, на расчётный счёт № ОАО «Гостиница «Восток» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 222.653.105,43 рублей, в том числе: в 2012 году – 77.320.227,63 руб.; в 2013 году – 64.652.734,79 руб.; в 2014 году – 53.370.055,63 руб.; в 2015 году – 27.310.087,38 руб.

Согласно указанным выпискам, с расчётного счёта № ОАО «Гостиница «Восток» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме 225.004.070,22 рублей, в том числе: в 2012 году – 78.154.607,06 руб.; в 2013 году – 64.607.229,90 руб.; в 2014 году – 54.707.496,07 руб.; в 2015 году – 27.534.737,19 руб.

Согласно представленной выписке, на расчётный счёт № ОАО «Гостиница «Восток» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 4 944 869,38 рублей.Согласно представленной выписке, с расчётного счёта № ОАО «Гостиница «Восток» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме 4 875 101,08 рублей.

Согласно сведениям о кассовых операциях, содержащимся в АИС бухгалтерского учёта «1C: Предприятие» ОАО «Гостиница «Восток», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассу ОАО «Гостиница «Восток» поступили денежные средства в общей сумме 126 773 037,75 рублей.

Согласно сведениям о кассовых операциях, содержащимся в АИС бухгалтерского учёта «1C: Предприятие» ОАО «Гостиница «Восток», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из кассы ОАО «Гостиница «Восток» были выданы денежные средства в общей сумме 126 781 625,24 рублей.

Согласно представленным документам и АИС бухгалтерского учёта «1C: Предприятие» ОАО «Гостиница «Восток», доля расхода денежных средств на оплату труда в ОАО «Гостиница «Восток» в общей сумме расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: в 2012 году – 46,0%; в 2013 году – 41,2%; в 2014 году – 47,5%; в 2015 году – 54,1% (№);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи, содержащиеся в графе «От продавца заместитель председателя комитета по управлению государственным имуществом ЕАО ФИО3», находящейся в акте приёма-передачи имущества: приложение к договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ на листе 8 подшивки документов на 182 л.; в графе «Заместитель председателя комитета по управлению государственным имуществом ЕАО ФИО3» в договоре купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ на листе 12 подшивки документов на 182 л. – исполнены ФИО3

Подписи, содержащиеся в строке «Председатель ФИО28» в приказе комитета по управлению государственным имуществом ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ на листе 4 подшивки документов на 10 л.; в строке «Председатель ФИО28» в приказе комитета по управлению государственным имуществом ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ на листе 237 подшивки документов на 248 л. – исполнены ФИО28 (№);

- заключение эксперта №/Н/5-2045 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на электронных носителях имеются текстовые файлы на русском языке, содержащие ключевые слова и выражения: «ФИО3»; «Солнцев»; «Управление»; «Комитет»; «государственное имущество»; «акции»; «Гостиница «Восток»; «МВД России»; «аукцион»; «требование»; «иск»; «Председатель»; «КУГИ ЕАО». На электронных носителях имеются графические файлы (в то числе в удаленном виде), дата создания, которых находится в промежутке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общее число обнаруженных файлов с учётом файлов с атрибутами и метаданными EXIF к ним 15 009 файлов (№);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на электронных носителях имеются текстовые файлы на русском языке (в явном или удаленном виде), содержащие ключевые слова и выражения: «О внесении изменений и дополнения в прогнозный план приватизации областного государственного имущества на 2016 год, утвержденный постановлением правительства Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ №-пп»; «Приватизацию пакетов акций открытого акционерного общества «Биробиджанская промышленно-торговая трикотажная фирма «Виктория», открытого акционерного общества «Гостиница «Восток», находящихся в государственной собственности области, предполагается осуществить путем продажи на аукционе в I - IV кварталах 2016 года»; «ОАО «Гостиница «Восток»; «об условиях приватизации имущества, находящегося в государственной собственности ЕАО»; «403 230 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Гостиница «Восток»; «акции»; ОАО «Гостиница «Восток»; «аукцион»; «КУГИ ЕАО». На электронных носителях имеются графические файлы (в то числе в удаленном виде), у которых временная метка даты в EXIF файла соответствует периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общее число обнаруженных файлов с учётом файлов с атрибутами и метаданными EXIF к ним 55 632 файла (№);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаружены файлы, содержащие текст на русском языке, удовлетворяющие условиям контекстного поиска: «Винников»; «ФИО79»; «ФИО3»; «Солнцев»; «Управление»; «Комитет»; «государственное имущество»; «акции»; «Гостиница «Восток»; «аукцион»; «требование»; «иск»; «Председатель»; «КУГИ ЕАО». Обнаружены графические файлы, дата создания которых находится в промежутке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общее число обнаруженных файлов с учётом файлов с атрибутами и метаданными EXIF к ним 23 449 файлов (№);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на электронных носителях в явном и удаленном виде обнаружены файлы баз данных программного обеспечения «1С: Предприятие». На электронных носителях обнаружены файлы, содержащие слова и выражения: «ОАО «Гостиница «Восток»; «Доход»; «Расход»; «Баланс»; «Затраты»; «ФИО3»; «Солнцев»; «Комитет»; «государственное имущество»; «акции»; «Гостиница «Восток»; «аукцион»; «требование»; «иск»; «Председатель»; «КУГИ ЕАО». На представленных на экспертизу электронных носителях обнаружены графические файлы, дата создания которых находится в промежутке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общее число обнаруженных файлов с учётом файлов с атрибутами и метаданными EXIF к ним 263 526 файлов (№);

- протокол выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении филиала ФГУП ВГТРК «БИРА», расположенном по адресу: ЕАО <адрес>, изъяты оптические диски с образцами голоса ФИО4 №27, ФИО4 №15 (№), которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (№);

- протокол обыска, согласно которому в ходе проведения обыска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещениях ООО «Гостиница «Восток» и ООО «Восток 1», расположенных по адресу: ЕАО <адрес>, изъяты документация финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Гостиница «Восток», аукционная документация, системные блоки персональных компьютеров, гибкие магнитные диски, флеш-карты, жесткие магнитные диски (№), которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (№);

- протокол обыска, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в КУГИ ЕАО, расположенном по адресу: <адрес>, изъяты подшивки с документами, блокнот, системные блоки, персональный компьютер (№), которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (№);

- протокол обыска, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в управлении аппарата губернатора и правительства ЕАО расположенном по адресу: <адрес>, были изъяты: указатель рассылки от ДД.ММ.ГГГГ; лист опроса к проекту постановления правительства ЕАО «О внесении изменений и дополнения в прогнозный план приватизации областного государственного имущества на 2016 год, утвержденный постановлением правительства ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ №-пп»; постановление правительства ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ №-пп «О внесении изменений и дополнения в прогнозный план приватизации областного имущества на 2016 год, утвержденный постановлением правительства ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ №-пп»; пояснительная записка к проекту постановления правительства ЕАО «О внесении изменений и дополнения в прогнозный план приватизации областного имущества на 2016 год, утвержденный постановлением правительства ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ №-пп»; указатель рассылки от ДД.ММ.ГГГГ; лист опроса к проекту постановления правительства ЕАО «О внесении изменений в прогнозный план приватизации областного государственного имущества на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов, утвержденный постановлением правительства Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ №-пп»; постановление правительства ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ №-пп «О внесении изменений в прогнозный план приватизации областного государственного имущества на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов, утвержденный постановлением правительства ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ №-пп» за подписью вице-губернатора области ФИО4 №15; пояснительная записка к проекту постановления правительства ЕАО «О внесении изменений в прогнозный план приватизации областного государственного имущества на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов, утвержденный постановлением правительства Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ №-пп»; письмо КУГИ ЕАО в адрес заместителя председателя правительства ЕАО ФИО4 №26 с просьбой дать разрешение о принятии проектов постановлений в опросном порядке; указатель рассылки к постановлению правительства ЕАО «О прогнозном плане приватизации областного государственного имущества на 2016 год»; лист опроса к проекту постановления правительства ЕАО «О прогнозном плане приватизации областного государственного имущества на 2016 год»; постановление правительства ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ №-пп «О прогнозном плане приватизации областного государственного имущества на 2016 год» за подписью вице-губернатора области ФИО4 №15; прогнозный план приватизации областного государственного имущества на 2016 год; скрин-шоты с экрана монитора персонального компьютера; постановление правительства ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ №-пп «О прогнозном плане приватизации областного государственного имущества на 2016 год» за подписью вице-губернатора области ФИО4 №15; прогнозный план приватизации областного государственного имущества на 2016 год (№), изъятые документы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (№);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отделе государственной статистике по ЕАО Управления Федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю, Магаданской области, Еврейской автономной области, Чукотскому автономному округу, расположенному по адресу: ЕАО <адрес>, изъята отчётность формы №-КСР (Годовая) «Сведения о деятельности коллективных средств размещения» за периоды 2012 год, 2013-2014 годы, 2015 год, 2016 год в отношении ОАО «Гостиница «Восток» (№), которая осмотрена ДД.ММ.ГГГГ (№);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении № СО УФСБ России по ЕАО, расположенном по адресу: ЕАО <адрес>, осмотрены два оптических диска представленные филиалом ПАО Банка «ФК Открытие» и ПАО «Сбербанк России», содержащие файлы со справками (выписки) по счёту ОАО «Гостиница «Восток» (№);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении № СО УФСБ России по ЕАО, расположенном по адресу: ЕАО <адрес>, осмотрены четыре оптических диска (№);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО28 по адресу: ЕАО <адрес>, обнаружены и изъяты, в том числе электронные носители информации (№), которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (№);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО3 по адресу: ЕАО <адрес>, обнаружены и изъяты, в том числе электронные носители информации (№), изъятые предметы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (№).

Суд исследовал также доказательства стороны защиты:

Из совокупности показаний ФИО28, данных им на досудебной стадии (№), которые он подтвердил и в судебном заседании следует, что занимая должность председателя КУГИ ЕАО, ДД.ММ.ГГГГ издал приказ № о приватизации акций ОАО «Гостиница «Восток», а затем узнал от ФИО3, что в постановлении правительства ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ №-пп «О прогнозном плане приватизации областного государственного имущества на 2016 год» акции ОАО «Гостиница «Восток» к приватизации не предлагались. Он и ФИО3 понимали, что изданный приказ является незаконным. ФИО3 предложил либо отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, либо принять постановление о внесении изменений в постановление правительство ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ №-пп и включить в него приватизацию акций ОАО «Гостиница «Восток», распространив действие постановления на ДД.ММ.ГГГГ. О сложившейся ситуации, финансовом состоянии гостиницы сообщил ФИО4 №27, который принял решение о проведении аукциона по продаже акций ОАО «Гостиница «Восток». Проект постановления «О внесении изменений и дополнения в прогнозный план приватизации областного государственного имущества на 2016 год, утверждённый постановлением правительства ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ №-пп», готовился сотрудниками отдела под руководством ФИО3 Также данный проект согласовывался с юристами, лингвистами правительства ЕАО. ДД.ММ.ГГГГ правительство ЕАО приняло постановление №-пп «О внесении изменений и дополнения в прогнозный план приватизации областного государственного имущества на 2016 год, утверждённый постановлением правительства ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ №-пп» которым были предложены к приватизации акции ОАО «Гостиница «Восток» и принято решение о его вступлении в силу со дня официального опубликования с распространением на правоотношения, возникшие ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ способ приватизации акций ОАО «Гостиница «Восток» установлен в форме продажи на аукционе с начальной ценой 70000000 рублей, шаг аукциона 5%. Для проведения аукциона была создана комиссия в составе ФИО3, ФИО4 №16, ФИО45, ФИО31 Оценку акций провела ФИО4 №14, установив их стоимость в 70 000 000 рублей. Он полагал, что если отменить аукцион, то гостиница может обанкротиться, поскольку имели место письма генерального директора гостиницы ФИО4 №17 о её плохом финансово-хозяйственном состоянии. Сведения о приватизации акций ОАО «Гостиница «Восток» опубликовали в средствах массовой информации, газете «Биробиджанская звезда», аукцион назначили на ДД.ММ.ГГГГ, начало подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ, а окончание ДД.ММ.ГГГГ. По вопросу продажи акций ОАО «Гостиница «Восток» от ФИО4 №25 В.А. к нему приходил ФИО43, которому он рассказал об условиях их приватизации. О данном разговоре доложил ФИО4 №15, а тот попросил узнать у ФИО43 может ли ФИО4 №25 при покупке акций разрешить проживание в гостинице заместителям правительства ЕАО, либо купить квартиры для их проживания как в служебном помещении. Затем, при встрече ФИО4 №15 и ФИО43 последний высказал согласие ФИО4 №25 по предложенным вариантам в случае его победы в аукционе и приобретении акций по цене оценки. Члены правительства ЕАО при согласовании проекта документа о факте проведения комитетом мероприятий по подготовке аукциона по продаже акций ОАО «Гостиница «Восток» были осведомлены. Охарактеризовал ФИО3 с положительной стороны, указав, что ФИО3 по вопросу премирования, получения каких-либо выгод для себя не обращался, отношения между ними были исключительно рабочие.

Свидетели ФИО44, ФИО31, ФИО45 пояснили, что ФИО3 с ФИО28 находился исключительно в служебных отношениях, каких-либо привилегий ФИО28 не оказывал ФИО3, ФИО28 к заместителям относился одинаково. В период 2015-2016 годов премии не выплачивались.

ФИО4 ФИО4 №6 пояснил, что при ознакомлении с п. 5 приказа комитета от ДД.ММ.ГГГГ № не отказался выполнять требования приказа, а выразил свое не согласие с данным пунктом, основанием для этого послужило то, что в его полномочия вопросы приватизации в тот период не входили, поэтому на том этапе заменять председателя по вопросу приватизации, по его мнению, было нелогично, поэтому и выразил свое несогласие, так как считал, что лучше возложить на того человека, кто этим занимается, то есть на того заместителя, кто это курировал. В последующем в приказ были внесены изменения.

ФИО4 ФИО46 пояснил, что в первом полугодии 2016 года наибольшим тиражом выходили выпуски газеты «Биробиджанская звезда» в среду с программой телевидения по сравнению с выпусками в пятницу.

ФИО4 ФИО47 пояснила, что информация о продаже государственного и муниципального имущества размещается на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов, при этом подтвердила достоверность сведений, указанных в письме комитета информационных технологий и связи Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Из совокупности показаний свидетеля ФИО4 №25, данных им на досудебной стадии (т.12 л.д.54-61), которые он подтвердил и в судебном заседании, следует, что просил ФИО4 №1 узнать продаётся ли ОАО «Гостиница «Восток». Через некоторое время ФИО4 №1 сообщил, что от ФИО28 ему известно о планировании правительством ЕАО реализации гостиницы через аукцион. ФИО28 и ФИО4 №15 интересовались, будет ли возможность членам правительства проживать в гостинице, ввиду отсутствия служебных помещений, либо возможность приобретения квартир для сдачи им, как служебного жилья. Он попросил ФИО4 №1 передать, что намерен приобрести гостиницу и квартиры для сдачи сотрудникам правительства. После приобретения акций гостиницы, ухода ФИО4 №15 в отставку, вопрос о покупке квартир отпал. В аукционе участвовали он, как ИП ФИО4 №25 и принадлежащее ему ЗАО «Санаторий «Санус». По просьбе ФИО28 пригласил для участия в аукционе ФИО93. Он (ФИО4 №25) стал победителем аукциона и приобрел акции гостиницы за 73,5 млн. рублей. ФИО3 ранее не знал, увидел его первый раз в УФАС по ЕАО.

ФИО4 ФИО48 пояснил, что о планировании приватизации государственного имущества в 2015 и 2016 году ему ничего не известно. О существовании официального интернет-портала правовой информации» (www.pravo.gov.ru), сетевого издания «Сборник правовых актов ЕАО и иной официальной информации» (http://npa79.eao.ru) он также ничего не знает. Также указал, что осенью 2015 года лично осматривал здание гостиницы «Восток», изучил экономическое положение организации и принял решение не участвовать в аукционе, так как покупка акций ОАО «Гостиница «Восток» выгодной не являлась.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО4 №24, данных на досудебной стадии (№), следует, что ФИО3 ему не знаком, ДД.ММ.ГГГГ принимал участие совместно с ФИО4 №22 в аукционе по приобретению акций гостиница «Восток», ими были внесены суммы задатков по 7000000 рублей, каждый. В случае победы владельцем гостиницы был бы ФИО4 №22, а он руководителем, максимальную сумму готов был отдать 77000000 рублей. В день проведения аукциона встретился с другим участником ФИО4 №4, обсудив некоторые моменты, понял, что последний намерен увеличивать стоимость гостиницы на аукционе, он и ФИО4 №22 решили не участвовать в нём. ДД.ММ.ГГГГ участия в аукционе не принимал, но знал, что участие принимал ФИО4 №22 и его водитель ФИО4 №23

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО4 №22 следует, что ФИО3 ему не знаком, принимал участие в аукционе ДД.ММ.ГГГГ по продаже акций гостиницы «Восток», а также попросил принять участие своего знакомого ФИО4 №24 Также планировал принять участие в аукционе ДД.ММ.ГГГГ, по его указанию также принял участие его водитель ФИО49, которому перевел задаток, но не подал заявку на участие в аукционе в связи с отсутствием денежных средств в сумме начальной цены аукциона 70 000 000 рублей (№).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО4 №23 следует, что коммерческого интереса в приобретении гостиницы «Восток» не имел. Участвовать в аукционе его попросил ФИО4 №22, чтобы признали аукцион состоявшимся. Денежные средства для внесения задатка ему перечислил ФИО4 №22 (№).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО94 следует, что об аукционе по продаже акций ОАО «Гостиница «Восток» узнал от ФИО4 №25 и интернет источников. После того, как увидел состояние гостиницы, решил её не приобретать, поскольку необходим был ее ремонт. Участие в данном аукционе принимал по просьбе ФИО4 №25, последний же и внес за него задаток для участия в аукционе (№).

Специалист ФИО50 пояснил, что ответственность за недостоверный отчёт об оценке рыночной стоимости имущества несёт оценщик. Наличие у судебного эксперта квалификационного аттестата по соответствующему направлению оценочной деятельности является подтверждением его квалификации, как лица, обладающего специальными познаниями. Эксперт, которому поручено производство оценочной экспертизы, обязан руководствоваться положениями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а так же положениями Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки в части, не противоречащей Федеральному закону от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в оценочной деятельности нет аналогии, все зависит от экономической ситуации, в случае взятия экспертом определенного аналога, он должен обосновать свой выбор, указать, чем он руководствуется. Также указал, что отели и гостиницы отличаются друг от друга по инфраструктуре.

Судом исследованы письменные материалы по ходатайству стороны защиты:

- должностной регламент заместителя председателя комитета по управлению государственным имуществом ЕАО - начальника отдела управления земельными ресурсами и правой работы комитета по управлению государственным имуществом ЕАО (№), содержащий сведения о возложенных правах и обязанностях, а также, что заместитель председателя комитета назначается и освобождается от должности распоряжением губернатора ЕАО; непосредственно подчиняется председателю комитета;

- копия постановления правительства ЕАО №42-пп от 17.02.2016 о внесении изменений и дополнений в прогнозный план приватизации областного государственного имущества на 2016 год, утвержденный постановлением правительства ЕАО от 23.11.2015 №515-пп, содержащая резолюцию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 для сведения, ФИО3 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (№);

- должностной регламент главного специалиста-эксперта отдела управления земельными ресурсами и правовой работы комитета по управлению государственным имуществом ЕАО (№), содержащий сведения о возложенных правах и обязанностях, в том числе: осуществлять действия в целях приватизации имущества, находящегося в собственности ЕАО, в том числе: готовить и обеспечивать согласование проекта прогнозного плана приватизации областного государственного имущества на плановый период, а также проектов постановлений правительства области о внесении изменений, дополнений в указанный план; обеспечивать проведение оценки рыночной стоимости приватизируемого имущества, с которым ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена ФИО4 №16;

- копия объяснения главного специалиста-эксперта комитета ФИО4 №16 от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ подготовила приказ комитета по продаже акций ОАО «Гостиница «Восток», отсутствие в прогнозном плане приватизации областного государственного имущества на 2016 год указанных акции обнаружила позже;

- копия приказа комитета по управлению государственным имуществом ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ об условиях приватизации имущества, находящегося в государственной собственности ЕАО, согласно которому установлен способ приватизации имущества, начальная цена, величина повышения начальной цены («шаг аукциона»), определен порядок внесения задатка; поручено размещение приказа, информации о продаже имущества, об отказе в допуске к участию в аукционе, об итогах аукциона, а также информации о результатах сделок приватизации, в сети Интернет на официальном сайте РФ, официальном интернет портале органов государственной власти ЕАО, а также на странице комитета по управлению государственным имуществом; принимать заявки на участие в аукционе, проверять правильность оформления представленных документов, вести учет заявок, оформлять протоколы, уведомлять победителя - главному специалисту-эксперту отдела управления земельными ресурсами и правовой работы комитета по управлению государственным имуществом ЕАО ФИО4 №16, а в случае её отсутствия ФИО3, ФИО51 Для рассмотрения заявок создана комиссия в составе: ФИО28- председатель комиссии; ФИО4 №16 - секретарь комиссии; ФИО51, ФИО3, ФИО45 В случае отсутствия председателя комитета – полномочия председателя комиссии осуществляет заместитель председателя комитета – ФИО4 №6 (№);

- копия приказа комитета по управлению государственным имуществом ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в приказ комитета по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в п.4 слова «ФИО28 – председатель комитета – председатель комиссии» заменить словами «ФИО3 - заместитель председателя комитета – председатель комиссии»; в п. 5 изложен в иной редакции, а именно функции продавца имущества, указанного в приложении к приказу, возложены на ФИО3, а в случае отсутствия ФИО3 полномочия продавца осуществляет ФИО4 №6 (№);

- копия приказа комитета по управлению государственным имуществом ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому планировалась приватизация акций гостиницы «Восток» путём их продажи на аукционе с начальной ценой 70 000 000 рублей, величина повышения начальной цены (шаг аукциона) установлен в размере 5% от начальной цены пакета акций; п. 4 – для рассмотрения заявок и обеспечения проведения аукциона создана комиссия в составе председателя комиссии – ФИО3, секретаря комиссии - ФИО4 №16, ФИО45, ФИО31, п.5 на ФИО3 возложены функции продавца имущества, а в случае его отсутствия полномочия продавца осуществляет ФИО4 №6 п.6 (№), а также лист согласования к указанному приказу, приобщенному в судебном заседании, согласно которому при ознакомлении ФИО4 №6 с приказом, в графе дата ознакомления имеется ссылка «не согласен, в п.5 ФИО78 заменить ФИО3»;

- сообщение начальника управления государственной службы и кадровой политики ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ губернатор ЕАО ФИО4 №27 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, исполнение его обязанностей в указанный период возлагалось на вице-губернатора ЕАО ФИО4 №15, сведениями об отсутствии ФИО52 ДД.ММ.ГГГГ в г. Биробиджан управление не располагает;

- справки-меморандум по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», из которых следует, что в разговорах между ФИО3 и ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 неоднократно предлагал ФИО28 отказаться от участия в разрешении проблемы проживания в гостинице «Восток» членов правительства области без полной оплаты правовым способом, а именно путём обращения к губернатору области с заявлением о конфликте интересов, имеющимся между ним, как председателем комитета и его непосредственным руководителем, проживающим в гостинице, первым заместителем председателя правительства области ФИО4 №5 (№);

- справка-меморандум по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», а также прослушанный файл «00180038» на оптическом диске №, из которых следует, что в ходе разговора между ФИО28 и ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ, на вопрос ФИО4 №1: «Пускай он сделает так, чтобы мы выиграли!» ФИО28 отвечает: «Понимаешь, команду такую можно дать, (но) выполнить её нельзя… Я на эти криминальные сделки не пойду, поэтому прийти покупателю сказать, что «там ты иди, сними свою кандидатуру» не могу» (№);

- копия протокола совещания при вице-губернаторе области №-В от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повестка дня: о ситуации, сложившейся в ОАО «Гостиница Восток», решили в том числе, подготовить и внести на рассмотрение в июле 2015 года проект постановления правительства области о включении в план приватизации на 2015 год пакета акций ОАО «Гостиница «Восток» (№);

- копия протокола №-АГ от ДД.ММ.ГГГГ поручений аппаратного совещания под председательством временно исполняющего обязанности губернатора ЕАО ФИО4 №27, согласно которому ФИО28 поручено включить в прогнозный план приватизации на 2015 год 100% пакет акций ОАО «Гостиница «Восток» (№);

- выписки протокола предварительного обсуждения повестки дня заседания правительства ЕАО на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым КУГИ ЕАО рекомендовано дополнить проект постановления правительства о внесении изменений и дополнений в прогнозный план приватизации на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годы пакетом акций гостиницы «Восток» (№);

- копия постановления правительства ЕАО №-пп от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в прогнозный план приватизации областного государственного имущества на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов, утвержденный постановлением правительства Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ №-пп», подписанного временно исполняющим обязанности губернатора ЕАО ФИО4 №27, согласно которому к приватизации предлагались акции ОАО «Гостиница «Восток» (№);

- копия постановления правительства ЕАО №-пп от ДД.ММ.ГГГГ «О прогнозном плане приватизации областного государственного имущества на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», согласно которому утвержден указанный выше прогнозный план приватизации, комитету по управлению государственным имуществом ЕАО поручено обеспечение реализации вышеуказанного прогнозного плана (№);

- копия письма председателя комитета по управлению государственным имуществом ЕАО ФИО28 № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОГАУ «Издательский дом «Биробиджан», в котором содержится просьба об опубликовании ДД.ММ.ГГГГ информационного сообщения о приватизации акций ОАО «Гостиница «Восток» (№);

- копии и подлинник газеты ЕАО «Биробиджанская звезда», выпуск за ДД.ММ.ГГГГ № (17378) из которых установлено, что опубликовано информационное сообщение о проведении аукциона по продаже акций ОАО «Гостиница «Восток», объявленного на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ (№);

- подлинники газеты ЕАО «Биробиджанская звезда», выпуск за ДД.ММ.ГГГГ № (17344) и № (17358), из которых установлено, что выпуски содержат телепрограмму, а также сведения об опубликовании приказа КУГИ ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ об условиях приватизации имущества, находящегося в государственной собственности ЕАО, в том числе 100% акций ОАО «Гостиница Восток», с начальной ценой пакета акций 70000000 рублей, величина повышения начальной цены (шаг аукциона») 3500000 рублей, задаток 7000000 рублей, аукционистом назначена ФИО4 №16, а также информационное сообщение о приватизации 100% акций ОАО «Гостиница Восток», с начальной ценой пакета акций 70000000 рублей, величина повышения начальной цены (шаг аукциона») 3500000 рублей, задаток 14000000 рублей (№);

- письмо Федеральной службы охраны РФ №Б-2 от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении обращения», согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращений к постановлению правительства ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ №-пп, размещённому на Официальном интернет-портале правовой информации» не зафиксировано (№);

- письмо финансового управления правительства ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому уровень дотационности областного бюджета в 2016 году составил 31,4 процента, и доход от продажи акций в 2016 году использован в качестве одного из источников финансирования дефицита областного бюджета (№);

- письмо финансового управления правительства ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства от продажи акций ОАО «Гостиница «Восток» поступили в областной бюджет в качестве источников погашения дефицита областного бюджета (№);

- копия протоколов комиссии по рассмотрению заявок от претендентов, обеспечению проведения аукциона по продаже имущества, находящегося в государственной собственности ЕАО № и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым аукционы, объявленные на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, признаны не состоявшимся (№);

- копии снимков с экрана (скриншот) страниц официального сайта Российская Федерация для размещения торгов (torgi.gov.ru), на которых отображены сведения в части о признании аукционов по продаже акций ОАО «Гостиница «Восток», объявленных на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не состоявшимися (№);

- копия контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение оценки рыночной стоимости, согласно которому заказчик комитет по управлению государственным имуществом ЕАО в лице заместителя председателя ФИО3 и исполнитель ИП ФИО4 №14, заключили контракт о проведении оценки рыночной стоимости 100% акций ОАО «Гостиница «Восток», п. 6.2, 6.3 содержат сведения об ответственности исполнителя (№);

- письмо организационного управления аппарата губернатора и правительства ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановление правительства ЕАО №-пп от ДД.ММ.ГГГГ получено специалистом Законодательного Собрания ЕАО ФИО53 ДД.ММ.ГГГГ (№);

- письмо организационного управления аппарата губернатора и правительства ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обращение Законодательного Собрания ЕАО к губернатору ЕАО с предложением об отмене постановления правительства ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ №-пп в организационное управление аппарата губернатора и правительства ЕАО не поступало (№);

- копия трудовой книжки ФИО3, в которой сведения о поощрении отсутствуют (№);

- письмо управления государственной службы и кадровой политики ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с марта 2013 года по март 2019 года резерв управленческих кадров области на государственную должность области председателя комитета по управлению государственным имуществом области не формировался (№);

- письмо комитета по управлению государственным имуществом ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за 2016 год премии за выполнение важных и сложных заданий ФИО3 не назначались и не выплачивались (№);

- копии писем ОГАУ «Издательский дом «Биробиджан» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым, размер тиража газеты за ДД.ММ.ГГГГ составил 3420 экземпляров, а количество реализованных экземпляров за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ составило по 120 экземпляров; пятничные тиражи газеты не пользуются спросом из-за отсутствия телевизионной программы (№);

- письмо комитета информационных технологий и связи ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определить количество пользователей, открывших в сетевом издании «Сборник правовых актов ЕАО и иной официальной информации» постановление правительства Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ №-пп, невозможно (№);

- письмо управления федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю, Магаданской области, ЕАО и Чукотскому автономному округу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в адрес ФИО3 направлен перечень юридических лиц с видами экономической деятельности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (№);

- письмо генерального директора ООО «Гостиница «Центральная» № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому в адрес ФИО3 направлены сведения о полном перечне работ по производству капитального ремонта пятиэтажного здания по <адрес>, в <адрес> ЕАО (№);

- копия решения арбитражного суда ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взыскано с ответчика ООО «Эврика» в пользу истца ООО «Гостиница «Восток» задолженность по арендной плате, договорная неустойка, государственная пошлина; расторгнут договор об аренде недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № по решению суда (№);

- письмо заместителя директора «Палаты судебных экспертов имени ФИО95 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении оценки необходимо руководствоваться положениями ФЗ от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной детальности в РФ» и федеральными стандартами оценки (№);

- копия листа опроса к проекту постановления правительства ЕАО «О внесении изменений и дополнений в прогнозный план приватизации областного государственного имущества на 2016 год, утвержденный постановлением правительства ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ №-пп», согласно которому проект готовил председатель КУГИ ЕАО ФИО28, имеются подписи начальника юридического отдела ФИО4 №20, начальника организационного управления ФИО4 №7, ведущего специалиста 1 разряда отдела делопроизводства организационного управления ФИО55, специалиста-лингвиста организационного управления ФИО56, согласовано с заместителем председателя правительства области ФИО4 №26 (№).

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к следующим выводам.

Суд проверил версию подсудимого ФИО3 и его защитника о том, что ФИО3 не совершал инкриминируемого ему деяния; объективная сторона и его вина не доказаны; отсутствует умысел; корыстная и иная личная заинтересованность; что действовал с соблюдением требований закона; изложенные в обвинении данные не соответствуют фактическим обстоятельствам; экспертиза по расчету ущерба, а также показания свидетелей ФИО4 №20, ФИО4 №13, ФИО32 недопустимые доказательства; о том, что проект прогнозного плана готовил не он, а ФИО4 №16; о проведении переговоров ФИО28 с ФИО4 №25 не был осведомлен; о неверном выборе даты оценки имущества, и находит их несостоятельными в полном объёме, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведённых выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем эти доказательства являются допустимыми, а их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Причин для оговора подсудимого ФИО3 всеми допрошенными лицами, представленными стороной обвинения, не имеется, поскольку до произошедшего между подсудимым и данными лицами неприязненных либо конфликтных ситуаций не возникало, более того, пояснения указанных лиц последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются с другими материалами уголовного дела и полностью восстанавливают картину произошедшего. Таким образом, суд считает показания всех допрошенных лиц стороны обвинения, достоверными.

Версия стороны защиты о том, что обвинение, предъявленное ФИО3, не отвечает требованиям, предъявляемым законом, не обоснована, так как в описании преступного деяния, в котором обвиняется ФИО3, изложенном в обвинительном заключении, отражены все необходимые параметры, предъявляемые уголовно-процессуальным законодательством.

Сведения о фактических обстоятельствах совершения подсудимым ФИО3 преступления в форме пособничества (злоупотреблении должностными полномочиями ФИО28, занимающим государственную должность субъекта РФ), то есть в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное путем участия в качестве представителя комиссии по рассмотрению заявок от претендентов, ведению их учёта, оформлению (подписанию) протоколов и обеспечению проведения аукциона, содержатся в вышеизложенных показаниях представителя потерпевшего ФИО25, ФИО28, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, показаниях свидетелей ФИО4 №16, ФИО4 №6, ФИО4 №12, ФИО32, ФИО4 №13, ФИО4 №20, ФИО4 №1, ФИО4 №25, ФИО4 №9, ФИО4 №3, ФИО4 №17, ФИО4 №14, ФИО96 данных ими в судебном заседании и на досудебной стадии, показаниях эксперта ФИО34, данных им в ходе судебного заседания, а также в вышеизложенных письменных доказательствах.

Так, в судебном заседании ФИО28 указал на осознание им и ФИО3 незаконности приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации акций ОАО «Гостиница «Восток» и предложении ФИО3 в этой связи по внесению изменений в постановление правительства от ДД.ММ.ГГГГ №-пп, распространив его действие на ДД.ММ.ГГГГ, либо отмене аукциона. Проект постановления «О внесении изменений и дополнения в прогнозный план приватизации областного государственного имущества на 2016 год, утвержденный постановлением правительства ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ №-пп» готовился под руководством ФИО3, который был председателем комиссии для проведения аукциона, контролировал данный процесс. В дальнейшем от имени КУГИ ЕАО ФИО3 заключил с ФИО4 №25 договор купли-продажи акций ОАО «Гостиница «Восток», подписал акт приёма-передачи имущества. С ФИО4 №25 решались вопросы проживания в гостинице заместителей председателя правительства ЕАО, либо покупки для проживания квартир.

Указанные ФИО28 обстоятельства полностью подтверждаются: показаниями ФИО4 №16 о незаконности приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и предложении ФИО3 по внесению изменений в план приватизации либо отмене аукциона; показаниями свидетеля ФИО4 №6 о незаконности приватизации акций ОАО «Гостиница «Восток» в связи с их отсутствием в прогнозном плане и предложении ФИО3 отмены приказа КУГИ № от ДД.ММ.ГГГГ в виду его незаконности; показаниями свидетелей ФИО4 №12, ФИО32, ФИО4 №13, указавших, что при согласовании проекта постановления правительства области «О внесении изменений и дополнений в прогнозный план приватизации областного государственного имущества на 2016 год, утверждённый постановлением правительства ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ №-пп» не знали, что комитетом запущена процедура приватизации акций ОАО «Гостиница «Восток» и срок приёма заявок на участие в аукционе по продажи акций, объявленный на ДД.ММ.ГГГГ, истёк. При этом обстоятельства встреч ФИО4 №15, ФИО28 и ФИО4 №1, в ходе которых обсуждалась судьба ОАО «Гостиница «Восток», возможность проживания в гостинице членов правительства ЕАО при победе на аукционе ФИО4 №25 подтверждены показаниями свидетелей ФИО4 №1 и ФИО4 №25 Свидетели ФИО4 №9, ФИО13 О.Б., ФИО4 №17 указали на финансовую устойчивость ОАО «Гостиница «Восток». ФИО4 №14 указала, что при допущенных ей нарушениях, отчет о рыночной стоимости акций ОАО «Гостиница «Восток» использовать было нельзя. Представитель потерпевшего ФИО25 пояснил о причиненном области ущербе на сумму 10 552 211 рублей, данная сумма является существенной.

Вопреки доводам подсудимого ФИО3 и его защитника, суд считает показания вышеуказанных лиц объективными, правдивыми, отражающими фактические обстоятельства совершения преступления, при получении которых не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Приходя к выводу о достоверности показаний ФИО28, указанных выше представителя потерпевшего ФИО25, свидетелей ФИО4 №16, ФИО4 №6, ФИО4 №12, ФИО32, ФИО4 №13, ФИО4 №14, ФИО4 №9, ФИО4 №3, ФИО4 №17, ФИО4 №25 и ФИО4 №1 суд учитывает, что содержащиеся в них сведения о месте и времени преступления, способе его совершения, свидетельствующие о виновности ФИО3, логичны, существенных противоречий не содержат.

Оценивая вышеприведённые показания с точки зрения их относимости и допустимости, суд признает их логичными, последовательными, и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, устанавливающими одни и те же факты совершённого подсудимым деяния.

Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, поскольку они были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний, давали последовательные, логичные показания, причин для оговора подсудимого ФИО3 у них не имелось, кроме того, их показания согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждаются остальными исследованными судом доказательствами, совпадают в деталях об обстоятельствах, предшествующих преступлению и последовавших за ним.

Незначительную разницу в показаниях указанных свидетелей суд объясняет давностью сложившейся ситуации и психологическими особенностями каждой личности.

При этом суд отмечает, что указанные выше показания свидетелей ФИО4 №12, ФИО32, ФИО4 №13, данных на досудебной стадии, которые были оглашены в судебном заседании, вопреки доводам подсудимого являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, показания свидетелей не содержат существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для разрешения уголовного дела, и подтверждаются другими доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, оснований для признания показаний, в том числе свидетелей ФИО4 №12, ФИО32, ФИО4 №13 недопустимыми доказательствами, суд не усматривает.

Кроме того, указанные выше обстоятельства подтверждаются, зафиксированными результатами оперативно-розыскной деятельности, в том числе в справке-меморандуме № от ДД.ММ.ГГГГ (№), прослушанными аудио-записями телефонных переговоров, когда ФИО3 сообщил ФИО28, что им допущено серьезное нарушение, связанное с отсутствием в плане приватизации областного имущества акций ОАО «Гостиницы «Восток», о продаже которой к тому моменту уже было размещено извещение, при этом ФИО3 предложил способ «преодоления» допущенного нарушения путем внесения изменений (исправлений) в постановление правительства области, настаивал именно на этом способе («Надо исправить просто. Я предлагаю исправить»), выразил готовность в осуществлении действий по исправлению («Я виноват, я буду исправлять. Всё правильно…Если надо работать значит работать.»), согласившись с ФИО28 в том, что подписание документа будет осуществлять он (ФИО3), а не ФИО4 №16, т.к. она никому не сможет ничего доказать.

При этом суд отмечает, что до указанного разговора ФИО3 был осведомлен о наличии факта проживания в гостинице членов правительства, в том числе куратора КУГИ ЕАО ФИО4 №5, что следует из разговора ДД.ММ.ГГГГ (№), содержащегося в файле «№» №, в ходе которого ФИО3 указывал на причинение такими действиями убытков Еврейской автономной области, как акционеру ОАО «Гостиница «Восток», формулировал возможные варианты избавления от ответственности ФИО28, как председателя совета директоров ОАО «Гостиница «Восток» и председателя КУГИ ЕАО в случае проведения проверок правоохранительными органами: путем проведения формально совета директоров для заслушивания отчета директора гостиницы ФИО4 №17; уведомления губернатора о конфликте интересов, чтобы «прикрыться» от возможной ответственности; подтверждения возможности приватизации акций гостиницы с целью исключения ответственности ФИО28 за непринятие мер по истребованию от членов правительства области, средств за проживание в гостинице. При этом в ходе данного разговора ФИО28 указал ФИО3 на мотив, в связи с которым он не хочет принимать такие меры - увольнение с должности («губернатор скажет: «Ну, всё, с завтрашнего дня пиши заявление. Я с тобой работать не буду»). В данном разговоре ФИО3 настаивает на позиции формального созыва Совета директоров, чтобы «оставить следы», даже когда ФИО28 заявил, что это «шито белыми нитками», а также заключениями экспертиз.

Доводы стороны защиты о том, что председатель КУГИ ЕАО ФИО28 по вопросу приватизации акций ОАО «Гостиница «Восток» действовал по поручению губернатора ЕАО ФИО4 №27, вице-губернатора ЕАО ФИО4 №15, не свидетельствует о невиновности ФИО3 и не опровергают выводы суда о его виновности.

Доводы стороны защиты о том, что использование ФИО28 и ФИО3 служебных полномочий, повлёкших существенное нарушение интересов РФ в сфере защиты конкуренции, ограничении доступа на товарный рынок, устранении иных хозяйствующих субъектов, опровергается размещением ФИО4 №16 сведений о проведении аукциона по продаже акций ОАО «Гостиница «Восток» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на сайте комитета на официальном портале органов государственной власти ЕАО; аудиозаписями разговора между ФИО28 и ФИО4 №1, результатами ОРМ «Наблюдение»; копией письма председателя комитета ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ОГАУ «Издательский дом «Биробиджан» об опубликовании сообщения о приватизации акций ОАО «Гостиница «Восток»; копией и подлинником газеты ЕАО «Биробиджанская звезда» от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой опубликовано информационное сообщение о проведении аукциона по продаже акций ОАО «Гостиница «Восток»; показаниями свидетеля ФИО46 о том, что наибольшим тиражом газета «Биробиджанская звезда» выходила в среду, суд находит также не состоятельными.

Так, в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено, что ФИО3 имел реальную возможность отказаться от исполнения незаконного приказа №, вынесенного ФИО28, вместе с тем, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, связанной с извлечением личной выгоды неимущественного характера в виде желания угодить ФИО28, который являлся руководителем ФИО3 и последний находился в служебной зависимости и подчинении ФИО28, а так же желанием помочь сокрыть факт наличия конфликта интересов у ФИО28, предложил организовать подготовку проекта постановления правительства «О внесении изменений и дополнения в прогнозный план приватизации областного государственного имущества на 2016 год», в который внести приватизацию акций ОАО «Гостиница «Восток» и придать данному постановлению обратную юридическую силу, распространив на правоотношения возникшие ДД.ММ.ГГГГ, что в итоге и было принято.

Судом также достоверно установлено, что к моменту вступления в силу постановления №-пп от ДД.ММ.ГГГГ срок подачи заявок для участия в аукционе истек, указанный факт сторонами не оспаривался.

При этом суд отмечает, что вопреки доводам подсудимого ФИО3 предложение о внесении изменений в постановление правительства ЕАО №-пп от ДД.ММ.ГГГГ было высказано ФИО3 при полном понимании целей указанного действия и сути нарушений, оценку которым с позиции требований законодательства он дал в разговоре с ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ (№) (файл «№», ОРМ «Наблюдение» № от ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы стороны защиты о том, что ФИО3 к изготовлению проекта постановления не имел никакого отношения, опровергается результатами оперативно-розыскных мероприятий, а именно справкой – меморандумом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в разговоре ДД.ММ.ГГГГ (файл №), ФИО28 поясняет ФИО3, что отдал ФИО4 №20 «…все, что ты мне сделал, второй экземпляр губернатору. Устно рассказал, они согласились с этим делом, что они тоже были в опасности такой». Указанные сведения согласуются и с показаниями ФИО4 №20, согласно которым в ходе обсуждения с представителем КУГИ, то есть с кем-то из руководства, ему был представлен проект постановления правительства на юридическую экспертизу, после чего проект был им завизирован. Перед тем как указанный проект постановления ему поступил в управление на юридическую экспертизу кто-то из руководства комитета примерно в начале второй декады февраля 2016 года обратились к нему с пояснениями о начатой процедуре приватизации акций ОАО «Гостиница «Восток».

Впоследствии оценку незаконности приватизации при таких обстоятельствах ФИО3 сформулировал в разговоре с ФИО28, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ (файл «№») по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» № от ДД.ММ.ГГГГ №), в котором разъяснил, что изначально должен быть размещен план приватизации.

При этом, осознавая противоправность приватизации в отсутствие имущества в прогнозном плане, являясь инициатором внесения изменений, которые устранили нарушение законодательства о приватизации лишь формально, ФИО3 в соответствии с законодательством обязан был отказаться от проведения аукциона, поскольку изменения в прогнозный план на основании постановления №- пп вступили в силу уже после окончания срока приема заявок на участие в аукционе, как указывалось выше.

Кроме того вышеуказанные доводы подсудимого о том, что ФИО3 приватизацией, а также подготовкой проекта постановления о внесении изменений в прогнозный план, не занимался, этими вопросами занималась ФИО4 №16, суд во внимание не принимает, поскольку, как указывалось выше, ФИО3, исходя из основных задач и функций заместителя председателя комитета - начальника отдела управления земельными ресурсами и правовой работы КУГИ ЕАО, в котором в том числе, выполняла свои обязанности ФИО4 №16, осуществлял непосредственное руководство отделом и нес ответственность за выполнение возложенных на отдел функций и задач; осуществлял контроль, в том числе в вопросах, связанных с приватизацией.

При этом суд отмечает, что согласно ч.1 ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, в связи с чем, письменные доказательства, представленные стороной защиты, в обоснование данной версии, суд во внимание не принимает, в том числе объяснение ФИО4 №16 от ДД.ММ.ГГГГ (№), поскольку указанный документ в соответствии с УПК РФ не признавался доказательством по уголовному делу.

В результате вышеуказанных действий, был нарушен принцип открытости деятельности органов государственной власти, предусмотренный Федеральным законом №179-ФЗ, поскольку после истечения сроков подачи заявок на участие в аукционе, внесение изменений в прогнозный план приватизации не имело значения, так как подготовка к проведению аукциона по приватизации была завершена. Иные возможные участники аукциона по приватизации акций ОАО «Гостиница «Восток» не могли знать о планировании приватизации и принять участие в аукционе. Данное нарушение повлияло и на формирование стоимости реализуемых акций ОАО «Гостиница «Восток» и на определение победителя аукциона. И в данном случае не установление круга потенциальных участников аукциона, которые были ограничены в доступе к торгам, не имеет значения.

Не состоятельными находит суд и доводы подсудимого, что ему не было известно о договоренности принятия участия в аукционе ФИО4 №25 и аффилированных с ним лиц, что об этом узнал гораздо позже, поскольку указанные обстоятельства опровергаются также материалами оперативно-розыскной деятельности, которые подтверждают, что ФИО3 знал об участии в аукционе ФИО4 №25 уже на следующий день после размещения информационного сообщения о проведении аукциона (издания приказа председателем КУГИ ЕАО № ДД.ММ.ГГГГ), что следует из разговора от ДД.ММ.ГГГГ (файл «№», ОРМ «Наблюдение» № от ДД.ММ.ГГГГ №), в котором ФИО28 сообщает ФИО3 о том, что ФИО4 №15 заставляет его (ФИО4) встречаться с представителями ФИО4 №25 и «уговорить, чтобы он номера им там за «5 копеек» сдавал, или чтобы купил квартиры». В момент разговора ФИО28 поступает звонок, после которого он пояснил, что «звонил представитель ФИО4 №25 и что он поедет с ним обедать».

Кроме того, суд отмечает, что из исследованных материалов оперативно-розыскной деятельности следует, что ФИО3, являясь председателем аукционной комиссии, зная о содержании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, на высказывание ФИО28 в разговоре от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий день после окончания приема заявок на участие в аукционе, соглашается с позицией соблюдения интересов ФИО4 №25 в лице представителя ФИО4 №1, поскольку, по словам ФИО28 в качестве задатка для участия в аукционе он «вытащил из оборота 42 млн. рублей» (ОРМ «Наблюдение» № от ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованным в судебном заседании, задаток определен в 14 млн. рублей для каждого участника. ФИО3 при этом соглашается с ним, что по выводу суда, свидетельствует о том, что вопросы участия в аукционе аффилированных лиц обсуждены и известны, в том числе и ФИО3 еще до проведения аукциона.

При этом осознание возможного несения убытков в случае отмены аукциона, связанных с изъятием 42 млн. рублей из оборота, свидетельствует по выводу суда о корыстной заинтересованности ФИО28 и ФИО3 при совершении дальнейших действий.

Более того суд отмечает, что в разговоре, состоявшемся между ФИО28 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день окончания приема заявок на участие в аукционе, первый утвердительно говорит о том, что при продаже гостиницы проблемы он переложит на ФИО4 №25, а также указывает, что когда «они пришли ко мне сюда, я их сразу отвел к ФИО4 №15» (файл «№», ОРМ «Наблюдение» № от ДД.ММ.ГГГГ №).

Ссылка стороны защиты о том, что прокурор ЕАО, руководитель ФИО2 по ЕАО, иное заинтересованное лицо с иском о признании результатов аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, в суд не обращались. Результаты аукциона, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, а также договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ являются действительными и имеющими юридическую силу, не опровергают выводы суда о противоправности действий ФИО3 и не свидетельствуют о его невиновности.

Размещение сведений о проведении аукциона по продаже акций ОАО «Гостиница «Восток» на сайтах в сети «Интернет», газете «Биробиджанская звезда» не свидетельствует о том, что общественно опасные последствия виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций не наступили.

Доводы стороны защиты о том, что денежные средства от приватизации акций поступили в казну ЕАО, следовательно, ущерб областному бюджету от продажи акций причинен не был, кроме того, был частично погашен дефицит областного бюджета, опровергается показаниями представителя потерпевшего ФИО25, заключениями экспертиз.

Таким образом, суд считает показания всех допрошенных лиц стороны обвинения, достоверными.

Кроме того, все вышеизложенные письменные доказательства стороны обвинения, вопреки доводам подсудимого и защитника дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, и у суда нет оснований сомневаться и не доверять им.

Каких-либо нарушений закона при проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Наблюдение» судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что ОРМ «Наблюдение», «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении, в том числе ФИО3 проводились в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ, все документы составлены надлежащим образом, в связи с чем суд признает результаты, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, представленные суду, допустимыми доказательствами.

Доводы стороны защиты об отсутствии корыстной и иной личной заинтересованности, суд также находит не состоятельными.

Исходя из исследованных в судебном заседании результатов оперативно-розыскной деятельности (справка – меморандум № от ДД.ММ.ГГГГ, файл №), следует, что корыстный мотив ФИО3 обоснован реализацией коммерческих интересов ФИО4 №25 в виде получения выгоды имущественного характера путем продажи акций с минимальным повышением (на один аукционный шаг) начальной минимальной цены аукциона, а также в оказании помощи по сокрытию факта конфликта интересов у первого заместителя председателя правительства области ФИО4 №5, являющегося непосредственным куратором КУГИ ЕАО, связанного с минимизацией имущественных затрат на гостиничные услуги.

К данному выводу суд приходит из анализа разговоров, состоявшихся, в том числе ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО28 и ФИО4 №6 о необходимости совершения одного шага во время аукциона и получения за продажу государственного имущества 73,5 млн. рублей (справка-меморандум № от ДД.ММ.ГГГГ, файл №), ФИО3 и ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ, а именно реплики ФИО28, когда в момент сообщения ФИО3 об отсутствии акций гостиницы в прогнозном плане приватизации, ФИО28 говорит ФИО3 «…ты же понимаешь, в чём там проблемы? Если мы сейчас эту... не продадим, даже там не 70 миллионов важно» (файл «№», ОРМ «Наблюдение» № от ДД.ММ.ГГГГ №).

Опровергаются представленными доказательствами и доводы подсудимого об отсутствии личной заинтересованности, выразившейся в желании угодить ФИО28 Так, в разговоре ДД.ММ.ГГГГ (файл № «Наблюдение» № от ДД.ММ.ГГГГ №) ФИО3 говорит ФИО28 –«Я же о вас забочусь», что по выводу суда свидетельствует о желании ФИО3 в чем-либо угодить ФИО28

При этом суд отмечает, что исходя из содержания разговора, исследованного в судебном заседании, ФИО3 высказался о готовности понести наказание, понимая, что наказать его не смогут, о чем в дальнейшем разговоре он сам же и говорит, что по выводу суда свидетельствует о наличии между ФИО28 и ФИО3 особых доверительных отношений (файл «№», ОРМ «Наблюдение» № от ДД.ММ.ГГГГ №).

Кроме того, в ходе судебного заседания свидетель ФИО4 №6 указал, что ФИО28, несмотря на наличие претендента на должность, которую замещает ФИО3 - ФИО31, изменил свое мнение и рекомендовал назначить на неё не ФИО31, а ФИО3, что по выводу суда, также свидетельствует о наличии иной личной заинтересованности ФИО3

Оценивая показания свидетелей ФИО44, ФИО45, ФИО47, ФИО46, специалиста ФИО50, ФИО48, ФИО4 №24, ФИО4 №22, ФИО4 №23 суд приходит к выводу, что показания данных лиц не доказывают и не опровергают выводы суда о виновности ФИО3

Показания подсудимого ФИО3 и доводы его защитника, доказательства, общий смысл которых сводится к тому, что у ФИО3 отсутствовал умысел на пособничество в злоупотреблении должностными полномочиями должностному лицу, а также иные указанные выше, суд оценивает критически и отмечает как способ реализации своего права на защиту, продиктованный желанием уйти от уголовной ответственности за фактически содеянное.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными в суде доказательствами стороны обвинения, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований полагать, что вышеприведенные в приговоре письменные доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны надлежащими субъектами в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств. У суда не имеется оснований к исключению какого-либо из них из числа доказательств. Кроме того, все вышеизложенные письменные доказательства, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства, инкриминируемого ФИО3 деяния, и у суда нет оснований сомневаться и не доверять им.

Оценивая доводы подсудимого о недопустимости заключения экспертов по результатам проведения экспертизы, определивших размер ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что заключение экспертов по своей форме и содержанию в полной мере отвечают требованиям закона.

Указанное выше заключение экспертов проведено на основании соответствующего постановления следователя. Сомнений в правильности, обоснованности и объективности заключения экспертов у суда не возникает, оно мотивировано и научно обосновано, содержат необходимые элементы и выводы экспертов, выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, даны квалифицированными экспертами, имеющими стаж работы по специальности, экспертами в полной мере отражены методики и использование специальных систем при проведении экспертиз, в связи с чем, заключения экспертов не вызывают сомнений в своей достоверности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Вопреки доводам стороны защиты, каких-либо нарушений требований ст. ст. 195, 199 и 204 УПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» по порядку назначения и проведения экспертиз, а также положений ст.70 УПК РФ, в ходе рассмотрения дела по существу не установлено.

Оснований не доверять показаниям эксперта ФИО34 по установлению размера причинённого ущерба, у суда не имеется, поскольку согласно исследованным материалам дела, в том числе ФИО34 по настоящему делу был привлечен в качестве эксперта, имеющего специальные познания.

При этом суд отмечает, что эксперт ФИО34, допрошенный в судебном заседании, подтвердил выводы своей экспертизы, о недостаточности представленных данных суду не пояснил. Оснований ставить под сомнение правдивость показаний указанного лица у суда не имеется.

В связи с чем, суд принимает в качестве доказательств вины подсудимого в инкриминируемом преступлении, в том числе указанное выше заключение от ДД.ММ.ГГГГ, а также показания эксперта ФИО34, данные им в судебном заседании, поскольку заключение от ДД.ММ.ГГГГ и показания эксперта не противоречат друг другу, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются с объективной картиной произошедшего, подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, даны после непосредственного исследования всех необходимых материалов уголовного дела и вещественных доказательств.

Суд отмечает, что показания специалиста - сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями ст. 53, 168 и 271 УПК РФ. По смыслу закона специалист, в отличие от эксперта, исследования не проводит, а только излагает свои суждения в письменном виде, которые впоследствии сообщает при допросе в судебном заседании.

При этом оценивая показания допрошенного в судебном заседании специалиста ФИО50, суд относится к ним критически по вышеуказанным доводам, и не принимает их во внимание в качестве доказательств невиновности подсудимого, поскольку факт инкриминируемого деяния подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, при этом доводы специалиста на существо предъявленного ФИО3 обвинения не влияют и не исключают наступления уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах непризнание вины ФИО3, суд относит к способу его защиты от предъявленного обвинения, обусловленному желанием облегчить свое положение.

Все исследованные доказательства оценены судом, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, как в их отдельности, так и во взаимной связи, и, по выводу суда, вопреки доводам подсудимого и его защитника, являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Предусмотренных законом оснований для вынесения по делу оправдательного приговора в отношении ФИО3, о чем ставится вопрос подсудимым и его защитником, судом не установлено.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО3 в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или психическим расстройством временного характера не страдает и не страдал. Он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (№). У суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертов и поэтому с учётом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признаёт ФИО3 вменяемым в отношении совершённого им преступления.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд приходит к выводу, что действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 5 ст.33, ч.2 ст. 285 УК РФ, как пособничество в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть пособничество в использовании должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов государства.

Суд считает, что пособничество было направлено на совершение должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, злоупотребления своими должностными полномочиями, так как ФИО28, которому ФИО3 способствовал совершению преступления, работал председателем КУГИ ЕАО, о чем ФИО3 был однозначно осведомлен.

Суд считает, что незаконные действия ФИО3 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов ЕАО по защите государственной собственности, установленной ч.2 ст.8 Конституции РФ, путем причинения значительного материального вреда имущественным интересам области в лице КУГИ ЕАО, в том числе, государственной казне области.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд относит наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его категорию тяжести, относящегося к категории тяжких, и обстоятельства совершения, личность виновного, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые; к административной ответственности не привлекался, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной гражданской службе.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, характеризующегося положительно, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения до и после совершения преступления, суд считает возможным назначить окончательное основное наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО3 с применением ст.73 УК РФ, с возложением на условно осужденного исполнения определенных обязанностей, поскольку исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.

Принимая решение об определении наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не рассматривает вопрос о возможности определения наказания в виде принудительных работ, согласно ст.53.1 УК РФ, которое может отбываться только реально.

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, судом не установлено.

В соответствии с положениями ст.1068 ГК РФ вред, причинённый работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, возмещается юридическим лицом либо гражданином, являющимся его работодателем. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно положениям ст.1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с положениями ст.1071 ГК РФ, а также разъяснений, данными в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 13.10.2020 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», поскольку вред, причинённый в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст.1069, 1070, 1071 ГК РФ), то по уголовным делам к участию в судебном разбирательстве привлекаются представители финансового органа, выступающего от имени казны, либо главные распорядительные бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

С учетом изложенного, гражданский иск, заявленный комитетом по управлению государственным имуществом ЕАО о возмещении вреда, причиненного преступлением, суд считает необходимым, с учётом требований ст.1069, 1070, 1071 ГК РФ, оставить без рассмотрения с передачей его на разрешение по существу в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, которая по вступлению подлежит отмене.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде временного отстранения от должности подлежит отмене.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - справки-меморандумы, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела;

- оптические диски №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по ЕАО, подлежат хранению при уголовном деле;

- подшивки документов, картонные папки-скоросшиватели, изъятые в ходе обыска в служебных помещениях ООО Гостиница «Восток» и ООО «ФИО6» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; блокнот, подшивки документов, документальные материалы, папки-скоросшиватели, отчёты об оценке имущества, документы на участие в аукционе, аудиторские заключения, изъятые в ходе обыска в служебных помещениях КУГИ ЕАО ДД.ММ.ГГГГ: системный блок с надписью «microlab» серийный №, инвентарный №, изъятый в ходе проведения обыска с рабочего места главного специалиста-эксперта ФИО4 №16 в кабинете № КУГИ ЕАО; системный блок инвентарный №, изъятый в ходе проведения обыска с рабочего места главного специалиста-эксперта ФИО4 №2 в кабинете № КУГИ ЕАО; системный блок инвентарный №, изъятый в ходе проведения обыска с рабочего места заместителя председателя комитета ФИО3 в кабинете № КУГИ ЕАО; персональный компьютер (ноутбук) «Aser Aspire 8942G», серийный номер LXPQA№, зарядное устройство для указного ноутбука, «eToken», «сбисс++» №В873, изъятые в ходе проведения обыска с рабочего места председателя комитета ФИО28 в кабинете № КУГИ ЕАО; гибкий магнитный диск черного цвета с надписями «Verbatim» и «ГП ЕАО гостиница «Восток» ПФР-2014 г. Не удалять»; гибкий магнитный диск черного цвета с надписями «Verbatim» и «ГП ЕАО гостиница «Восток» программа 2014 г. в8,16 Не удалять»; гибкий магнитный диск с надписью «Imation 2HD IBM formatted formaee 1.44 MB банк; флеш-карта «Transcent JF 130/2GB» №»; флеш-карта «Transcent JetFlash S/N D33193»; жесткий магнитный диск «Seagate Barracuda 7200.10 250 Gb S/N 6RYCCM4P»; жесткий магнитный диск «Seagate Barracuda 7200.10 250 Gb S/N 6RYCCKVA», изъятые в ходе обыска в служебных помещениях КУГИ ЕАО ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по ЕАО, подлежат возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.285 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осуждённого ФИО3 исполнение определённых обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- один раз в месяц, в установленный день, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению отменить.

Меру процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности – заместителя председателя комитета – начальника управления земельными ресурсам и правовой работы комитета по управлению государственным имуществом ЕАО - отменить.

Гражданский иск комитета по управлению государственным имуществом ЕАО о возмещении ущерба, причинённого преступлением, оставить без рассмотрения с передачей его для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- справки-меморандумы, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- оптические диски №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по ЕАО, хранить при уголовном деле;

- подшивки документов, картонные папки-скоросшиватели, изъятые в ходе обыска в служебных помещениях ООО Гостиница «Восток» и ООО «ФИО6» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; блокнот, подшивки документов, документальные материалы, папки-скоросшиватели, отчёты об оценке имущества, документы на участие в аукционе, аудиторские заключения, изъятые в ходе обыска в служебных помещениях КУГИ ЕАО ДД.ММ.ГГГГ: системный блок с надписью «microlab» серийный №, инвентарный №, изъятый в ходе проведения обыска с рабочего места главного специалиста-эксперта ФИО4 №16 в кабинете № КУГИ ЕАО; системный блок инвентарный №, изъятый в ходе проведения обыска с рабочего места главного специалиста-эксперта ФИО4 №2 в кабинете № КУГИ ЕАО; системный блок инвентарный №, изъятый в ходе проведения обыска с рабочего места заместителя председателя комитета ФИО3 в кабинете № КУГИ ЕАО; персональный компьютер (ноутбук) «Aser Aspire 8942G», серийный номер LXPQA№, зарядное устройство для указного ноутбука, «eToken», «сбисс++» №В873, изъятые в ходе проведения обыска с рабочего места председателя комитета ФИО28 в кабинете № КУГИ ЕАО; гибкий магнитный диск черного цвета с надписями «Verbatim» и «ГП ЕАО гостиница «Восток» ПФР-2014 г. Не удалять»; гибкий магнитный диск черного цвета с надписями «Verbatim» и «ГП ЕАО гостиница «Восток» программа 2014 г. в8,16 Не удалять»; гибкий магнитный диск с надписью «Imation 2HD IBM formatted formaee 1.44 MB банк; флеш-карта «Transcent JF 130/2GB» №»; флеш-карта «Transcent JetFlash S/N D33193»; жесткий магнитный диск «Seagate Barracuda 7200.10 250 Gb S/N 6RYCCM4P»; жесткий магнитный диск «Seagate Barracuda 7200.10 250 Gb S/N 6RYCCKVA», изъятые в ходе обыска в служебных помещениях КУГИ ЕАО ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по ЕАО, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья Я.О. Владимирова