Решение по делу № 2-277/2023 от 14.02.2023

Дело №

УИД №RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вершковой В.Е.,

помощника судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителей истца ТСЖ «Каскад» - ФИО6, ФИО7,

ответчика ФИО1, представителя истца ФИО4, допущенного к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Каскад» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Каскад» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником встроенного нежилого помещения, площадью 534,7 кв.м., в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, пр. маршала ФИО5, <адрес>.

Ответчиком не выполняется обязанность по своевременному внесению платы за ремонт и содержание общего имущества в доме, капитальный ремонт и коммунальные услуги, по состоянию на день обращения истца суд с иском, задолженность ФИО1 составляет 91 061, 19 рублей, за период с октября 2019 года по август 2022 года.

В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

В связи с образовавшейся задолженностью, истец обратился к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>. Определением мирового судьи от 27.10.2022г. судебный приказ от 05.10.2022г. о взыскании с ФИО1 задолженности за период с октября 2019 года по август 2022 года отменен.

После обращения в суд с иском, ответчиком частично произведена оплата задолженности в размере 32 419,18 рублей.

На основании изложенного, с учетом уменьшенного размера исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 58 642,01 рублей, за период с октября 2019 года по август 2022 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 931,84 рублей.

Представители истца ТСЖ «Каскад» ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и представитель истца, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО4, в судебном заседании возражали относительно удовлетворения иска в объеме заявленных требований по изложенным в представленных письменных возражениях доводам, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда», Управление «Жилищная инспекция Волгограда», в судебное заседание явку представителя не обеспечили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

По настоящему делу установлено.

ФИО1 является собственником встроенного нежилого помещения, площадью 534,7 кв.м., в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, пр. маршала ФИО5, <адрес>.

В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

В связи с образовавшейся задолженностью, истец обратился к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от 05.10.2022г. в пользу ТСЖ «Каскад» с ФИО1 была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, государственная пошлина.

Не согласившись с судебным приказом, ответчиком были поданы возражения относительно его исполнения. Определением мирового судьи от 27.10.2022г. судебный приказ от 05.10.2022г. о взыскании с ФИО1 задолженности за период с октября 2019 года по август 2022 года отменен.

В связи с изложенным истец ТСЖ «Каскад» был вынужден предъявить заявленное требование в порядке искового производства. После обращения в суд с иском, ответчиком частично произведена оплата задолженности в размере 32 419,18 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верными, доказательств иного в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено и судом не установлено, оплата задолженности в полном объеме ФИО1 до настоящего времени не произведена, контррасчет, представленный ответчиком, не может быть принят судом в качестве допустимого ввиду следующего.

Ответчик, согласно представленного письменного отзыва на иск, не опровергает, что за период с октября 2019 года по август 2022 г. им не оплачивались коммунальные ресурсы - ХВС и электроэнергия, содержание общего имущества. Утверждения ответчика о том, что ему не ясно, каким образом истец произвел расчет объема коммунального ресурса ХВС и электроэнергии на содержание общего имущества, суд находит несостоятельными, поскольку порядок расчета неоднократно, подробно, с приведением формул, фактических значений и обосновывающих документов разъяснялся в письмах ТСЖ «Каскад»: исх. N 1 от ДД.ММ.ГГГГ, исх. N 11 от ДД.ММ.ГГГГ, исх. N 71 от ДД.ММ.ГГГГ, исх. N 74 от ДД.ММ.ГГГГ, исх. N 3 от ДД.ММ.ГГГГ, исх. N 9 от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ответчику известно (в том числе и из вышеуказанных писем ТСЖ) о том, что ТСЖ «Каскад» не использует норматив при расчете стоимости коммунальных ресурсов на СОИ, вместо него применяются среднемесячные объемы потребления коммунальных ресурсов на содержание общего имущества, утвержденные общим собранием собственников дома, что полностью соответствует требованиям Жилищного Кодекса РФ.

Так, согласно п.9.2. ст. 156 ЖК РФ норматив не применяется в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Общие собрания, на которых собственниками помещений МКД были утверждены среднемесячные объемы потребления коммунальных ресурсов на содержание общего имущества, проведены в 2019 и 2020 г.г.

Судом учитывается, что ТСЖ «Каскад» в соответствии с требованиями п.9.2. ст. 156 ЖК РФ ежегодно производит перерасчет размера расходов коммунальных ресурсов на содержание общего имущества, исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии и водоснабжения. Таким образом, все собственники помещений многоквартирного дома, включая ответчика, ежегодно оплачивают только фактически потребленные объемы коммунальных ресурсов

Как усматривается из представленных истцом документов, в адрес истца Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» было вынесено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ за N 2250-пр в котором, в частности, предлагалось произвести перерасчет платы за коммунальный ресурс по холодному водоснабжению и электроэнергии, потребляемый при содержании общего имущества, за период с апреля по май 2019 года, а не с июня 2019 по апрель 2022 г., вопреки доводам ответчика.

ТСЖ «Каскад» был произведен перерасчет за период с апреля по май 2019г., что подтверждается платежными квитанциями собственников за июнь 2022 г., включая ответчика ФИО1, а также внесены соответствующие исправления в форму квитанции в части указания в ней отдельной строкой каждого вида ресурса, потребляемого при использовании и содержании общего имущества, устранив техническую ошибку, из-за которой ранее в одной строке указывались потребленные объемы ХВС и водоотведение на содержание общего имущества, при этом, данная техническая ошибка не привела к нарушению прав собственников в части размера оплаты за потребленные коммунальные ресурсы ХВС и водоотведение на содержание общего имущества.

Кроме того, общим собранием собственников было принято решение об одобрении оплаты водоотведения на сои в составе коммунального ресурса ХВС на содержание общего имущества в период с июня 2019 г по август 2022 г. (Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № (51).

Все вышеуказанные действия, включая перерасчет, были учтены истцом при расчете суммы задолженности ФИО1, которая на момент подачи искового заявления составляла 91061,19 руб., а затем уменьшена до 58642,01 руб. в виду частичной оплаты долга ответчиком после предъявления иска в суд.

Также судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика относительно необоснованного взыскания истцом задолженности за период до 21.11.2019г., поскольку опровергаются фактически установленными судом обстоятельствами по делу.

Как следует из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу статей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.

Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Истец обращался к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с ответчика задолженности по оплат за жилищно-коммунальные услуги 28.03.22г. (определением за от 11.05.2022г. судебный приказ был отменен), и 26.09.2022г. (определением за от 27.10.2022г. судебный приказ был отменен).

Общий период приостановления срока исковой давности в виду данных обстоятельств равен 2,5 месяцам, что бесспорно свидетельствует о законности взыскания задолженности с ответчика за весь период, указанный в исковом заявлении, что, в свою очередь, является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Таким образом, суд, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, находит исковые требования ТСЖ «Каскад» подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, взыскивает с ответчика ФИО1 задолженность в размере 58642,01 рублей, за период с октября 2019 года по август 2022 года.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, то в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 2931,84 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Каскад» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Каскад» задолженность по опале за жилое помещение в размере 58 642,01 рублей, за период с октября 2019 года по август 20022 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 931,84 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.

Справка: решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

ВЕРНО

Судья В.Е.Вершкова