Дело № 2а- 522/2023

56RS0003-01-2023-000648-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 04 июля 2023 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Кузьминовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «Практика+» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Акбулакскому РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, Акбулакскому РОСП ГУФСИН России по Оренбургской области, ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Практика+» обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением указав, что 03.02.2023 года в Акбулакское РОСП направлен исполнительный документ № от 26.08.2020 в отношении должника ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа в размере 11113,97 рублей, а также расходы об уплате госпошлины в размере 222,28 рублей. 14.02.2023 года ОСП был получен исполнительный документ, что подтверждается ШПИ 80085381991573, но на сегодняшний день исполнительное производство не возбуждено, розыскные мероприятия не проведены, денежные средства не взысканы в пользу взыскателя. Судебные приставы – исполнители не принимают соответствующих действенных мер для взыскания в пользу ООО «Практика+» денежных средств. Просило признать бездействие начальника отделения ОСП в нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства. Привлечь на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 54 КАС РФ, начальника отделения данного структурного подразделения, к действию по восстановлению утраченных исполнительного документа. В случае истечения сроков исполнительной давности, на момент обращения (момент восстановления исполнительного документа, прошу продлить) прервать вышеуказанный срок.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени, месте и дате его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате его проведения извещены надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО13 не явился, уведомление о вручении вернулось в суд без подписи административного истца. Сведений о том, что он не получил судебную повестку по обстоятельствам, не зависящим от него, у суда не имеется, в связи с чем на основании ст. 165.1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ суд считает извещение о дате, времени и месте судебного заседания доставленным заинтересованному лицу.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Частями 3, 4, 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что судебным приставом - исполнителем ФИО12 Акбулакского РОСП по Оренбургской области 27.07.2021года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО13 на основании судебного приказа № от 26.08.2020 года, выданного судебным участком № 2 Акбулакского района, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 11335,97 рублей.

27.09.2021 года заместителем начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО3 М.П. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО13 в АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта-Банк».

С целью отыскания имущества, на которое может быть обращено взыскание 28.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 Р.А. осуществлен выход по адресу: Оренбургская область, ФИО15 <адрес>, в результате чего установлено, что по указанному адресу ФИО13 не проживает, дом пустует, кто в настоящее время является собственником имущества не известно.

28.04.2022 г. начальником отделения- старшим судебным приставом ФИО4 Р.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно п.8 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2005 года N 338-О трехдневный срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства исчисляются с того дня, когда исполнительный документ поступил в подразделение службы судебных приставов, на которое непосредственно возлагаются функции по исполнению судебных актов.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 03.02.2023 г. в Акбулакский РОСП был направлен исполнительный документ № от 26.08.2020 г. в отношении должника ФИО13, который был получен ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, но исполнительное производство возбуждено не было.

В подтверждение указанного представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085381891573, сформированном официальным сайтом Почты ФИО2, указанным отчетом полностью подтверждаются утверждения административного истца.

На запрос суда старшему судебному приставу Акбулакского РОСП ГУФСИН России по Оренбургской области от 09.06.2023 г. № о предоставлении информации о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО13 и указания причин в связи, с чем исполнительное производство не было возбуждено, ответа не предоставлено.

Между тем, до начала судебного заседания Акбулакским РОСП ГУФСИН России по Оренбургской области представлено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от 01.07.2023 г., которым отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 28.04.2022 г.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что, сроки возбуждения исполнительного производства были нарушены, поскольку исполнительный документ поступил в службу судебных приставов 14.02.2023 г., что подтверждается отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085381891573 и не опровергнуто стороной административного ответчика, между тем постановление о возбуждении исполнительного производства даже на момент рассмотрения дела в суде вынесено не было.

Данное обстоятельство однозначно свидетельствуют о том, что начальником Акбулакского РОСП ГУФСИН России по Оренбургской области старшим судебным приставом в нарушение приведенных требований законодательства не приняты меры по организации надлежащего контроля над своевременностью выполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по возбуждению исполнительного производства в срок, установленный законом.

Одновременно, необходимо отметить, что данным бездействием бесспорно нарушены права административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству и имеющему право на своевременное возбуждение исполнительного производства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что указанное нарушение произошло по причине бездействия старшего судебного пристава, не обеспечившего надлежащий контроль за принятием и регистрацией заявлений и передачей их судебному приставу-исполнителю.

Необходимо отметить, что в настоящем случае каких-либо действий, направленных на рассмотрение вопроса о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу и информирование об этом взыскателя не совершалось даже в период рассмотрения настоящего административного дела.

Действия административного ответчика не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушают право взыскателя на получение средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования о признании незаконными бездействия начальника отделения Акбулакского РОСП ГУФСИН России по Оренбургской области в нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства.

Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 28.04.2022 г., отменено постановлением от 01.07.2023 г. судебного пристава- исполнителя ФИО5 Д.А.оснований для удовлетворения требований административного истца о привлечении к действиям по восстановлению утраченного исполнительного документа не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Практика+» удовлетворить частично.

Признать бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава Акбулакского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО6, выразившееся в нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства, незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд в соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Сидоренко

Решение в окончательном виде изготовлено 18.07.2023 года.

Судья: Ю.А.Сидоренко