*№ обезличен*

*№ обезличен*

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Надымский городской суд ЯНАО в составе

председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,

при помощнике судьи Сангаджиевой Ц.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Надыме Ямало-Ненецкого автономного округа 14 июня 2023 года гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что между Банком и ответчиком 10.01.2022, путём акцепта оферты, содержащейся в заявлении о предоставлении кредита в рамках заключённого ранее Договора комплексного обслуживания, в соответствии с Общими условиями комплексного банковского обслуживания, в электронной форме, был заключён кредитный договор № *№ обезличен*, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 393 274 руб. на срок 60 месяцев, под 10,9% годовых. Кредит предоставлен путём перечисления суммы на счёт ответчика. В настоящее время ответчик не исполняет условия кредитного договора по возврату кредита и уплаты процентов. 26.09.2022 Банк направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа, которое оставлено ответчиком без исполнения. По состоянию на 19.02.2023 задолженность ответчика перед Банком составила 1 354 841 руб. 53 коп., из которых: 1 323 994 руб. 40 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 24 367 руб. 79 коп. – проценты за пользование кредитом; 6 479 руб. 34 коп. – штрафы и пени. ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать от ответчика начисленные суммы неустойки за нарушение условий возврата кредита и начисленных процентов, в связи с чем, сумма задолженности ответчика составила 1 348 362 руб. 19 коп. Просят взыскать указанную сумму, а также возврат госпошлины в размере 14 941 руб. 81 коп. с ответчика в пользу Банка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, путём направления судебной повестки по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвратилась в связи с истечением срока хранения, что в силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является надлежащим извещением..

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

Установлено, что 28.02.2019 ФИО обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением об открытии банковского счёта и предоставлении банковской карты с условием кредитования счёта № *№ обезличен*, в котором выразил согласие на присоединение к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещённым на сайте www.mtsbank.ru. Этим же заявлением просил заключить с ним Договор комплексного банковского обслуживания, Договор на использование банковских карт с условием кредитования счёта и открыть текущий счёт в соответствии с настоящим Заявлением. Уведомлён, что при заключении Договора комплексного банковского обслуживания Банк подключает Клиента ко всем системам дистанционного банковского обслуживания (далее – ДБО). Согласился на получение средств доступа к ДБО путём их направления Банком на Основной мобильный номер телефона, указанный в настоящем документе. Признал, что средства доступа, при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учётом положений ДКО (л.д. 26-27).

В соответствии с пунктами 2, 3 Условий предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания (далее – Условия), при оформлении заявления на предоставление любого банковского продукта, в рамках Договора комплексного банковского обслуживания посредством Дистанционных каналов обслуживания, документы в электронной форме, подтверждённые аналогом собственноручной подписи клиента и направленные в Банк посредством Дистанционных каналов обслуживания признаются юридически эквивалентными документам на бумажном носителе (л.д. 31-35).

Для подтверждения платёжных операций посредством систем «Интернет-банк» и «Мобильный банк» у Клиента необходимо ввести смс-ключ и кодовую дату (в случае выбора Клиентом кодовой даты в качестве дополнительного средства подтверждения операций в системах Интернет банк и Мобильный банк).

Согласно подпунктам 2.1-2.3 Условий Банк предоставляет Клиентам возможность осуществлять подачу отдельных видов заявлений, перечень которых устанавливается Банком по своему усмотрению, через интернет без авторизации в системах Интернет-банк и Мобильный банк, путём предоставления клиенту Электронного документа и направления на основной номер мобильного телефона Клиента Сеансового ключа, с использованием которого Клиент может подписать Электронный документ аналогом собственноручной подписи Клиента в соответствии с настоящими Условиями.

Банк может предоставить Клиенту доступ к Электронному документу как путём направления ссылки на динамическую веб-страницу, так и через программное обеспечение и мобильные приложения Банка или его партнёров.

Получив ссылку на электронный документ, Клиент имеет возможность ознакомиться с его содержанием и подписать с использованием аналога собственноручной подписи. Подписание Электронного документа осуществляется путём ввода Сеансового ключа, полученного Клиентом на основной мобильный телефон. Подписанный Клиентом Электронный документ хранится в информационных системах Банка.

10.01.2022 ответчик, посредством дистанционных каналов, направил в Банк Заявление на предоставление кредита (л.д. 20-24).

В ответ на заявление, Банком на основной номер телефона ответчика был выслан хэш (уникальная ссылка), содержащий в себе Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и хеш, содержащий Согласие на страхование. Затем был выслан аналог собственноручной подписи, который ответчик направил в Банк 10.01.2022, подтверждая своё согласие на заключение Кредитного договора, что подтверждается справкой о заключении договора № *№ обезличен* от 10.01.2022 (л.д. 30).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № *№ обезличен* от 10.01.2022, ответчику Банком выдан кредит в сумме 1 393 274 руб., до 18.01.2027, под 10,9% годовых, количество ежемесячных аннуитетных платежей 60, размер платежа 30 310 руб., платёж подлежит уплате 17 числа каждого месяца. Цель использования заёмщиком потребительского кредита (займа) – для погашения кредитов сторонних банков на сумму 1 156 296 руб., на личные нужды – 704 руб. (л.д. 17-19).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

На основании части 2 статьи 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Кроме того, в силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно выписке по счёту, Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчику надлежащим образом, ответчик с 17.06.2022 свои обязательства по погашению кредита и процентов не выполняет (л.д. 10-11).

26.08.2022 Банком в адрес ответчика направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору, в котором предложено в срок до 26.09.2022 погасить просроченную задолженность по кредиту. В случае неисполнения требований в указанный срок, Банк требует досрочного возврата всей суммы кредита в размере общей кредитной задолженности 1 362 951 руб. 58 коп. (л.д. 12).

Указанное требование оставлено без ответа.

Доказательств внесения денежных средств ответчиком и погашения задолженности по кредитному договору суду не представлено.

На 19.02.2023 задолженность ответчика перед Банком составила 1 354 841 руб. 53 коп., из которых: 1 323 994 руб. 40 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 24 367 руб. 79 коп. – проценты за пользование кредитом; 6 479 руб. 34 коп. – штрафы и пени.

Истцом не заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 6 479 руб. 34 коп., следовательно с ФИО в пользу Банка подлежит взысканию сумма долга в размере 1 348 362 руб. 19 коп., из которых: 1 323 994 руб. 40 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 24 367 руб. 79 коп. – проценты за пользование кредитом.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина по платёжному поручению № *№ обезличен* от 15.03.2023 в размере 14 941 руб. 81 коп. (л.д. 8).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО, *дата* года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии *№ обезличен*, выдан Отделением УФМС России по ЯНАО в г. Лабытнанги, 13.01.2017, код подразделения 890-022) в пользу ПАО «МТС-Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № *№ обезличен* от 10.01.2022 за период с 17.06.2022 по 19.02.2023 в размере 1 348 362 руб. 19 коп., из которых: 1 323 994 руб. 40 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 24 367 руб. 79 коп. – проценты за пользование кредитом, а также взыскать возврат госпошлины в размере 14 941 руб. 81 коп., итого – 1 363 304 (один миллион триста шестьдесят три тысячи триста четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в срок 1 месяц со дня вынесения, путём подачи апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Судья подпись Т.В. Тренихина

Копия верна. Судья: Т.В. Тренихина