дело № 2-446/2023

УИД № 61RS0007-01-2022-006778-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Евсеевой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григориади ФИО6 к Храбовскому ФИО7 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа в простой письменной форме на сумму № рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года.

Как указано в иске, в установленный договором срок ответчик не возвратил истцу денежные средства, полученные в качестве займа. На момент обращения в суд с иском размер задолженности составляет № рублей.

По изложенным основаниям, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере № рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 № рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Явку в судебное заседание своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями истец обеспечил.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске правовым основаниям. Представитель истца пояснила, что от ответчика никаких платежей в счет возврата суммы займа не поступало, от исполнения обязательств, взятых на себя в рамках договора займа, ответчик уклоняется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой по последнему известному месту регистрации по месту жительства согласно истребованной адресной справки, между тем, вся почтовая корреспонденция, направленная ответчику по последнему известному адресу проживания, была возвращена в суд с отметками работников органов почтовой службы об истечении срока хранения, о чем в деле имеются почтовый конверт и отчет об отслеживании почтового отправления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отсутствие истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отношении неявившегося ответчика ФИО2 дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав явившуюся в судебное заседание представителя истца, поддержавшую исковые требования и просившую иск удовлетворить в полном объеме, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, и представленной истцом подлинником расписки, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, судом установлен факт заключения между ФИО1 и ФИО2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года и факт передачи истцом ответчику денежных средств в установленном договором размере.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу положений ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора подтверждает сам факт неисполненного обязательства.Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа ответчиком суду не представлено. Подлинник расписки представленный истцом свидетельствует об обратном.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательство по возврату суммы долга ответчиком не исполнено по настоящее время, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ФИО1 о взыскании долга по договору займа, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа в размере № рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт несения истцовой стороной расходов по уплате государственной пошлины подтверждается представленным в материалы дела квитанцией на сумму № рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Храбовского ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Григориади ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 500 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мельситова И.Н.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 26 января 2023 года.