Дело № 2-859/2023
31RS0024-01-2023-000329-87
Решение в окончательной форме составлено 22.11.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2023 г. п. Никель
Печенгский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Гриних А.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по расписке, мотивируя свои требования тем, что 12 августа 2021 г. ответчик взяла у него по расписке денежные средства в сумме 100 000 рублей со сроком возврата до 19 августа 2021 года. Неоднократные требования истца о возврате заемных денежных средств, оставлены ответчиком без внимания. До настоящего времени денежные средства не возвращены. С учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика долг в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 324 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела без своего участия не заявлял.
Ответчик в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, овремени и месте разбирательства дела извещалась надлежащим образом, орассмотрении дела всвое отсутствие не просила, доказательств уважительности причин неявки и возражений относительно заявленных истцом требований суду непредставила.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.
При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что дальнейшее отложение разбирательства дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, с учетом позиции истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Судом установлено, что 12 августа 2021 г. ФИО3 по расписке получила от ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей (л. д. 3), которые обязалась возвратить до 19 августа 2021 года.
Однако до настоящего времени денежные средства, принятые ФИО3 по расписке не возвращены.
Факт подписания указанной расписки и получения ответчиком денежных средств в сумме 100000 рублей не оспорен, подтверждается имеющимися в деле сведениями о произведенной банковской операции по переводу денежных средств, в связи, с чем данные документы принимаются судом в качестве доказательства поделу.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка, или иной долговой документ, рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.
Таким образом, получив указанную в расписке сумму, ФИО3 взяла на себя обязательства по их возвращению в указанный срок, то есть до 19.08.2021, однако до настоящего времени взятые на себя обязательства не исполнила, указанные обстоятельства ответчик не оспаривает, в связи с чем, исковые требования ФИО2 в части взыскания денежной суммы по договору займа в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению.
Каких-либо доказательств, указывающих на то обстоятельство, что договор займа был заключен под влиянием обмана, психического или физического воздействия на ФИО3 со стороны ФИО2, а также данных об оспаривании договоров займа и признании его недействительным, суду не представлено.
В части заявленного требования о взыскании процентов за просрочку возврата денежных средств за период с 19.08.2021 по 10.04.2021 суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно части второй указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расписке, взятые на себя обязательства ФИО3 должна была исполнить до 19.08.2021, однако до настоящего времени денежные средства по договору займа истцу не возвращены.
Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, находит его составленным в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, иных расчетов ответчиком не представлено, в связи с чем, суд принимает в качестве определения размера взыскиваемых процентов.
В связи с тем, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2021 по 10.04.2021 в размере 15 324 рублей 65 копеек.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Истцом при подаче иска понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права в размере 3200 рублей, что подтверждается чек-ордером от *.*.*, выданным *.*.* (л.д. 5).
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, *.*.* года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО2, *.*.* года рождения, уроженца <адрес> денежные средства в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15324 рубля 65 копеек, судебные расходы в размере 3 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Гриних