Решение по делу № 2А-5243/2022 от 09.11.2022 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

УИД: 36RS0006-01-2022-007272-53

Дело № 2а-5243/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2022 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, УФССП России по Воронежской области:

- о признании незаконными действия (бездействие) по нарушению срока направления ответа на обращение от 11.08.2022 № 36058/22/133941,

- о признании незаконным действия (бездействие) по ненадлежащему представлению ответа на заявление, а именно, не указании в ответе от 11.08.2022 № 36058/22/133955, от 11.08.2022 № 36058/22/133942 официального обращения к адресату,

Установил :

12.07.2022 представитель ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО4, обратился в Центральный РОСП УФССП России по Воронежской области с обращением, в котором указал, что в производстве отделения находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 Просил предоставить исполнительное производство для ознакомления. О возможности ознакомления просил уведомить письменно, с указанием времени и места ознакомления, а также данных о лице, к которому следует обратиться для ознакомления с данным исполнительным производством.

В обращении содержится просьба ответ на обращение направить в адрес представителя.

Обращение рассмотрено начальником отделения Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в порядке, установленным ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан».

В адрес представителя ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО4, направлен ответ на обращение от 11.08.2022 № 36058/22/133941.

Административный истец просит признать незаконными действий (бездействия) по нарушению срока направления ответа на обращение, утверждая, что его права на своевременное получение ответа нарушены (административное дело № 2а-5243/2022).

Определением судьи от 12.09.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3, заинтересованное лицо ПАО «Почта Банк».

В производстве Центрального районного суда города Воронежа находится административное дело № 2а-5242/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) по ненадлежащему рассмотрению заявления, в части не указания в ответах на обращение от 11.08.2022 № 36058/22/133955 официального обращения к адресату.

Административный истец настаивает на том, в нарушении действующего законодательства в ответе отсутствует официальное обращение к адресату, соответствующее обычаям официального этикета, которые предусматривают обращение к адресату, состоящее из имени собственного (имени и отчества), и прилагательного, наиболее соответствующего случаю обращения.

Также в производстве Центрального районного суда города Воронежа находится административное дело № 2а-5241/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) по ненадлежащему рассмотрению заявления, в части не указания в ответах на обращение от 11.08.2022 № 36058/22/133942 официального обращения к адресату.

Определением суда 12.09.2022 в одно производство № 2а-5243/2022 объединены для совместного рассмотрения административные дела № 2а-5243/2022, № 2а-5241/2022, № 2а-5242/2022.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО4, заявленные требования поддержал в полном объеме. Суду предоставлены письменные объяснения.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Воронежской области и начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО5 настаивала на том, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют. Обращала внимание суда, что действия должного лица полностью соответствуют нормам действующего законодательства и прав административного истца не нарушают.

Административный ответчик начальник отделения Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена.

Заинтересованное лицо ПАО «Почта Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, изучив доводы заявленного административного иска, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закона о порядке рассмотрения обращений) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ, Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 N 682.

Порядок отправки документов установлен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от 10.12.2010 N 682.

Пунктом 4.8.1. Инструкции установлено, что отправку исходящих документов производит группа экспедиции отдела документационного обеспечения Управления делопроизводства (далее - экспедиция). Документы, подлежащие отправке, исполненные на бумажном носителе, передаются уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов отдела документационного обеспечения УДП (уполномоченным работником отдела писем и приема граждан УДП) или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем для отправки в экспедицию по реестрам установленного образца. Документы, оформленные в электронном виде, передаются посредством СЭД либо на съемном носителе информации.

Документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь (п. 4.8.2. Инструкции).

На исполнении Центрального РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от 06.03.2019, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 21.01.2019 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Почта Банк» о взыскании задолженности 336337,58 руб.

12.07.2022 представитель ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО4, обратился в Центральный РОСП УФССП России по Воронежской области с обращением, в котором указал, что в производстве отделения находится исполнительное производство №-ИП. Просил предоставить исполнительное производство для ознакомления. О возможности ознакомления просил уведомить письменно, с указанием времени и места ознакомления, а также данных о лице, к которому следует обратиться для ознакомления с данным исполнительным производством.

В обращении содержится просьба ответ на обращение направить в адрес представителя.

ФИО1 заявлены требования о признании незаконными действия (бездействие) по нарушению срока направления ответа на обращение от 11.08.2022 № 36058/22/133941.

Обосновывая заявленные требования, административный истец указывает, что согласно сведениям сайта «Почта России» обращение ФИО1 поступило в структурное подразделение УФССП России по Воронежской области 15.07.2022.

На основании объяснений представителя административных ответчиков, предоставленной суду контрольной карточки рассмотрения обращения, судом установлено, что обращение поступило в отделение и зарегистрировано 15.07.2022 № 43769/22/36058.

С учетом установленного законом срока, ответ на обращение подлежат направлению в адрес заявителя не позднее 14.08.2022.

Представителем административных ответчиков суду предоставлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью № 652, подтверждающий, что 12.08.2022 мотивированный ответ на обращение направлен в адрес заявителя.

Согласно предоставленному административным истцом конверту почтового отправления ответ на обращение был направлен 13.08.2022 и получен заявителем.

Административный истец утверждает, что действия должностных лиц УФССП России по Воронежской области нарушают его права на получение ответа на обращение в установленные законом сроки

Вместе с тем, установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что обращение ФИО1 рассмотрено в установленные законом сроки, ответ на обращение от 11.08.2022 № 36058/22/133941 своевременно направлен в адрес заявителя.

Нарушение оспариваемыми действиями прав административного истца в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для признания действий должностного лица УФССП России по Воронежской области незаконными.

По указанным основаниям суд отказывает в удовлетворении заявленного иска в части требований о признании незаконными действия (бездействие) по нарушению срока направления ответа на обращение от 11.08.2022 № 36058/22/133941.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным действия (бездействие) по ненадлежащему представлению ответа на заявление, а именно, не указании в ответе от 11.08.2022 № 36058/22/133955, от 11.08.2022 № 36058/22/133942 официального обращения к адресату.

Как установлено в судебном заседании 12.07.2022 представитель ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО4, обратился в Центральный РОСП УФССП России по Воронежской области с обращением, в котором указал, что в производстве отделения находится исполнительное производство №-ИП. Просил предоставить сведения о количестве (сумме) удержанных денежных средств по данному исполнительному производству, а также предоставить сведения о счетах, с которых производилось удержание.

В обращении содержится просьба ответ на обращение направить в адрес представителя.

В адрес представителя ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО4, направлен ответ на обращение от 11.08.2022 № 36058/22/133942.

Также 12.07.2022 представитель ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО4, обратился в Центральный РОСП УФССП России по Воронежской области с обращением, в котором указал, что в производстве отделения находится исполнительное производство №-ИП. Просил предоставить сведения о том, выносилось ли по данному исполнительному производству постановление о взыскании исполнительского сбора, а также принимались ли какие-либо другие меры привлечения в ответственности за неисполнение требований исполнительного документа.

В обращении содержится просьба ответ на обращение направить в адрес представителя.

В адрес представителя ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО4, направлен ответ на обращение от 11.08.2022 № 36058/22/133955.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконными действия (бездействия) по ненадлежащему предоставлению ответа на заявление, а, именно, не указании в ответе на обращение официального обращения к адресату соответствующему обычаям официального этикета, которые предусматривают обращение к адресату, состоящее из имени собственного (имени и отчества) и прилагательного, наиболее соответствующего случаю обращения.

Служебными письмами оформляются, в том числе, ответы на обращения граждан.

Служебные письма адресуют организациям, их структурным подразделениям, руководителям или конкретным должностным лицам, а также гражданам при ответе на их обращения.

При адресовании документа физическому лицу указывают фамилию и инициалы получателя, затем почтовый адрес, оформленный в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Оценивая предоставленный в адрес представителя ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО4 ответы на обращения от 11.08.2022 № 36058/22/133955, от 11.08.2022 № 36058/22/133942 суд приходит к выводу о полном соответствии служебного письма (ответ на обращение граждан) приведенным нормам Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 N 682.

Установленные по делу обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной части административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действия (бездействие) по нарушению срока направления ответа на обращение, о признании незаконным действия (бездействие) по ненадлежащему представлению ответа на заявление, а именно, не указании в ответах от 11.08.2022 № 36058/22/133955, от 11.08.2022 № 36058/22/133942 официального обращения к адресату, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Шумейко Е.С.

Решение в окончательной форме принято судом 15.11.2022.