Дело № 2-1079/2025 (37RS0022-01-2025-000497-56)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2025 года г. Иваново
Фрунзенский районный суд города Иваново
в составе председательствующего судьи Егоровой М.И.,
при секретаре Аменовой О.В.,
с участиемистца ФИО1, представителя прокуратуры Клюевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.
Иском мотивирован тем, что является пострадавшей от ДТП 29.05.2024 года, которое произошло на пешеходном переходе по ул. Куконковых д. 10. Виновником ДТП является ФИО2 В связи со случившимся истец получила травмы, из-за которых не могла ходить в течение недели, затем на протяжении 8 месяцев занималась лечением. Получила физические страдания (физическую боль, ограничение возможности передвижения, болезненные симптомы, лечение длительное время), нравственные страдания – нарушение душевного спокойствия, чувство страха (боязнь перехода через пешеходные переходы), разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением травм, потерей работы, в 2024 году не был посажен огород, не собран урожай).
Просила с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 47000 руб., материальный ущерб в размере 6500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 23.04.2025 года прекращено производство по делу в части взыскания материального ущерба в размере 6500 руб.
Истец ФИО1 в суде иск поддержала в том же объеме и по тем же основаниям.
Ответчик ФИО2 уведомлена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, на своем участии в деле не настаивала.
Представитель прокуратуры Фрунзенского района г. Иваново Клюева О.С. полагала требования истца подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
По общему правилу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Судом из материалов гражданского дела установлено, что 29.05.2024 года в районе <...> произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП), водитель ФИО2, управляя автомобилем Кайи, госномер В534ТК37, не уступила дорогу и совершила наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2 справа налево относительно движения указанного автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред ее здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
На основании постановления Октябрьского районного суда г. Иваново от 16.01.2025 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 1 месяц.
Постановление вступило в законную силу.
Из положений ст.150 ГК РФ следует, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и защищаются в соответствии с законом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100ГК РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, поэтому потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В силу п.2 ст.1101ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, действующее законодательство РФ устанавливает лишь общие принципы для определения размера компенсации морального вреда.
В силу изложенного, поскольку материалами дела установлено, что действиями ответчика истцу были причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью легкой степени тяжести, в связи с чем истец притерпела нравственные и физические страдания, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.
Оценивая в совокупности обстоятельства причинения морального вреда, тяжесть причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности личности истца, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред, степень вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, требований соразмерности компенсации последствиям нарушенного права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленной истцом к взысканию суммы компенсации морального вреда в размере 47 000 руб.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии №, компенсацию морального вреда в размере 47000 руб.,расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Егорова М.И.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года