Дело № 2а-661/2022

УИД 86RS0013-01-2022-001558-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Аббасовой А.А., с участием помощника прокурора г. Радужный Булюкиной Е.А., административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-661/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по г. Радужному о частичной отмене ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по г. Радужному о частичной отмене установленных судом ограничений. В обоснование иска указал, что решением Радужнинского городского суда от 15 октября 2020 года с учетом апелляционного определения суда ХМАО – Югры в отношении него установлен административный надзор со следующими административными ограничениями: запрет пребывания в развлекательных заведениях с 20 час. до 22 час.; запрет посещения мест массовых мероприятий; запрет пребывания вне жилого помещения ежедневно с 22 час. до 06 час. следующего дня; запрет на выезд за пределы муниципального образования; возложена обязанность являться для регистрации в органы внутренних дел один раз в месяц. Срок административного надзора установлен до 23 июля 2028 года. Во время отбывания наказания в виде лишения свободы он зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений режима отбывания наказания не допускал. После досрочного освобождения в связи с наличием у него заболевания, повлекшего инвалидность 2-й группы, установленные административные ограничения исполнял, замечаний от контролирующих органов не имеет. С 08 июля 2022 года он трудоустроен и осуществляет трудовую деятельность у ИП ФИО3 в должности мастера. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Установленный ранее судом запрет на пребывание вне жилого помещения ежедневно с 22 час. до 06 час. следующего дня предполагает ежедневные ночные проверки по месту его жительства и нарушает его сон и отдых, что, в свою очередь, негативно сказывается на самочувствии и работоспособности. Кроме того, ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения ежедневно с 22 час. до 06 час. следующего дня препятствует его нормальной трудовой деятельности, предполагающей при необходимости выезд и организацию работ в данный временной промежуток. Ссылаясь на ст. 4, 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 270-271 КАС РФ, просил отменить в отношении него установленные решением Радужнинского городского суда от 15 октября 2020 года административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения ежедневно с 22 час. до 06 час. следующего дня (л.д. 6 - 8).

Письменные возражения на административное исковое заявление административным ответчиком не представлены (л.д. 1-4, 18, 70).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям. Также пояснил, что работает мастером у ИП ФИО7, который осуществляет деятельность, связанную с обслуживанием городского хозяйства. В случае возникновения аварийной ситуации (например, порыв трубы) он как мастер должен выпустить транспорт, зимой такие ситуации будут возникать чаще, и он должен будет каждый раз брать у работодателя справку и утром этих же суток предъявлять в отделение полиции. Кроме того, проверка нахождения его дома зачастую проводится по два раза за ночь, а в периоды оперативных мероприятий – и по три раза, в результате чего он не высыпается и приходит на работу неотдохнувшим. Просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика ОМВД России по г. Радужному ФИО4, действующая на основании доверенности и имеющая высшее юридическое образование (л.д. 82-84), в судебном заседании заявленные требования не признала, поскольку установленные ФИО1 административные ограничения не препятствуют ему осуществлять трудовые обязанности, а Федеральным законом № 64-ФЗ и приказом № 818 установлена обязать посещать поднадзорное лицо не реже одного раза в месяц. Просила в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в заявленных требованиях, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Приговором Радужнинского городского суда от 24 августа 2017 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы, без штрафа, на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, который оставлен без изменения апелляционным определением суда ХМАО – Югры (л.д. 25-33, 34-37).

Решением Радужнинского городского суда от 15 октября 2020 года, измененным апелляционным определением суда ХМАО – Югры от 08 декабря 2020 года, ФИО1 установлен административный надзор сроком до 23 июля 2028 года, с установлением следующих административных ограничений: запрет пребывания в развлекательных заведениях (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игорные заведения) в период времени с 20 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин.; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, ежедневно с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрет выезда за пределы муниципального образования на территории Российской Федерации, избранного в качестве места постоянного проживания или преимущественного пребывания, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; возложена обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц (л.д. 38-41, 42-44).

В ОМВД России по г. Радужному на профилактический учет ФИО1 поставлен 19 января 2021 года (л.д. 53, 54-57).

Решением Радужнинского городского суда от 15 ноября 2021 года отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к ОМВД России по г. Радужному о частичной отмене административных ограничений. Апелляционным определением суда ХМАО – Югры от 01 марта 2022 года решение отменено в части отказа в удовлетворении требования об отмене административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования на территории Российской Федерации, избранного в качестве места постоянного проживания или преимущественного пребывания, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей. В отменённой части принято новое решение, которым требования удовлетворены, установлено административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы ХМАО – Югры по избранному им месту регистрации, пребывания или фактического нахождения (л.д. 10-12, 13-15).

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств (абзац девятый п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15).

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО3 с 08 июля 2022 года по настоящее время, у которого работает мастером. По месту работы ФИО1 за время работы зарекомендовал себя ответственным, дисциплинированным работником, способным принимать решения по вопросам, находящимся в его компетенции; пользуется уважением в коллективе, дисциплинарных взысканий и нареканий со стороны руководства не имеет (л.д. 16, 72-74, 76-81, 85-87).

Согласно характеристике от 27 сентября 2022 года, выданной участковым уполномоченным полиции по месту жительства, и справке ОМВД России по г. Радужному ФИО1 добросовестно соблюдает установленные судом административные ограничения и исполняет возложенные на него обязанности, к административной ответственности не привлекался, за время проживания зарекомендовал себя положительно. В связи с лицами, склонными к совершению преступлений и правонарушений, замечен не был, к административной ответственности не привлекался (л.д. 9, 17, 67, 68, 69).

Пунктом 5.1 должностной инструкции ФИО1 установлен ненормированный рабочий день, согласно п. 2.3 срочного трудового договора местом его работы является автотранспортный участок (л.д. 78-81).

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, сведения, характеризующие личность административного истца, его поведение в течение установленного судом срока административного надзора, суд полагает возможным административный иск удовлетворить.

При этом удовлетворение заявленных требований не препятствует органу внутренних дел при наличии законных оснований впоследствии обратиться в суд с заявлением в порядке ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» о дополнении установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Отменить установленное решением Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 октября 2020 года в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, ежедневно с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня без уведомления органов внутренних дел по месту жительства или пребывания, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через Радужнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 27 октября 2022 года.

Судья подпись Г.К. Гаитова

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2а-661/2022 Радужнинского городского суда.

Решение в законную силу не вступило. 27.10.2022.

Судья Г.К. Гаитова

Секретарь суда