Дело № 2-2398/2025
УИД № 08RS0001-01-2025-004261-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2025 г. г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,
при секретаре судебного заседания Деляевой Г.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 09.11.2010 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в котором проживает и зарегистрирован с 22.03.2003. В указанном жилом помещении с 20.07.2005 зарегистрирована его дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживала по данному адресу до 2015. В 2015 г. его дочь вышла замуж за ФИО3, который с 20.09.2022 по просьбе его дочери также зарегистрирован по адресу: г<данные изъяты>. Однако ФИО2 со дня замужества по вышеуказанному адресу регистрации не проживает, а ФИО3 по адресу регистрации никогда не проживал. С декабря 2023 ФИО2, ФИО3 выехали за пределы Российской Федерации и в настоящее время постоянно проживают на территории США. Ответчики по адресу регистрации не проживают, оплату за коммунальные услуги не вносят, расходов по оплате налога на имущество не несут.
Просит признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу; снять ответчиков с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>; обязать Управление МВД России по г. Элисте снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил. Просит суд признать ФИО2, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу; признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу. В остальной части исковые требования оставил без изменения.
Представитель ФИО1 – ФИО5, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал.
ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. Извещены по последнему известному суду месту жительства.
Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции Управления МВД России по РК, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П, от 08.06.2010 № 13-П, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Из содержания перечисленных норм закона следует, что право пользования жилым помещением имеет гражданин, имеющий законные основания для этого и фактически проживающий в жилом помещении.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д. 14).
Согласно домовой книге в жилом доме <адрес> значатся зарегистрированными ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 20.07.2005; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 20.09.2022.
Из искового заявления следует, что ФИО2, ФИО3 зарегистрированные по адресу: <данные изъяты>, фактически по данному адресу не проживают, ФИО3 в спорное жилое помещение не вселялся. Расходов не содержанию домовладения ответчики не несут. Какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось. Соглашение, обуславливающего сохранение за ФИО2 права пользования жилым помещением, отсутствует. Доказательств обратного суду не представлено.
Допрошенные в судебное заседании свидетели ФИО10, ФИО11 показали, что ФИО2 не проживает по указанному адресу длительное время. ФИО3 в указанное жилое помещение не вселялся.
У суда не имеется основания для сомнений в достоверности показаний свидетелей, поскольку их показания не противоречат установленным обстоятельствам дела.
Оценив исследованные доказательства, суд считает установленным, что ответчики не проживают на спорной жилой площади, место их регистрации не соответствует месту фактического проживания.
Ответчики ФИО3 с момента регистрации в жилое помещение истца не вселялся, личные вещи в данное жилое помещение не ввозили, какой-либо договор на право пользования жилым помещением с собственником - истцом по данному делу, не заключал, иных законных оснований пользоваться жилым помещением ФИО1 не имеет. В связи с этим право пользования принадлежащим истцу жилым помещением ФИО3 не приобрел. Заслуживающих внимание обстоятельств для сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением не имеется, и в судебном заседании таковых не установлено.
Регистрация ответчиков в жилом помещении истца не является основанием на возникновение или наличие у них права пользования жилым помещением.
Однако добровольно ответчики с регистрационного учета не снимаются, по другому месту жительства не зарегистрированы.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» граждане обязаны регистрироваться по месту жительства.
Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года по делу о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 54 ЖК РСФСР регистрация, заменившая институт прописки, не может служить условием реализации права на жилище.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года и по делу о проверке конституционности п.п.10,12,21 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ установлено, что регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.
Таким образом, прописка или регистрация не может служить основанием для возникновения или сохранения права пользования жилым помещением.
Регистрация ответчиков в жилом помещении истца ущемляет права последнего, как собственника жилого помещения, вынуждает производить оплату коммунальных услуг в более высоком размере за лиц, фактически не проживающих на его площади, препятствует реализации истцом прав собственника, по распоряжению принадлежащим ему имуществом.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, признании ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением.
Вместе с тем оснований для удовлетворения иска о снятии ответчиков с регистрационного учета с возложением на Управление МВД России по г. Элисте соответствующей обязанности не имеется, поскольку признание ответчиков утратившими права пользования жилым помещением является основанием для их снятия с регистрационного учета. В связи с указанным требования в этой части удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Председательствующий: Г.З. Оляхинова.
Решение в окончательной форме принято 08.09.2025.