дело № 1-345/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Любытино Новгородской области 07 августа 2023 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.
при секретаре Елисеевой С.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Любытинского района Фёдорова Н.А.,
подсудимого Колесника ФИО7
его защитника - адвоката Кикнадзе А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Колесника ФИО8, родившегося <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,
установил:
виновность Колесника ФИО9 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
03 мая 2023 года около 10 часов 00 минут Колесник ФИО10 будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, и при этом, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 9 Боровичского судебного района Новгородской области от 08.02.2021 года, вступившего в законную силу 19.02.2021 года, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, и, в соответствии с п.4.6 КоАП РФ по состоянию на 03 мая 2023 года, являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, с целью осуществления поездки на транспортном средстве, незаконно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения алкогольного, наркотического или иного), подошел к автомашине марки ВАЗ 21150 LADA SAMARA, г.р.з. № регион, припаркованной у <адрес> области, сел за руль вышеуказанной автомашины, после чего привел двигатель в рабочее состояние и управляя вышеуказанным автомобилем поехал от д<адрес> по улицам п.Неболчи Любытинского района Новгородской области, однако в пути следования 03 мая 2023 года в 19 часов 35 минут, был остановлен около <адрес>, находившимися на исполнении своих должностных обязанностей сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД МОМВД России «Боровичский», которыми в результате проведенного освидетельствования установлен факт нахождения Колесника ФИО11 в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта выдыхаемого им воздуха 1,528 мг/л, что подтверждается актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03 мая 2023 года.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Колесник ФИО12 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
Данное ходатайство заявлено Колесником ФИО13 добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации, о чём имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй ст.218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Колесник ФИО14 поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, вину признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Федоров Н.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник Кикнадзе А.О. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе дознания.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым Колесником ФИО17 добровольно и подтверждено в судебном заседании в присутствии защитника.
Поскольку заявленное подсудимым ходатайство удовлетворяет требованиям ст.314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении Колесника ФИО16 без проведения судебного разбирательства.
Оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит вину подсудимого Колесника ФИО15 в обвинении, объём которого указан в описательной части приговора, доказанной полностью.
Суд квалифицирует действия подсудимого Колесника ФИО18 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направлено оно против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Согласно ст.43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного; смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Исследованием личности подсудимого Колесника ФИО19 установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, военнообязанный, на учёте у врача-нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства УУП МОМВД России ФИО1 по Любытинскому району Новгородской области характеризуется удовлетворительно, не работает, состоит в браке, несовершеннолетних и иных лиц на иждивении не имеет, наличие инвалидности отрицает, имеет ослабленное состояние здоровья.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Колеснику ФИО20 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Колеснику ФИО21 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учётом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание суд полагает необходимым назначить наказание Колеснику ФИО22 в виде обязательных работ.
Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.
Назначение подсудимому наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учётом его материального положения.
При этом санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд при назначении наказания Колеснику ФИО23 не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>. за участие в ходе дознания адвоката Кикнадзе А.О. (л.д.141) в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счёт федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Колесника ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Колеснику ФИО25 оставить без изменения, отменив её по вступлении приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 03.05.2023 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 03.05.2023 года, чек от 03.05.2023 года на имя Колесника ФИО26 DVD-RW диск с видеозаписью с видеорегистратора - хранить при уголовном деле, автомобиль <данные изъяты> ФИО2 г.р.з. № регион считать возвращенным законному владельцу.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>. за участие в ходе дознания адвоката Кикнадзе А.О. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счёт федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Боровичский районный суд Новгородской области в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.
Апелляционное определение (постановление) и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.
В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.И. Арсеньева