УИД 00RS0000-01-2022-000694-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года г.Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Салицкой О.П.,

при помощнике судьи Морозовой О.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-382/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Патриот Групп» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за невыплату заработной платы, компенсации оплаты за проживание, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, впоследствии неоднократно уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Патриот Групп» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за невыплату заработной платы, компенсации оплаты за проживание, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указали, что менеджером ООО «Патриот Групп» Зоей они были направлены на работу на объект АО «Сантэнс Сервис», расположенный по адресу: <адрес> в должности подсобного рабочего. Фактически они выполняли работу по упаковке медикаментов в коробки. ФИО1 и ФИО2 работали в период с 23 февраля 2022 года по 06 марта 2022 года, при этом фактически каждая из них отработала 3 смены по 11 часов, с оплатой 180 рублей/час., а именно с 23 февраля 2022 года по 25 февраля 2022 года. В период с 26 февраля 2022 года по 06 марта 2022 года они на работу не выходили, поскольку бригадир Олег сказал им, что пока для них работы нет, в связи с чем в этот период времени (26.02.2022-06.03.2022) они, в ожидании работы, провели в общежитие, заплатив за проживание вахтеру 500 рублей. Заработную плату им не выплатили. Также пояснили, что 02 марта 2022 года и 03 марта 2022 года они отработали в интернет-магазине «Валдберрис», поскольку личные денежные средства у них закончились, а продукты питания надо было покупать.

ФИО1 просила суд установить факт трудовых отношений с ООО «Патриот Групп» в период с 23 февраля 2022 года по 06 марта 2022 года, взыскать с ООО «Патриот Групп» в свою пользу заработную плату в сумме 23760 руб., компенсацию за невыплату заработной платы в размере 524 740 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; ФИО2 просила суд установить факт трудовых отношений с ООО «Патриот Групп» в период с 23 февраля 2022 года по 06 марта 2022 года, взыскать с ООО «Патриот Групп» в свою пользу заработную плату в сумме 23760 руб., компенсацию за невыплату заработной платы в размере 524 740 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. Также ФИО1 и ФИО2 просили взыскать с ООО «Патриот Групп» в их пользу компенсацию оплаты за проживание в общежитие в размере 500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие по причине занятости на работе.

Представитель ответчика ООО «Патриот Групп» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Сантэнс Сервис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении" (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 ТК РФ).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем, частью 3 статьи 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О).

В части 1 статьи 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" указано, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 названного постановления Пленума).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 названного постановления Пленума).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15.06.2006) (абзац пятый пункта 17 названного постановления Пленума).

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора), по смыслу части 1 статьи 67 и части 3 статьи 303 ТК РФ, возлагается на работодателя - физическое лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившим работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Патриот Групп» (<адрес>), основным видом деятельности указанного общества является деятельность по упаковыванию товаров. Дополнительными видами деятельности являются, в том числе, деятельность агентств по подбору персонала.

Согласно заявленным исковым требованиям и пояснениям истцов, данных ими в судебных заседаниях, в спорный период они работали у ответчика ООО «Патриот Групп» на объекте «Сантэнс Сервис», расположенном по адресу: <адрес>. На данный объект они были направлены менеджером ООО «Патриот Групп» - Зоей. По приезду на объект Бригадиром Олегом им на руки были выданы пустые бланки в 2-х экземплярах следующих документов, а именно: заявление о приеме на работу на должность подсобного рабочего с окладом согласно штатному расписанию, личная карточка работника (унифицированная форма № Т-2, утверждена Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 г. №1, код по ОКПО 44219774), трудовой договор выполнения работ вахтовым методом (<адрес>, в п. 1.2 которого указано, что работник принимается подсобным рабочим для выполнения трудовых обязанностей на условиях вахты; согласно п. 5.1 – за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 22 989 руб. в месяц), согласие на обработку персональных данных (<адрес>), приказ (распоряжение) о приеме работника на работу (унифицированная форма № Т-1, утверждена Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 г. №1, код по ОКПО 44219774, должность – подсобный рабочий, оклад 22989 руб.), заявление на отказ от ведения бумажной трудовой книжки, приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику (код по ОКПО 44219774, должность-подсобный рабочий), заявление о предоставлении отпуска без сохранением заработной платы (от подсобного рабочего), - -приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику (унифицированная форма № Т-6, утверждена Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 г. №1, код по ОКПО 44219774, должность – подсобный рабочий), заявление о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска (от подсобного рабочего), приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), унифицированная форма № Т-8, утверждена Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 г. №1, код по ОКПО 44219774, должность –подсобный рабочий), заявление об увольнении по собственному желанию (от подсобного рабочего), заявление об ознакомлении с правилами внутреннего распорядка (от подсобного рабочего).

При этом истцы пояснили, что данные документы в 2-х экземплярах были заполнены каждой из истцов, при этом один заполненный экземпляр указанных документов был возвращен каждой из них бригадиру Олегу. Указали, что фактически они работали на данном объекте упаковщиками медикаментов.

Исходя из заявленных ФИО1 и ФИО2 требований и данных ими пояснений, а также предоставленными им работодателем для заполнения документами, которые, в свою очередь, были заполнены последними и переданы представителю ответчика, истцы считают, что между ними и ООО «Патриот Групп» в вышеуказанный период возникли трудовые отношения, поскольку они фактически были допущены к работе сотрудниками ответчика, которые координировали их действия с предоставлением рабочих мест, предоставили проживание в общежитие.

В возражениях на исковое заявление ответчик ООО «Патриот Групп» ссылается на отсутствие письменных доказательств, подтверждающих трудовые отношения сторон.

Вместе с тем, как следует из указанных выше документов, на которые ссылались Б-ны в обоснование иска, указаны следующие сведения: должность подсобный-рабочий, код по ОКПО 44219774, г. Елец.

Согласно ответу Туластат от 22.08.2022 года, код ОКПО 44219774 присвоен ООО «Патриот Групп», зарегистрированному по адресу: <...>.

Аналогичная информация содержится и в ответе Липецкстат от 08.09.2022 года. Также из данного ответа усматривается, что ООО «Патриот Групп» (ИНН <***>) поставлено на учет в Статистический регистр хозяйствующих субъектов Липецкой области 25.12.2015 года.

Разрешая заявленные требования, суд также исходил из следующего.

Так, согласно уставу АО «Сантэнс сервис», основными направлениями деятельности Общества являются, в том числе, оптовая торговля лекарственными средствами, медикаментами, розничная торговля лекарственными средствами, медикаментами.

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ АО «Сантэнс Сервис», дополнительным видом деятельности является, в том числе, деятельность по упаковыванию товаров, торговля оптовая фармацевтической продукцией.

Согласно договору об оказании услуг № № от 07.05.2019 года, заключенному между АО «Сантэнс Сервис» (заказчик) и ООО «Патриот Групп» (исполнитель) (г.Елец, ИНН <***>, ОКПО 44219774), заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по погрузке в транспортные средства и выгрузке товара из транспортных средств, комплектовке, стикеровке товара и иные услуги в рамках обеспечения хозяйственной деятельности заказчика, согласованные сторонами в соответствии с заявкой заказчика на объекте заказчика в объемах, определенных заявкой, а заказчик обязуется принимать оказанные исполнителем услуги и оплачивать их в порядке и размерах, указанных в настоящем договоре и приложениях к нему (п. 1.1 Договора).

В целях исполнения обязательств по настоящему договору исполнитель вправе оказывать услуги путем привлечения третьих лиц по договору оказания услуг. За действие третьих лиц исполнитель несет ответственность, как за свои собственные (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 8.1 настоящий договор вступает в силу 07.05.2019 года и действует до 31.12.2019 года.

Если ни одна из сторон не направляет другой письменного уведомления о прекращении договора за 30 календарных дней до истечения срока действия договора, то договор считается продленным на тех же условиях на каждый последующий календарный год (п. 8.2 Договора).

Сведений о том, что вышеуказанный договор расторгнут либо признан недействительным суду представлено не было.

Согласно п. 3.1 Договора, стоимость оказываемых услуг исполнителем определяется, исходя из согласованных сторонами цен, указанных в приложении № к настоящему договору, фактического объема оказанных услуг в соответствии с актами об оказанных услугах за месяц по объектам.

Стоимость услуг по договору включает вознаграждение исполнителя с учетом его расходов (п. 3.2).

Исполнитель несет ответственность в случае наложения на заказчика штрафов контролирующими организациями и службами по все вопросам, связанным с оказанием исполнителем услуг, а также за третьих лиц, направленных к Заказчику для оказания услуг (п. 4.7).

Согласно ответу АО «Сантэнс Сервис» от 22.07.2022 года на запрос суда, на период февраль-март 2022 года (согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору), исполнитель оказывал услуги только по комплектовке, на одном объекте (складе) заказчика, расположенном по адресу: <адрес>

Также из указанного ответа следует, что обязанность заказчика (АО «Сантэнс Сервис») по оплате услуг (по оплате проживания в общежитии) лиц, привлекаемых Исполнителем – ООО «Патриот Групп» для оказания услуг по Договору, не предусмотрена. Исполнитель самостоятельно оформляет (трудовые, гражданско-правовые отношения) с сотрудниками/третьими лицами и самостоятельно осуществляет расчеты с последними.

В подтверждение оплаты услуг исполнителем (ответчиком по делу) за период февраль-март 2022 года, АО «Сантэнс Сервис» представлены платежные документы № от 28.03.2022 года и № от 18.04.2022 года об оплате соответствии с актами об оказанных услугах № от 28.02.2022 года и № от 32.03.2022 года.

Так, согласно акту № от 28.02.2022 года к договору об оказании услуг № № от 07.05.2019, Исполнитель – ООО «Патриот Групп», заказчик – АО «Сантэнс Сервис», наименование работ, услуг: Услуги по комплектовке (сборка, контроль) по дополнительному соглашению № от 11.01.2021 г. к Договору возмездного оказания услуг 11.01.2021 № № от 07.05.2019 за период с 01.02.2022 г. по 28.02.2022 г., кол-во 2 467 005, 59 кг, сумма 2 590 355, 87, сумма НДС 20% 518 071, 17, Всего оказано услуг на сумму 3 108 427, 04 руб.

Итоговая сумма переведена АО «Сантэнс Сервис» получателю – ООО «Патриот Групп», что следует из платежного поручения № от 28.03.2022 года. Документ исполнен 28.03.2022.

Согласно акту № от 28.02.2022 года к договору об оказании услуг № № от 07.05.2019, Исполнитель – ООО «Патриот Групп», заказчик – АО «Сантэнс Сервис», наименование работ, услуг: Услуги по комплектовке (сборка, контроль) по дополнительному соглашению № от 11.01.2021 г. к Договору возмездного оказания услуг 11.01.2021 № № от 07.05.2019 за период с 01.02.2022 г. по 28.02.2022 г., кол-во 2 467 005, 59 кг, сумма 2 590 355, 87, сумма НДС 20% 518 071, 17, Всего оказано услуг на сумму 3 108 427, 04 руб.

Итоговая сумма переведена АО «Сантэнс Сервис» получателю – ООО «Патриот Групп», что следует из платежного поручения № от 28.03.2022 года. Документ исполнен 28.03.2022.

Согласно акту № от 31.03.2022 года к договору об оказании услуг № № от 07.05.2019, Исполнитель – ООО «Патриот Групп», заказчик – АО «Сантэнс Сервис», наименование работ, услуг: Услуги по комплектовке (сборка, контроль) по дополнительному соглашению № от 11.01.2021 г. к Договору возмездного оказания услуг 11.01.2021 № № от 07.05.2019 за период с 01.03.2022 г. по 31.03.2022 г., кол-во 3 622 558,98 кг, сумма 3 803 686,93 сумма НДС 20% 760 737,39. Всего оказано услуг на сумму 4 564 424, 32 руб.

Итоговая сумма переведена АО «Сантэнс Сервис» получателю – ООО «Патриот Групп», что следует из платежного поручения № от 18.04.2022 года. Документ исполнен 18.04.2022.

Согласно штатному расписанию, представленному ООО «Патриот Групп» по запросу суда 02.08.2022 года, количество штатных единиц в структурном подразделении – основное подразделение, должность подсобный рабочий указано 50.

Проанализировав указанные документы, суд находит обоснованными утверждения истцов о том, что они работали в ООО «Патриот Групп» в должностях подсобного рабочего.

Оценив представленные доказательства как в совокупности, так и каждого в отдельности, суд приходит к выводу о том, что в спорный период между истцами и ООО «Патриот Групп» имели место трудовые отношения, поскольку ФИО1 и ФИО2 фактически были допущены к исполнению обусловленной трудовой функции под управлением представителя работодателя, лично выполняли трудовые обязанности на объекте заказчика – АО «Сантэнс Сервис» в качестве лиц, привлекаемых Исполнителем – ООО «Патриот Групп» по договору № № от 07.05.2019 года, заключенному между АО «Сантэнс Сервис» (заказчик) и ООО «Патриот Групп» (исполнитель) (<адрес>, ИНН <***>, ОКПО 44219774), согласно которому исполнитель самостоятельно осуществляет расчеты с последними и несет ответственность за действие третьих лиц. Также суд учитывает, что работа истцов носила постоянный и продолжительный характер, контролировалась работодателем.

Приходя к такому выводу суд учитывает, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Патриот Групп» (г.Елец), основным видом деятельности указанного общества является деятельность по упаковыванию товаров. Дополнительными видами деятельности являются, в том числе, деятельность агентств по подбору персонала.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ООО «Патриот Групп» на запрос суда был представлен трудовой договор выполнения работ вахтовым методом № № (г.Елец) от 17.05.2021 года, который является идентичным по форме и содержанию документу, представленному истцами в обоснование иска, поскольку содержит такие же пункты и условия.

Доказательств того, что истцы в данном случае действовали не в интересах работодателя, не по его поручению и не от его имени, ответчиком по делу не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что по смыслу действующего законодательства по трудовому договору работник осуществляет регулярное выполнение работ определенного рода, что и имело место в данном случае, а не разовое исполнение задания заказчика, что характерно для гражданско-правового договора.

Таким образом, в данном случае юридически значимые по делу обстоятельства, свидетельствующие о наличии между истцами и ответчиком в спорный период трудовых отношений, подтверждены материалами дела и ответчиком, на которого по смыслу действующего законодательства возлагается бремя доказывания отсутствия таких отношений, не опровергнуты.

Отсутствие надлежащим образом трудового договора в письменной форме в отношении истцов свидетельствует о невыполнении именно работодателем требований трудового законодательства, что не может иметь негативные последствия для работника. При этом сами по себе данные факты при установленных по делу обстоятельствах, изложенных выше, не опровергают выводов суда о возникновении между ФИО1, ФИО2 и ООО «Патриот Групп» трудовых отношений.

Определяя период трудовых отношений между истцами и ответчиком, принимая во внимание, что в трудовых правоотношениях стороны имеют не равное положение, и работник является менее защищенной стороной, исходит из пояснений истцов, и полагает доказанным факт трудовых отношений истцов с ответчиком в период с 23 февраля 2022 года по 25 февраля 2022 года.

Данное обстоятельство стороной ответчика, в соответствии с положениями, предусмотренными статьей 56 ГПК РФ, не опровергнуто.

Разрешая требования истцов о взыскании невыплаченной заработной платы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Пунктом 1 статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора.

При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 19, гарантируя равенство прав и свобод человека и гражданина, а также запрещая любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, не препятствует федеральному законодателю - при осуществлении регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере труда и занятости, определении их основного содержания, а также гарантий реализации - устанавливать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям, в том числе вводить особые правила, касающиеся прекращения с ними трудовых правоотношений, если эти различия являются оправданными и обоснованными, соответствуют конституционно значимым целям.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из искового заявления и пояснений истцов, ФИО1 в спорный период по поручению ответчика отработала 3 смены на объекте АО «Сантэнс Сервис», в период с 23 февраля 2022 года по 25 февраля 2022 года, продолжительностью 11 часов, стоимость смены составляла 180 руб./час.; ФИО2 в спорный период по поручению ответчика отработала 3 смены на объекте АО «Сантэнс Сервис», в период с 23 февраля 2022 года по 25 февраля 2022 года, продолжительностью 11 часов, стоимость смены составляла 180 руб./час. Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела какими-либо относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, как это требуется в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуты. Доказательств выплаты истцам вознаграждения за оказанные услуги ООО «Патриот Групп» не представлено.

При этом, согласно пояснений истцов, в период с 26 февраля 2022 года по 06 марта 2022 года они на объекте АО «Сантэнс Сервис» не работали, поскольку, со слов бригадира Олега, для них работы не было, в связи с чем они находились в общежитие и ждали, когда работа появится. Также пояснили, что в период со 02 марта 2022 года по 03 марта 2022 года истцы работали в интернет-магазине «Валдберрис».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Патриот Групп» в пользу истца ФИО1 вознаграждения за выполненную работу (услугу) в размере 5940 руб. (3 смены х 11 часов х 180 руб./час; в пользу истца ФИО2 в размере 5940 руб. (3 смены х 11 часов х 180 руб./час.

В соответствии с абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, в связи с чем, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По смыслу указанных правовых норм при установлении факта нарушения трудовых прав работника презюмируется факт причинения ему морального вреда, следовательно, подлежат удовлетворению требования работника о взыскании с работодателя компенсации морального вреда, размер которой определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Поскольку неоформление трудового договора в письменной форме работодателем, фактически допустившим работника к работе, нарушает фундаментальное право на труд и взаимосвязанные с ним социально-трудовые права (на справедливую оплату труда, на отдых, на социальное обеспечение), то данное обстоятельство также является основанием для взыскания с работодателя в пользу работника компенсации морального вреда.

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истцов, выразившийся в не оформлении трудовых отношений и невыплате работникам причитающейся заработной платы, последним был причинен моральный вред.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела, учитывая объем и характер причиненных истцам нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным взыскать с ООО «Патриот Групп» в пользу каждого из истцов (ФИО1, ФИО2) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, находя компенсацию в данной сумме соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки за несвоевременную выплату заработной платы суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

По смыслу указанной нормы начисление процентов подразумевается только при нарушении срока начисленной заработной платы.

В свою очередь к настоящему спору положения ст. 236 ТК РФ применению не подлежат, поскольку факт трудовых отношений установлен только в судебном порядке, и заработная плата взыскана решением суда.

Принимая во внимание, что заработная плата за спорный период в установленном порядке истцам не начислялась, являлась спорной выплатой, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании неустойки за несвоевременную выплату заработной платы.

Поскольку истцами не представлено доказательств того, что они понесли расходы по оплате за проживание в размере 500 руб., суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ООО «Патриот Групп» в доход бюджета муниципального образования Суворовский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1075 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Патриот Групп» удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО2 и ФИО1 с ООО «Патриот Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица: 399770, <...>) в период с 23 по 25 февраля 2022 года в должности подсобного рабочего.

Взыскать с ООО «Патриот Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица: 399770, <...>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №, СНИЛС №), заработную плату в размере 5940 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с ООО «Патриот Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица: 399770, <...>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №, СНИЛС №) заработную плату 5940 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с ООО «Патриот Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица: 399770, <...>) в доход бюджета муниципального образования Суворовский район государственную пошлину в сумме 1075 руб. 20 коп.

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 октября 2022 года.

Судья

О.П.Салицкая