Дело № 2-2007/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2023 года город Керчь
Керченский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Лапина С.Д.,
при секретаре – Зайтулаевой А.А.,
с участием представителя истца – ФИО3,
представителя ответчика – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, -
установил:
09.06.2023 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы аванса в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2005 по 01.06.2023 гг. в размере <данные изъяты>77 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.166).
Требования мотивированы тем, что ФИО2 10.09.2005г. и 16.12.2005г. получены от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США в счет оплаты по договору купли-продажи 49/100 части жилого дома и соответствующей доли хозяйственно-бытовых строений и сооружений, расположенных по <адрес>. Договор должен был быть заключен между сторонами до августа 2006 года. Однако, договор купли-продажи до настоящего времени не заключен, в добровольном порядке ответчик отказывается возвращать денежные средства. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что с момента передачи денежных средств, принадлежащая ответчику часть жилого дома и земельного участка, находятся в фактическом владении истца. Вместе с имуществом ФИО2 передала ФИО1 техническую документацию и правоустанавливающие документы. Спор между сторонами возник в мае 2023 года, когда ответчику потребовала доплату в размере 1 000 000 руб. Против удовлетворения ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности возражала, поскольку о нарушении своих прав ФИО1 узнал в мае 2023 года, до этого момента истец владел недвижимым имуществом, каких либо требований ФИО2 не заявляла. В подтверждение исковых требований приобщила оригиналы письменных расписок о передаче ответчику денежных средств.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить последствия пропуска истцом сроковой исковой давности, поскольку о нарушении своих прав истец должен был узнать в августе 2006 года, а обращение в суд последовало в 2023 году, т.е. по истечении 3-х летнего срока.
Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав гражданское дело №2-2007/2023, обозрев материалы КУСП №10491/2287 и №8384/1907, полно всесторонне и объективно оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.
Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником 49/100 доли жилого дома с хозяйственно-бытовыми строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес> на земельного участке площадью 600 кв.м., предоставленном для обслуживания жилого дома и хозяйственных строений, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом Первой Керченской государственной нотариальной конторы ФИО5, по реестру №3-3048 (серия ВСМ №755392) (л.д.13).
В установленном законодательством Украины порядке, действующем на момент выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО2 зарегистрировано органах БТИ, что подтверждается выпиской о регистрации права собственности на недвижимое имущество №9146097 от 02.12.2005 года (л.д.14).
По сведениям ЕГРН, право собственности ФИО2 на 49/100 доли жилого дома с хозяйственно-бытовыми строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес> не зарегистрировано (л.д.30-31).
Не смотря на то, что право собственности ФИО2 не зарегистрировано, вышеуказанный правоустанавливающий документ (свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ) является действующим в соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.
10.09.2005 года ФИО2 получила аванс в размере <данные изъяты> долларов США под продажу жилого дома, расположенного по <адрес>., что подтверждается оригиналом письменной расписки, приобщенной к материалам дела стороной истца.
В письменной расписке указано, что купля-продажа дома <данные изъяты> долларов США (л.д.53).
16.12.2005 года ФИО2 получила от ФИО1 аванс в сумме <данные изъяты> долларов США, под продажу своей части дома по <адрес>, принадлежащего ей на основании свидетельства о вступлении в наследство от 21 ноября 2005 года №755392.
Оригинал письменной расписки приобщен к делу в судебном заседании представителем истца (л.д.52).
Из содержания письменной расписки следует, что ФИО2 взяла на себя обязательства завершить сделку в июле-августе 2006 года. В случае не совершения сделки взяла на себя обязательства вернуть денежные средства.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на уклонение ответчика от государственной регистрации сделки и невозврате денежных средств переданных в счет оплаты приобретенного объекта недвижимости.
На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с положениями статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Аналогичный порядок возникновения права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи (т.е. с момента государственной регистрации права) был предусмотрен законодательством Украины, действовавшим на территории Республики Крым на момент передачи ФИО1 денежных средств.
Частью 1 статьи 182 Гражданского кодекса Украины (в ред. действующей на момент возникновения правоотношений между сторонами) предусмотрено, что право собственности и другие вещные права не недвижимое имущество, ограничения этих, их возникновение, переход и прекращение, подлежат государственной регистрации.
Согласно ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Украины (в ред. действующей на момент возникновения правоотношений между сторонами) право собственности на имущество по договору, который подлежит нотариальному удостоверению, возникает у приобретателя с момента такого удостоверения либо с момента вступления в силу решения суда о признании договора, не удостоверенного нотариально, действительным.
В соответствии с ч. 4 ст. 334 Гражданского кодекса Украины (в ред. действующей на момент возникновения правоотношений между сторонами), если договор об отчуждении имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
В силу ст. 657 Гражданского кодекса Украины (в ред. действующей на момент возникновения правоотношений между сторонами) договор купли-продажи заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации.
Таким образом, положения действующего на момент достижения между ФИО2 и ФИО1 договоренности о заключении договора купли-продажи доли жилого дома, предусматривались обязательные требования, без соблюдения которых сделка не считается заключенной, в том числе, нотариальное удостоверение и государственная регистрация договора.
В судебном заседании представитель истца подтвердил, что формулировка в письменной расписке об обязательстве ФИО2 в июне-августе 2006 года завершить сделку, подразумевала ее нотариальной удостоверение и государственную регистрацию. Это же следует, из содержания письменной расписки от 16.12.2005 года.
Поскольку аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от причин неисполнения обязательств сторона, получившая соответствующую сумму, обязана его вернуть.
Вместе с тем, ходатайство ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности, суд признает обоснованным.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Анализ содержания достигнутых между сторонами договоренностей, позволяет суду прийти к выводу о том, что в связи с неисполнением со стороны ФИО2 соглашения в части завершения сделки до августа 2006 года (нотариальное удостоверение договора купли-продажи доли жилого дома и его государственная регистрация) и не возврате денежных средств истцу, ФИО1, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, должен был узнать о нарушении своего права в августе 2006 года.
Тот факт, что ФИО2 при получении денежных средств передала ФИО1 техническую документацию и правоустанавливающие документы на жилой дом, и с тех пор истец пользуется и владеет недвижимым имуществом, не свидетельствует о действительности сделки и не опровергает выводы суда о пропуске сроков исковой давности по требованиям о возврате денежных средств.
Истец не считал себя собственником спорного имущества, что подтвердил допрошенный свидетель ФИО6, которая, указала о совершении ею и ФИО1 действий в 2018 году направленных на поиск ФИО2 для завершения сделки.
Пояснения допрошенных по делу свидетелей ФИО6 и ФИО7 в части подтверждения владения ФИО1 спорным объектом недвижимости, правового значения для рассматриваемого спора не имеют.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере 2200 долларов США, переданных в счет заключения договора купли-продажи доли жилого дома, в связи с пропуском 3-х летнего срока исковой давности. Не подлежат удовлетворению также и производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
решил:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Д.Лапин
Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2023 года.
Судья С.Д.Лапин