Приговор по делу № 1-134/2023 от 28.08.2023.

Дело № 1-134/2023

УИД 32RS0023-01-2023-000705-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«28» августа 2023 года город Почеп Брянской области

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Буряк О.А.,

при секретаре Терешенко Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Почепского района Брянской области Романченко И.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Носова М.М.,

подсудимого ФИО2 и его защитника Копылова Д.В.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>», <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

6 мая 2023 года в период с 20 часов по 21 час ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и по предварительному сговору, с территории двора домовладения ФИО3 по адресу: <адрес> путем свободного доступа тайно похитили лом черных металлов общим весом 198 кг стоимостью 19 рублей 50 копеек за 1 кг, на сумму 3 861 рубль 00 копеек, затем с помощью обнаруженного на месте металлического прута, путём физического воздействия на дверь, открыли её, незаконно проникли внутрь иного хранилища – сарая, откуда тайно похитили лом черных металлов общим весом 6 кг, стоимостью 19 рублей 50 копеек за 1 кг, на сумму 117 рублей 00 копеек, после чего через оконный проем, не имеющий остекления, в веранде дома, открыли входную дверь, незаконно проникли внутрь дома, откуда тайно похитили: 7 чугунных горшков объемом по 5 литров каждый, стоимостью 500 рублей за штуку, на сумму 2 500 рублей; 6 чугунных горшков объемом по 10 литров каждый, стоимостью 750 рублей за штуку, на сумму 4 500 рублей; 5 чугунных горшков объемом по 15 литров каждый, стоимостью 1 100 рублей за штуку, на сумму 5 500 рублей; 4 чугунных горшков объемом по 20 литров каждый, стоимостью 1 500 рублей за штуку, на сумму 6 000 рублей.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 7 мая 2023 года в период с 6 часов 30 минут по 10 часов ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и по предварительному сговору, с корыстной целью, через оконный проем не имеющий остекления в веранде дома открыли входную дверь после чего, незаконно проникли внутрь дома ФИО3, расположенного по адресу: <адрес> откуда тайно похитили двухкамерный холодильник марки «<данные изъяты> стоимостью 14 000 рублей. После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб на сумму 36478 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью. От дачи показаний отказались на основании права, предоставленного ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашённым показаниям ФИО1, данным им при производстве предварительного расследования (л.д. 102-106), 06 мая 2023 года в вечернее время он на его автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№ вместе с ФИО2 приехали в д. Именка Почепского района Брянской области. Около 19 часов, они прошли к его дому, в котором он зарегистрирован и ранее проживал, понимая то, что в деревне никто не живёт, у него возник умысел совершить хищение какого-либо ценного имущества из дома по адресу: <адрес> что он предложил сделать ФИО2 на что он согласился. В тот же день около 20 часов они с территории двора указанного дома, похитили металлические подставки, находящиеся под ульями, металлические столбы к которым была прикреплена сетка служащие в совокупности забором. Затем найденным на территории двора металлическим прутом поочередно стали ломать дверь в сарай, открыв которую проникли внутрь помещения сарая, оттуда похитили две металлические подставки такие же как те что находились под ульями. Решили все похищенное спрятать в кустах на территории двора, а на следующий день вернутся и всё забрать. Они перенесли все металлические подставки в кусты, также перенесли туда 6 металлических столбов от забора. Затем они решили зайти внутрь дома и осмотреться на предмет нахождения там какого-либо ценного имущества. Он через одно из маленьких окон, расположенных у входной двери в дом, в котором отсутствовало остекление, просунув туда руку, открыл входную дверь. После чего они зашли внутрь дома, откуда похитили чугунные горшки с крышками, точное количество которых он не помнит которые они отнесли в кусты к другому металлу, а находящийся там двухкамерный холодильник марки «<данные изъяты> также решили похитить, но оставить его в доме до их приезда. Затем они закрыли дверь в доме и около 21 часа вернулись в г.Почеп где договорились 7 мая 2023 года в 05 часов вернуть на его указанном автомобиле в <адрес> забрать похищенный ими металл и холодильник. Что они и сделали, приехали к дому около 06 часов 30 минут, перенесли весь металл спрятанный в кустах в автомобиль. Затем также вышеуказанным способом проникли в дом откуда похитили двухкамерный холодильник марки «<данные изъяты> который положили на багажник автомобиля. Около 13 часов сдали весь похищенный ими лом черных металлов в пункт приема металлов, помимо которого сдали еще около 150 кг своего металла. При взвешивании общий вес металла составил 500 кг, за который им заплатили 8 000 рублей. Все вырученные деньги остались у него, а ФИО2 попросил купить ему сигарет. Похищенный ими двухкамерный холодильник марки «<данные изъяты> они занесли к нему в дом так как он решил оставить его себе для личного использования.

Аналогично обстоятельство кражи ФИО1 добровольно изложила в протоколе явки с повинной (л.д. 38).

Согласно оглашённым показаниям ФИО2, данным им при производстве предварительного расследования (л.д. 90-94), 06 мая 2023 года в вечернее время он вместе с ФИО1 на автомобиле последнего марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№» приехали в д. Именка Почепского района Брянской области. Около 19 часов, они прошли к дому, в котором ранее проживал ФИО1, предложи ему совершить хищение из дома по адресу: <адрес> <адрес> на что он согласился. В тот же день около 20 часов они с территории двора указанного дома, похитили металлические подставки, находящиеся под ульями, металлические столбы к которым была прикреплена сетка служащие в совокупности забором. Затем найденным на территории двора металлическим прутом поочередно стали ломать дверь в сарай, открыв которую проникли внутрь помещения сарая, оттуда похитили две металлические подставки такие же как те что находились под ульями. Решили все похищенное спрятать в кустах на территории двора, а на следующий день вернутся и всё забрать. Они перенесли все металлические подставки в кусты, также перенесли туда 6 металлических столбов от забора. Затем они решили зайти внутрь дома и осмотреться на предмет нахождения там какого-либо ценного имущества. ФИО1 через одно из маленьких окон, расположенных у входной двери в дом, в котором отсутствовало остекление, просунув туда руку, открыл входную дверь. После чего они зашли внутрь дома, откуда похитили чугунные горшки с крышками, точное количество которых он не помнит, которые отнесли в кусты к другому металлу, а находящийся там двухкамерный холодильник марки «<данные изъяты> также решили похитить, но оставить его в доме до их приезда. Затем они закрыли дверь в доме и около 21 часа вернулись в г.Почеп где договорились 7 мая 2023 года в 05 часов вернуть на его указанном автомобиле в <адрес> забрать похищенный ими металл и холодильник. Что они и сделали, приехали к дому около 06 часов 30 минут, перенесли весь металл спрятанный в кустах в автомобиль. Затем также вышеуказанным способом проникли в дом откуда похитили двухкамерный холодильник марки «<данные изъяты> который положили на багажник автомобиля. Около 13 часов сдали весь похищенный ими лом черных металлов в пункт приема металлов, помимо которого сдали еще около 150 кг своего металла. При взвешивании общий вес металла составил 500 кг, за который им заплатили 8 000 рублей. Все вырученные деньги остались у ФИО1, а он попросил купить ему сигарет, вырученные деньги ему были не нужны. Похищенный ими двухкамерный холодильник марки «<данные изъяты> они занесли в дом к ФИО1 так как он решил оставить его себе для личного использования.

Аналогично обстоятельство кражи ФИО2 добровольно изложила в протоколе явки с повинной (л.д. 37).

Вместе с тем виновность подсудимых в совершении приведённого преступления нашла подтверждение доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшего ФИО3, оглашёнными в судебном заседании (л.д.25-27), что 09 мая 2023 года в утреннее время он прибыл в свой дом, расположенного по адресу: <адрес> где обнаружил, что металлические столбы длиной по 2,5 м каждый и весом по 30 кг, в количестве 6 штук, к которым была прикреплена сетка рабица (забор) отсутствуют. На дворе обнаружил отсутствие 6 металлических подставок, весом по 3 кг каждая подставка. Дверь в помещение сарая была открыта откуда пропали еще две подставки для ульев, весом по 3 кг каждая. Металлические столбы и металлические подставки он оценивает, как лом черного металла общим весом 204 кг. Входная дверь ведущая со стороны огорода в дом открыта, а часть остекления в веранде отсутствовала, в доме отсутствовали все 22 чугунных горшка с крышками, а также холодильник марки «<данные изъяты> Общая сумма ущерба причиненного ему хищением холодильника, который он оценивает в 14 000 рублей, чугунных горшков на общую сумму 18 500 рублей, а также лома черного металла на общую сумму 3 978 рублей, составила 36 478 рублей, которая является для него значительным ущербом, поскольку размер его заработной платы составляет 35 000 рублей, которая является его единственным источником дохода.

Показаниями свидетеля ФИО10 оглашёнными в судебном заседании (л.д. 81-82), в настоящее время работает в ООО «<данные изъяты> расположенного по адресу: <...>. 07 мая 2023 года он находился на рабочем месте, куда в период времени с 12 часов по 14 часов на автомобиле марки <данные изъяты> прибыли ФИО1 и ФИО2 которые сдали ему лом различного металла: чугунки с крышками, арматуру в виде прямоугольников, металлические столбы и еще какой-то металл. Общий вес составил примерно 500 кг, за что он заплатил примерно 8 000 рублей. Парни пояснили, что данный металл принадлежит им. Спустя несколько дней весь металл был реализован.

Виновность подсудимых также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия – дома и надворных построек расположенных по адресу: <адрес> со слов ФИО3 из дома пропали чугуны, и двухкамерный холодильник, из оконной рамы рядом с дверью выставлено стекло. Дверь сарая имеет повреждения в виде сломанных саморезов на которых была закручена данная дверь, в нем отсутствуют 8 металлических подставок для ульев, во дворе отсутствуют 6 металлических столбов которые использовались для забора (л.д.3-7);

- сведениями из сети «Интернет», согласно которым стоимость холодильника марки «<данные изъяты>» составляет от 13 000 рублей до 14000 рублей, чугунов от 500 до 1500 рублей (л.д. 15-17);

- справкой ООО «СФЕРА» согласно которой стоимость лома черных металлов в мае 2023 года составляла 19 рублей 50 копеек (л.д.18);

- протоколом осмотра места происшествия домовладения ФИО1 расположенное по адресу: <адрес> где был обнаружен и изъят холодильник марки «<данные изъяты> (л.д. 39-44);

- протоколом осмотра предметов в ходе которого ФИО3 указал что холодильник марки «<данные изъяты> изъятый в ходе осмотра места происшествия, в домовладении ФИО1, расположенного по адресу: <данные изъяты> принадлежит ему и был похищен в период с 3 по 9 мая 2023 года у него из домовладения по адресу: <адрес> (л.д.29-33).

Анализируя исследованные доказательства, суд считает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а все в совокупности - достаточными для разрешения настоящего дела, установления обстоятельств содеянного подсудимыми и признания их виновными в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

У суда нет оснований не доверять приведённым показаниям потерпевшего, свидетеля обвинения, а также ФИО1 и ФИО2, данных ими в ходе предварительного расследования, а равно сведениям, изложенным ФИО1 и ФИО2 в их явках с повинной, поскольку они не противоречивы, последовательны, объективны и логичны, согласуются между собой и с другими установленными обстоятельствами и добытыми доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в частности, главы 26 УПК РФ.

Каждый из перечисленных лиц дал показания в том объёме и непосредственно о том, что ими было увидено, услышано и в этой связи стало известно об обстоятельствах преступления; после допроса в ходе предварительного расследования они удостоверили правильность своих показаний подписью. Поводов, мотивов и оснований для оговора подсудимых, а равно самооговора судом не установлено.

Показания давались ФИО1 и ФИО2, которым разъяснялось право не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника, и эти лица ни после допроса, ни в течение предварительного расследования, ни в суде не указывали на какие-либо нарушения УПК РФ. При принятии явки с повинной ФИО1 и ФИО2 были разъяснены необходимые права с учётом ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, обеспечена возможность их осуществления.

У суда нет оснований ставить под сомнение и не доверять сведениям, приведённым в перечисленных письменных доказательствах, которые получены в установленном законом порядке, соответствуют друг другу и иным доказательствам.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных и процессуальных действий, сборе доказательств, осуществлении в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного преследования, суд не усматривает.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Приведённая квалификация обоснована тем, что подсудимые, имея корыстную цель и умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, договорились о совместном совершении ими кражи, для чего проникли в жилище потерпевшего, и в его иное хранилище - помещение сарая. Совершая преступление, они действовали в отсутствие собственника, в тайне от последнего и от посторонних лиц, совместно, согласованно и одновременно, дополняя действия друг друга, незаконно похитили имущество потерпевшего, скрылись с ним с места происшествия и распорядились по личному усмотрению, то есть довели свой преступный умысел до конца, чем причинили потерпевшему с учётом его материального положения заработной платы в размере 35000 рублей, значительный ущерб, превышающий 5 000 рублей.

При назначении наказания подсудимым суд, исходя из требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных: ФИО1 по месту работы и жительства характеризуется положительно, ФИО2 по месту работы положительно, а по месту жительства удовлетворительно; в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также характер и степень фактического участия и роль каждого из подсудимых в его совершении, значение их участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причинённого вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления – друг друга, поскольку явка с повинной и показания подсудимых явились средством к установлению фактических обстоятельств содеянного, объективной истины и доказательствами по делу; а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Оснований для применения в отношении подсудимых положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершённого преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств этого преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

При совокупности вышеуказанных и отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, с учётом их материального положения - без штрафа, а также без ограничения свободы, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать своим целям и закреплённому уголовным законом принципу справедливости.

Ввиду перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия судимости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, полагая справедливым назначить его с применением ст. 73 УК РФ, считать условным, с возложением на осуждённых в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться для регистрации в установленные контролирующим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Избранная в отношении ФИО1 и ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи в судебном заседании по назначению в размере 3120 рублей и 1560 рублей соответственно, суд в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ приходит к выводу об их взыскании за счет федерального бюджета ФИО1 и ФИО2

Вопрос о вещественных доказательствах решается в порядке п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 и ФИО2 каждого, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2, каждому, наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 и ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться для регистрации в установленные контролирующим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2, каждому, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: двухкамерный холодильник марки «<данные изъяты>», переданный на хранение ФИО3, оставить последнему.

Процессуальные издержки в сумме 1560 рублей, связанные с оказанием ФИО2, и в сумме 3120 рублей- ФИО1 юридической помощи в судебном заседании адвокатом по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья О.А.Буряк