Решение по делу № 12-70/2023 от 11.07.2023.

Дело № 12-70/2023

УИД 42MS0117-01-2023-001864-52

РЕШЕНИЕ

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Гильманова Т.А.

с участием защитника ФИО1 - Басковой Т.А., действующей на основании ордера <...> от 11.07.2023,

должностных лиц ФИО2, З.

свидетеля ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске 11 июля 2023 года жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 22 июня 2023 года по делу об административном правонарушении № 5-200/2023, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 22 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 22 июня 2023 года, просил его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.24.5 КоАП РФ.

Свою жалобу обосновывает следующим. Считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального права.

В правонарушении вина ФИО1 отсутствует.

В соответствии со ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный, характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как следует из объяснения ФИО1, имеющегося в деле об административном правонарушении и его пояснений в судебном заседании, столкновения между автомобилем <...> под управлением ФИО1 и автомобилем <...> под управлением М. не было, следовательно, ДТП не имело место быть. Повреждения на автомобиле ФИО1 образовались от столкновения с автомобилем <...>. Каких-либо пояснений про незначительность повреждений он не давал суду. Таких пояснений не давал и М. Из объяснения М. которое имеется в материалах дела, не усматривается о наличии каких-либо повреждений на его автомобиле.

Из изложенного следует, что в действиях ФИО1 не содержалось умысла на оставление места ДТП, поскольку о том, что произошло ДТП, ему не было понятно.

Таким образом, вина в форме умысла и неосторожности в действиях ФИО1 по оставлению места ДТП отсутствует.

В соответствии с п. 3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данное требование судом выполнено не было.

В качестве основания привлечения ФИО1 к ответственности суд привел положения п.2.5 ПДД РФ. Протокол об административном правонарушении в отношении него также содержит указание на нарушение последним п.2.5 ПДД РФ.

П.2.5 ПДД РФ предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п.2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе, средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотрены п. 2.6.1 ПДД РФ, в том числе абз.6 п.2.6.1 ПДД РФ предусмотрено право водителей не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, характеризующейся умышленной формой его вины, осознанием своей причастности к событию дорожно-транспортного происшествия и противоправности последующего поведения, выразившегося в неисполнении предусмотренной Правилами дорожного движения обязанности не покидать место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены событие административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст.2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст.26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, выяснению подлежит, в частности, имел ли место факт ДТП.

Частью 1 ст.26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

В ходе производства по настоящему делу факт ДТП (и, следовательно, оставление места ДТП) ФИО1 категорически отрицал, в подтверждение чего приводились доводы о том, что столкновения транспортных средств не было.

Между тем представленными в дело доказательствами не подтверждается факт имевшего место ДТП. Не установлено, в какой именно момент образовалось единственное повреждение на заднем бампере его автомобиля, указанного в справке о ДТП, <...>. Он полагает, что данное повреждение могло образоваться, когда его супруга К. сдав назад в порыве эмоций после разговора <...> - М. задела автомобиль <...>. О данном ДТП им стало известно от сотрудников полиции на следующий день.

Собранные судом доказательства не являются достаточными для обоснования вывода о наличии во вменяемом ФИО1 деянии - объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. Полагает, что судом не было добыто достаточно доказательств, что событие административного правонарушения в данном случае имело место.

Вынесенное судом постановление не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений ч.ч. 1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные ФИО1 доводы подтверждаются, в частности, Постановлением Верховного суда РФ от 14.02.2019 №5-АД19-2, Постановлением Верховного Суда РФ от 16.07.2021 № 44-АД21-9-К7, Постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2022 N 16-1211/2022 и др.

В соответствии с п.3 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела, доверяет представлять свои интересы защитнику Басковой Т.А.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Баскова Т.А., действующая на основании ордера <...> от 11.07.2023, доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в жалобе. Пояснила, что ФИО1 последовательно пояснял, что ДТП не было, повреждения на автомобилях образовались от другого ДТП, поэтому судом не было добыто достаточно доказательств, что событие административного правонарушения в данном случае имело место.

В судебном заседание должностное лицо, составившее протокол об административном задержании, ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Мариинский» ФИО2 не согласился с доводами жалобы, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Суду пояснил, что материалы по первоначальному ДТП, сообщение о котором зарегистрировано (между автомобилями <...>) собирал другой экипаж - ИДПС С.. Точную дату назвать не может, у него и ИДПС З. была дневная смена. В отделении ГИБДД сообщили, что накануне, при составлении материалов по первоначальному ДТП выяснилось, что до него было еще одно ДТП на этом же месте с другими участниками: ФИО1 и М.. Доставили их в ГИБДД. При выяснении обстоятельств ДТП установили, что 20.06.2023, в дневное время на автодороге <...> ФИО1 с супругой двигались на автомобиле <...> их обогнал автомобиль <...> под управлением М.. Затем ФИО1 обогнал автомобиль <...> и резко затормозил перед ним, прижимаясь к правой обочине. М., принял меры к экстренному торможению, не соблюдал дистанцию, произошло столкновение. Водители вышли из автомобилей, произошла словесная перепалка, ФИО1 сказал, что ничего страшного нет и собирался уезжать. М. стал его останавливать, прыгнул на капот, ФИО1 его провез немного, остановил машину. Уже после этих событий произошло ДТП между <...> и автомобилем <...>. По данному факту собран административный материал и направлен мировому судье на рассмотрение.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Мариинский» З. дал пояснения, аналогичные пояснениям ИДПС ФИО2 Дополнительно пояснил, что, несмотря на то, что ни ФИО1 ни М. не обратились по данному факту в ГИБДД, они (должностные лица) в силу своих должностных обязанностей, выявив данный факт, не имеют право его проигнорировать, даже с учетом того, что участники ДТП претензий друг к другу пока не заявляли. В последующем может произойти ситуация, когда кто-то из них может обратиться в страховую компанию либо в медучреждение. Поэтому установив обстоятельства ДТП, были составлены процессуальные документы как в отношении ФИО1, так и в отношении М.. Кроме того, стороны не оформили ни европротокол, ни обменялись расписками по возмещению ущерба. Пояснил, что ему «скинули» на телефон сотрудники ГИБДД видео продолжительностью 3-5 сек., его скинул им М., но его не приобщили к материалам дела об административном правонарушении. Видео просматривали в отделении ГИБДД.

В судебном заседании свидетель М. пояснил, что 20.06.2023, в обеденное время двигался на автомобиле <...>, <...> его обогнал автомобиль <...>, автомобиль резко затормозил и ему тоже пришлось резко тормозить, однако столкновения избежать не удалось. Его автомобиль <...> столкнулся передним бампером с задним бампером автомобиля <...>. После этого они оба остановились, он вышел из своего автомобиля и водитель <...> тоже вышел, началась перепалка. На бампере его транспортного средства, если смотреть на него прямо в левой части образовался <...>. Для него это незначительный ущерб, но ДТП действительно имело место. ФИО1 уехал с места ДТП он постоял немного и потом тоже уехал. На следующий день его и ФИО1 пригласили в ГИБДД, составили материал об оставлении места ДТП. Свою вину он не оспаривает, также как и ФИО1, отбыл административное наказание в виде административного ареста сроком одни сутки. Он записал маленькое видео с места ДТП, там он и ФИО1 сильно выражаются нецензурной бранью.

В судебном заседании просмотрено видео с сотового телефона, принадлежащего ИДПС З. которое не было приобщено к материалам дела об административном правонарушении, видео были «скинуто» сотрудниками ГИБДД, которое им показали участники ДТП. Из видео усматривается, что ФИО1 и М. разговаривают возмущенно о том, что произошло столкновение в грубых выражениях. ФИО1 говорит, что все это не серьезно, а М. настаивает на вызове ГИБДД. Свидетель М. не отрицал и пояснял, что он снял видео и затем направил сотрудникам ГИБДД.

Суд, рассмотрев жалобу, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20.06.2023 около 13-55 час. по адресу: <...> ФИО1 совершил нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, а именно управляя транспортным средством <...>, совершил оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <...> (л.д.1); протоколом о доставлении <...> (л.д. 2), карточкой операции с ВУ (л.д. 4-5); справкой ОГИБДД (л.д. 6); протоколом об административном задержании (л.д. 8); рапортами от 21.06.2023 (л.д. 9, 10); копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.11); письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 12); письменными объяснениями М. (л.д. 13); копией схемы места дорожно-транспортного происшествия (л.д.14); копией протокола об административном правонарушении <...> в отношении М. (л.д. 15); копией постановления по делу об административном правонарушении <...> в отношении М. (л.д. 16).

Совокупность указанных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, является достаточной для подтверждения вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ходе производства по делу, достоверно установлено, что водитель ФИО1 20.06.2023 около 13-55 час. по адресу: <...> совершил нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, а именно управляя транспортным средством <...>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к данному дорожно-транспортному происшествию.

Участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии при описанных обстоятельствах обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Абзац 9 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняет, что к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы опровергаются обстоятельствами, установленными в судебном заседании мировым судьей и при рассмотрении данной жалобы, а именно то, что водитель ФИО1 20.06.2023 около 13-55 час. по адресу<...> совершил нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, а именно управляя транспортным средством <...>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Следовательно, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 22 июня 2023 года по делу об административном правонарушении № 5-200/2023 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 22 июня 2023 года по делу об административном правонарушении № 5-200/2023, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

оставить без удовлетворения.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 22 июня 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки, оставить без изменения.

Решение вступает в силу со дня провозглашения.

Жалоба на вступившее в законную силу решение может быть подана непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья - Т.А. Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья- Т.А. Гильманова

Секретарь- Н.Н. Устюжанина

Подлинный документ подшит в материалах дела об административном правонарушении № 12-70/2023 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь- Н.Н. Устюжанина