Дело № 2-718/2023
УИД 51RS0021-01-2023-000656-26
Мотивированное решение изготовлено 15.05.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2023 года ЗАТО ***
Североморский районный суд *** в составе:
председательствующего судьи Курчак А.Н.
при секретаре Сураевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав в обоснование, что 29.03.2013 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты ***. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть сумму займа. Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, однако взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в соответствии с условиями договора не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 198 354,15 руб. за период с 17.12.2018 по 26.06.2019.
26.06.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и обществом уступке прав требования.
В период с 26.06.2019 по 09.02.2023 ответчиком было внесено 76 225,09 руб.
В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 17.12.2018 по 26.06.2019 в размере 122 129,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 642,58 руб.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не прибыли, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, представили суду заявление, в котором просили рассмотреть дело в свое отсутствие, а также применить к заявленным требования в соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, материалы дела № 2-2692/2019 по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 28.03.2013 ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением о заключении договора о выпуске и обслуживании банковской карты (расчетная карта с установленным кредитным лимитом и льготным периодом уплаты процентов). Договор состоит из заявления, Правил выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифов. Действия банка по открытию банковского счета считаются акцептом банка оферты ответчика по открытию банковского счета.
Ответчик получил кредитную банковскую карту и активировал ее, однако свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
20.06.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым банк передает, а ООО «Феникс» принимает права (требования) к физическим лицам, указанные в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требования права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.4 договора.
Согласно пунктам 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на проценты.
По смыслу приведенных выше норм, а также из материалов дела следует, что право требования к должнику ФИО1 первоначальным взыскателем в полном объеме передано цессионарию ООО «Феникс», таким образом, Банк выбыл из установленного правоотношения.
Общий размер задолженности по кредитному договору *** на момент уступки прав требования составил 198354,15 руб., из которых: 70 000 руб. – основной долг; 127 166,53 руб. – проценты; 1187,62 руб.
В адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору, а также требование о погашении задолженности в сумме 198 354,15 руб. в течение 30 дней.
В период с 26.06.2019 по 09.02.2023 ответчиком было внесено 76 225,09 руб.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Таким образом, в целом требования истца суд признает обоснованными.
Вместе с тем в ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из правовой позиции, изложенной п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 ГК РФ).
Учитывая приведенные положения закона, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности исчисляется по каждому просроченному платежу за соответствующий период и истец имеет право на получение денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с настоящим иском.
Применительно к данной ситуации установлено, что кредитный договор заключен 29.03.2013 и предусматривал возврат суммы кредита ежемесячно в размере не ниже минимального платежа в сумме и в срок, указанный в счет-выписке, следовательно, срок исковой давности исчислялся отдельно по каждому платежу.
Согласно выписке по счету кредитного договора *** ответчик в счет погашения задолженности последний раз внесла денежные средства в размере 122,62 руб. 10.09.2015, больше платежей не поступало.
03.12.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Североморского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за период с 17.12.2018 по 26.06.2019 в размере 198 354,15 руб., расходов, по уплате государственной пошлины в размере 2583,54 руб., а всего взыскано 200 937,69 руб.
27.11.2020 указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.
С иском ООО «Феникс» обратилось в суд 28.03.2023, что подтверждается копией конверта.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа общество обратилась за пределами установленного трехлетнего срока, также истцом не соблюден шестимесячный срок на обращение в суд с исковым заявлением, исчисляемый с даты вынесения определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При этом суд принимает во внимание доводы истца о выставлении ответчику заключительного счета, однако в то же время учитывает, что доказательств направления данного счета ответчику в материалы дела не представлено, из самого требования установить дату его направления ответчику не представляется возможным.
Доказательств уважительности причин пропуска трехлетнего срока, установленного ст.196 ГК РФ, на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности, а также доказательств признания ответчиком долга за прошлый период истец суду не представил.
Таким образом, в соответствии с положениями статей 199, 203 Гражданского кодекса РФ, суд применяет последствия пропуска исковой давности в споре и отказывает ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований.
Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий А.Н. Курчак