<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2023 года город Кинель
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Трибунской Л.М.,
при секретаре Абросимовой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-129/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе земельного участка в натуре,
установил:
истец обратился в суд с требованиями выделить часть земельного участка, находящуюся в пользовании истца ФИО1 в натуре, в соответствии с планом земельного участка с последующим оформлением права собственности истца на выделенную часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В обоснование требований истец ссылается на то, что ФИО1, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 доли домовладения, общей площадью 37.1 кв. метра и 1/2 земельного участка (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.Вторым сособственником объектов недвижимости является: ФИО2, которой принадлежит 1/2 доли домовладения и 1/2 земельного участка расположенных по адресу: <адрес>. Соглашения о порядке выдела доли истца сторонами не достигнуто. В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно: Ответчик препятствует в пользовании данным земельным участком путем препятствия вхождения на территорию, устраивает скандалы. Спорный земельный участок является делимым, то есть может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории. Часть земельного участка, находящаяся в пользовании истца, может быть выделена в натуре.
В судебное заседание истец не прибыл, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, направила в суд отзыв, в котором указала, что иск не признает, т.к. не является собственником земельного участка и права истца не нарушает.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> имеет площадь 2500 кв.м., граница земельного участка в соответствии с требованиями закона не установлена, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества. Правообладателем земельного участка на праве общей долевой собственности является ФИО1 ( 1\2 доли). Право собственности на 1\2 доли не зарегистрировано.
Установлено, что в границах земельного участка находится объект недвижимого имущества жилой дом с кадастровым номером №. Указанный объект в 1\2 доли принадлежит истцу на основании решения Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.
1\2 указанного жилого дома принадлежит ответчику ФИО2.
Пункт 1 ст. 252 ГК РФ предусматривает общее правило о том, что по соглашению участников долевой собственности имущество может быть разделено. Специальные нормы относительно раздела земельного участка содержатся в ЗК РФ.
Как указано в пункте 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
При этом требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены положениями статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Истцом заявлены требования о разделе земельного участка, границы которого не определены в соответствии с требованиями закона, и на котором расположен жилой дом, находящийся в долевой собственности.
При этом, требований о разделе жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, истец не заявляет.
Законодательством установлен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем жилого дома (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ), который истцом проигнорирован.
Предложенная истцом схема раздела земельного участка ( л.д. 21) не содержит сведений о координатах выделяемого и исходного земельных участков, и их площади.
Истец, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не предоставил доказательств того, что заявленная к выделу часть земельного участка соответствует его доли в праве общей долевой собственности.
Кроме того, из предоставленной истцом схемы следует, что как на выделяемом, так и исходном земельных участках имеются строения, принадлежность которых не установлена, доказательств принадлежности строений истцу не предоставлено.
Суд полагает, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, доводы искового заявления о наличии препятствий со стороны ответчика в пользовании земельным участком, доказательствами не подтверждены.
Истец не лишен возможности обратиться в суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании имуществом, либо о прекращении права общей долевой собственности и выделе имущества в натуре с соблюдением принципа единства земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований выделить часть земельного участка, находящуюся в пользовании истца ФИО1 в натуре, в соответствии с планом земельного участка с последующим оформлением права собственности истца на выделенную часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме- 23 марта 2023 г.
Председательствующий <данные изъяты>
<данные изъяты>