Дело № 2-76/2023

УИД 69RS0009-01-2023-000067-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Зубцовский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Карбанович Д.В.,

при секретаре Шабановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 апреля 2023 г. в г. Зубцове Тверской области гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований ссылается на то, что, что между МКК «Академическая» и ФИО1 был заключён договор займа (в электронном виде путём акцептирования – принятия заявления оферты) <***> от 29.01.2022 г., являющейся сделкой, заключённой в простой письменной форме, на сумму 30 000 руб.

Согласно условиям договора принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объёме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора. Однако обязательства по возврату займа в срок, заёмщиком не исполнены, фактически заёмщик продолжает пользоваться заёмными денежными средствами после срока возврата определённого договором.

Стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00 % за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днём предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу.

08.06.2022 г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключён договор об уступке права требования (цессии), согласно условиям которого ООО «Право онлайн» приобрело в полном объёме права по договору займа, заключённого с ответчиком.

Ответчиком произведена оплата задолженности по займу в размере 8 400 руб.

По состоянию на 21.01.2023 г. расчёт задолженности составляет: сумма основного долга 30 000 руб., сумма процентов – 45 000 руб. С учётом частичной оплаты ответчиком долга, то задолженности по договора займа <***> за период с 01.03.2022 г. по 21.01.2023 г. с учётом оплаты составляет 66 600 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Право онлайн» сумму задолженности по договору <***> за период от 01.03.2022 г. по 21.03.2023 г. в размере 66 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 198 руб.

Истец ООО «Право онлайн» своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела явку своего представителя в суд не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал с вынесением по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительность причини неявки в судебное заседание не представил, об отложении слушания дела суд не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным вынести заочное решение.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему выводу.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.33 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст.813 ГК РФ, при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 29.01.2022 г. между ООО МК «Академическая» был заключён договор микрозайма <***> на сумму 30 000 руб., со сроком действия с момента получения заёмщиком суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа, со сроком возврата займа в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления. Процентная ставка по договору займа составляет с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня пользования займом - 365, 00 % годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом 365,00 % годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа 365, 00 % годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заёмщиком своих обязательств по договору займа.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий количество платежей составляет один платеж, размер которого составляет 39 000 руб., в том числе сумма займа 30 000 руб., сумма процентов 9000 руб. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов) заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств составляет 0,1% в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Способом получения суммы займа – банковская карта 427663ххххх6688 в SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK).

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из содержания п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании изложенного, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор займа подписан между его сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика (электронная подпись).

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору займа, допустил просрочку платежа.

Факт исполнения обязательств по договору микрозайма микрокредитной организацией подтверждается документом о перечислении денежных средств на сумму 30 000 руб. 29.01.2022 г. на банковскую карту ФИО1

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 21.01.2023 г. расчёт задолженности составляет: сумма основного долга 30 000 руб., сумма процентов – 45 000 руб.

При этом ответчиком ФИО1 производились оплаты задолженности по договору займа в размере 4200 руб. 28.02.2022 г. и 4200 руб. 14.03.2022 г.

С учётом частичной оплаты ответчиком долга, задолженность по договору займа <***> за период с 01.03.2022 г. по 21.01.2023 г. с учётом оплаты составляет 66 600 руб.

Суд признает представленный истцом расчет исковых требований верным.

При этом истцом при расчете исковых требований соблюдены положения ст. 1 ФЗ № 554 – ФЗ «О внесении изменении в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которого, условие, содержащее запрет, установленный настоящею частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При указанных обстоятельства, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 08.06.2022 г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования № АК-123-2022, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору №20801779 от 29.01.2022 г. переданы ООО «Право онлайн».

Общая задолженность ФИО3 по кредитному договору составляет 66 600 руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО3 нарушил свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, то истец обосновано выдвинул в отношении него требование о возврате займа и процентов по нему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче в суд иска, пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 2198 руб.

На основании изложенного, руководствуясь стст.194-198, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору <***> за период от 01 марта 2022 г. по 21 января 2023 г. в размере 66 600 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 198 (две тысячи сто девяносто восемь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.В. Карбанович