78RS0005-01-2025-002003-70

Дело № 2-4597/2025 11 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при секретаре Солодовниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Автоэксперт" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО "Автоэксперт" о взыскании денежных средств в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.02.2025 в размере 3 106,85 руб. и далее, начиная с 23.02.2025 до фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 18.01.2025 при приобретении автомобиля в кредит истцом в автосалоне подписан одномоментно большой пакет документов.

При регистрации автомобиля в ГИБДД истец обнаружил, что среди подписанных документов, помимо договора купли-продажи и кредитного договора, им подписан договор Prestige № № от 17.01.2025, общей стоимостью 150 000 руб.

Оплата произведена из средств потребительского кредита, заключенного между истцом и АО "ОТП Банк" от 18.01.2025. Причем платеж был списан в размере 300 000 рублей за несколько договоров одномоментно.

При этом на руки истец получил лишь копию сертификата Prestige №№ от 17.01.2025, копию договора ему не выдали, обращение по телефону, указанному в сертификате, результата не возымело, после неоднократных обращений в автосалон ему направили по электронной почте нечитаемую копию договора.

Ответчик допустил включение в договор условия, ущемляющие установленные законом права потребителя.

10.02.2025 истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора, с требованием о возврате уплаченных денежных средств, направив письмо курьерской службой СДЭК.

Согласно информации из личного кабинета истца в мобильном приложении СДЭК 13.02.2025 получатель отказался от получения письма, таким образом, письмо считается полученным в эту дату.

14.02.2025 истец направила телеграмму с аналогичным заявлением, а также заказное письмо Почтой России.

На дату подачи иска денежные средства не возвращены.

На 22.02.2025 сумма процентов на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ составляет 3 106,85 руб.

Незаконными действиями ответчика истцу причинены существенные нравственные страдания. Разумный размер компенсации морального вреда истец оценивает в 25 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, доверила представление своих интересов в суде представителю.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме на основаниях, указанных в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Автоэксперт" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.01.2025 между ФИО1 и ООО "Автостиль" заключен договор купли-продажи №№, в соответствии с которым истцом приобретен автомобиль марки Chery Tiggo 4 Pro, 2024 года выпуска, VIN №.

17.01.2025 между ФИО1 и ООО "Автоэксперт" заключен договор Prestige № №, по условиям которого последний подтвердил заключение с заказчиком абонентского договора на обслуживание и опционного договора на право требования денежных платежей на изложенных в договоре условиях; указанный договор заключен на 5 лет и подлежал действию с 17.01.2025 по ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями пункта 2.1.1 договора, приложения № 1 к договору предусмотрено, что в рамках абонентского договора за плату в период действия договора заказчику предоставляется абонентское обслуживание – право получения по требованию следующих услуг: юридическая консультация, персональный менеджер, аварийный комиссар, получение справок МВД, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь.

В рамках названного договора заключен опционный договор, в соответствии с которым заказчик получает право требования от исполнителя платежа денежных платежей в адрес станции технического обслуживания автомобилей, являющейся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля истца, в которой заказчик осуществляет, либо будет осуществлять плановое техническое обслуживание транспортного средства, за техническое обслуживание автомобиля заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии (приложение №2).

Цена указанного в пункте 2.1.1 договора абонентского обслуживания составила 3 000 руб. (пункт 3.1 договора); цена по опционному договору составила 147 000 руб. (пункт 3.2 договора). Цена договора складывается из цены абонентского обслуживания и цены по опционному договору и всего составила 150 000 руб. (пункт 3.3 договора), которая оплачена заказчиком в полном объеме за счет кредитных средств.

Права и обязанности по договору Prestige № № от 17.01.2025 возникают непосредственно у ответчика ООО "Автоэксперт", как исполнителя по договору.

Согласно пункту 6.2 договора, заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (статья 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В день заключения договора ответчиком выдана независимая гарантия, в которой указано, что гарантом по нему является ООО "Автоэксперт", принципалом – ФИО1, бенефициаром – станция технического обслуживания автомобилей, являющаяся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля истца. Сумма гарантии – 514 500 руб.

Основное обязательство по независимой гарантии - оплата по договору принципала с бенефициаром о ремонте транспортного средства истца.

В соответствии с пунктом 8 независимой гарантии она не может быть отозвана или изменена гарантом в одностороннем порядке.

19.02.2025 исполнителем ООО "Автоэксперт" получено инициированное 14.02.2025 заказчиком уведомление о расторжении договора в связи с отказом от него на основании статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с требованием о возврате оплаченных по договору денежных средств.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I "О защите прав потребителей" следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

При этом нормы статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивают право заказчика (потребителя) отказаться от договора; не предусматривает данная норма и обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

В рассматриваемом случае спорный договор заключен потребителем для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Заявление об отказе (расторжении) договора подано истцом до окончания срока действия договора, при этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункт 4 и пункт 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При этом условие договора оказания услуг по выдаче независимой гарантии на станцию технического обслуживания по ремонту приобретенного автомобиля, закрепляющее невозврат оплаченных денежных средств в случае отказа от договора, то есть устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы, а также противоречит условию, указанному в пункте 6.2 договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ООО "Автоэксперт" в пользу ФИО1 в счет возврата денежных средств по опционному договору 147 000 руб.

При этом, доказательств того, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства истцу были навязаны дополнительны услуги, материалы дела не содержат, кроме того, суд отмечает, что исковые требования истец обосновывал своим правом на отказ от договора.

Заключенный между ООО "Автоэксперт" и ФИО1 договор содержит также элементы абонентского договора.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенностью абонентского договора является внесение платы по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Учитывая, что направленное истцом уведомление о расторжении договора ответчик получил 19.02.2025, то с указанной даты договор считается расторгнутым, а истцу подлежат возврату оплаченные по абонентскому договору денежные средства за вычетом оплаты за период действия договора с 17.01.2025 (дата заключения договора) по 29.02.2025 (дата вручения уведомления), т.е. 34 дня, что составляет 2 944,24 руб. (3 000,00 – ((3 000,00 / 1826) х 34)).

Согласно положениям частей 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ООО "Автоэксперт" в период с 27.02.2025 (19.02.2025 – дата получения ответчиком уведомления истца об отказе от исполнения договора с требованием о возврате денежных средств + 7 дней для добровольного выполнения требований) по настоящее время неправомерно удерживает денежные средства истца в сумме 149 944,24 руб. (150 000 + 2 944,24), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисляемые на сумму 149 944,24 руб. за период с 27.02.2025 по 11.06.2025 (день вынесения решения), исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период, т.е. в размере 9 045,95 рублей.

Соответственно, начиная с 12.06.2025 года по день фактического исполнения обязательства, с ответчика ООО "Автоэксперт" в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисляемые на сумму 149 944,24 руб., с учетом возвращенных денежных сумм, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, денежные средства ответчиком в добровольном порядке не возвращены, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда, определив ее размер в сумме 10 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере 84 495,10 руб. ((149 944,24 руб. + 9 045,95 + 10 000,00) х 50%).

Взыскивая с ответчика штраф, суд исходит из разъяснений, данных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При этом суд учитывает, что обязательный досудебный претензионный порядок по заявленным истцом требованиям не предусмотрен. Фактом обращения потребителя с требованием к ответчику является подача им искового заявления в суд. С указанного момента ответчик не лишен был права добровольно удовлетворить требования истца, однако, таких действий он не предпринял.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

С учетом изложенного, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 770 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Автоэксперт" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, с ООО "Автоэксперт", ИНН <***>, ОГРН <***>, денежные средства в размере 149 944 рублей 24 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2025 по 11.06.2025 в размере 9 045 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 84 495 рублей 10 копеек.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, с ООО "Автоэксперт", ИНН <***>, ОГРН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2025 до момента фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО "Автоэксперт", ИНН <***>, ОГРН <***>,в доход государства государственную пошлину в размере 8 770 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Пересункина

Решение изготовлено в окончательной форме 11.06.2025 года.