Дело № 2а-2855/2025

УИД 32RS0027-01-2025-002998-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 г. г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Петрачковой И.В.,

при секретаре Боголюбской Ю.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1, – адвоката Гасанова Г.Л., представителя административного ответчика УМВД России по Брянской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Брянской области об отмене решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что приговором Стародубского районного суда Брянской области от <дата> он осужден по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

15 января 2025 г. в отношении него УФСИН России по Брянской области вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 1 год после отбытия наказания до момента погашения судимости.

В связи с принятием данного решения, УМВД России по Брянской области 3 апреля 2025 г. вынесено решение об аннулировании ранее выданного вида на жительство №... от <дата>

Административный истец считает, что решение об аннулировании вида на жительство представляет собой серьезное вмешательство в сферу его личной и семейной жизни; на территории РФ проживает его семья, он зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, поставлен на учет в налоговом органе. Кроме того, решением Советского районного суда г.Брянска от 10 апреля 2025 г. отменено решение УФСИН России по Брянской области от 15 января 2025 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просит суд отменить решение УМВД России по Брянской области от 3 апреля 2025 г. об аннулировании ранее выданного ФИО1, <дата> рождения, вида на жительство №... от <дата>

В судебном заседании представитель административного истца - адвокат Гасанов Г.Л. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика УМВД России по Брянской области ФИО2 в судебном заседании полагала административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку у УМВД России по Брянской области имелись достаточные основания для вынесения оспариваемого решения, указанное решение отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения, издано уполномоченным органом, с соблюдением требований действующего законодательства.

Административный истец ФИО1, заинтересованное лицо С.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решение об аннулировании вида на жительство в отношении ФИО1 принято 3 апреля 2025 г., настоящий административный иск направлен в суд 18 апреля 2025 г., следовательно, срок для обращения за судебной защитой не пропущен.

Судом установлено, что решением УМВД России по Брянской области №... от <дата> гражданин республики Узбекистан ФИО1, <дата> рождения, документирован видом на жительство в Российской Федерации серии №... на основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, проживавшему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание).

Административный истец с <дата> по настоящее время на основании вида на жительство зарегистрирован по месту жительства <адрес>.

3 апреля 2025 г. УМВД России по Брянской области в отношении гражданина республики Узбекистан ФИО1 вынесено решение об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации №... от <дата> на основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Основанием для принятия УМВД России по Брянской области указанного решения послужило наличие в отношении гражданина республики Узбекистан ФИО1 решения УФСИН России по Брянской области от 15 января 2025 г. о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком на 1 год после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 25.10, подпункта 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между иностранными гражданами и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ), Федеральным законом от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ).

Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статья 4 Федерального закона № 115-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона №115-ФЗ определено, что вид на жительство – это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона №115-ФЗ, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Установлено, что решением Советского районного суда г.Брянска от 10 апреля 2025 г. отменено решение УФСИН России по Брянской области №33/ТО/12-1-НБ от 15 января 2025 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятое в отношении ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 3 сентября 2025 г. решение Советского районного суда г.Брянска от 10 апреля 2025 г. оставлено без изменения.

Установив, что решением суда от 10 апреля 2025 г., вступившим в законную силу 3 сентября 2025 г., решение УФСИН России по Брянской области от 15 января 2025 г. о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию, послужившее основанием для принятия оспариваемого решения, отменено, суд приходит к выводу об отмене решения об аннулировании гражданину республики Узбекистан ФИО1 ранее выданного вида на жительство.

Само по себе то, что оспариваемое решение принято 3 апреля 2025 г., а решение о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию отменено 3 сентября 2025 г., не свидетельствует об отсутствии оснований для отмены решения об аннулировании вида на жительство, напротив, факт отмены решения является достаточным основанием для принятия решения об удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по Брянской области об отмене решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство удовлетворить.

Отменить решение УМВД России по Брянской области от 3 апреля 2025 г. об аннулировании ранее выданного ФИО1, <дата> рождения, вида на жительство №... от <дата>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Петрачкова

Решение в окончательной форме изготовлено 6 октября 2025 г.