УИД32RS0№-73

Адм. дело №а-370/2023

Строка отчета 3.027 а

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2023 года <адрес>

Суражский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Срочноденьги" к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО4 и ФИО1 УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Срочноденьги" (далее – ООО МКК "Срочноденьги") обратилось в суд с указанным административным иском, указав, что на исполнении ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в пользу ООО МКК "Срочноденьги" денежных средств. При этом с момента возбуждения исполнительного производства меры принудительного исполнения, направленные на полное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем не предпринимаются. Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось его семейное положение, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов, чем нарушил законные права и интересы взыскателя.

Считая действия судебного пристава-исполнителя нарушающими законные права и интересы взыскателя, истец просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО4 незаконным, выразившееся в не предоставлении информации, а также в не совершении необходимых действий по розыску имущества должника, а также обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК "Срочноденьги" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица ФИО7

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО4, представители ФИО1 УФССП России по <адрес> и Управления ФССП России по <адрес>, а также заинтересованное лицо ФИО7, извещенные о слушании дела надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Врио начальника ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО2 Ю.В. просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В возражениях на административное исковое заявление, с учетом уточнения, врио начальника ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО2 Ю.В. просила отказать в удовлетворении требований ООО МКК "Срочноденьги", поскольку судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства совершен комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, а именно: с целью установления имущественного положения должника, на которое может быть обращено взыскание, в автоматизированной информационной системе ФССП России (ПК АИС ФССП) направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. В ходе проведения исполнительных действий установлено, что за должником имущества не значится, получателем заработной платы не является. Согласно полученным сведения на имя должника открыты счета, на которые было обращено взыскание, однако денежных средств на депозитный счет ФИО1 не поступало. Неоднократными выходами по адресу должника проверить его имущественное положение не представилось возможным по причине отсутствия должника. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества, исполнительный документ возвращен взыскателю. Таким образом, административным истцом не представлено доказательств нарушения должностными лицами службы судебных приставов действующего законодательства, которые повлекли бы нарушение его прав и законных интересов (л.д. 16-18,57).

На основании положений ст. 150 КАС РФ, дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, на исполнении в ФИО1 УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> № о взыскании с ФИО7 в пользу ООО МКК "Срочноденьги" задолженности в размере 25 982,50 руб. В рамках исполнительного производства в автоматизированной системе ФССП России с целью отыскания имущества должника направлены запросы в банки, иные кредитные организации, налоговую службу и регистрирующие органы, сотовым операторам. Согласно полученных ответов, установлено, что ФИО7 движимое и недвижимое имущество не имеет, получателем заработной платы не является, при этом должник имеет расчетные счета в банках: ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), на которые ДД.ММ.ГГГГ постановлениями должностного лица обращено взыскание. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на должника наложено временное ограничение на выезд за пределы РФ. Поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного порядка, не исполнен, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Неоднократно осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе, в ходе которых имущество, принадлежащее должнику, не установлено. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено с возвращением взыскателю исполнительного документа.

Данные обстоятельства судом установлены на основании следующих материалов дела:

- копии постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ООО МКК "Срочноденьги" задолженности по договору займа в размере 25 982,5 руб. (л.д. 19-21);

- копия сводки по исполнительному производству №-ИП (л.д. 22-31);

- копии постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 исполнительного сбора в размере 1 818,77 руб. (л.д. 32);

- копии постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства ФИО7, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 33,34);

- копии постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд ФИО7 из РФ (л.д. 35-36);

- копии актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершения исполнительных действий, из которых следует, что судебными приставами-исполнителями ФИО1 по месту нахождения должника ФИО7 осуществлялись выходы, где был установлен должник, однако имущество, принадлежащее ему на праве собственности, отсутствует, погашать задолженность не имеет возможности в виде отсутствия дохода (л.д. 61,62);

- копии постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, взысканная сумма составляет 0 руб., исполнительный документ по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона возвращен взыскателю (л.д. 58-59), который согласно почтовому реестру получен взыскателем (л.д. 60).

Представленные доказательства суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, а также достаточные для рассмотрения и разрешения дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон), судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст. 64 поименованного Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к которым в том числе относится наложение ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, которые производятся с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Причем, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, который является исчерпывающим.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 указанного Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона)

Как разъяснено в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, установлено, что в целях своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом предприняты меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В связи с чем, ссылку представителя административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель бездействует, не принимает меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не проведены действия направленные на розыск имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов, суд признает несостоятельной, поскольку, как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного производства, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доказательств того, что у должника имелось имущество, на которое судебным приставом могло быть обращено взыскание с целью исполнения требований выданного судом исполнительного документа, а судебный пристав-исполнитель при этом незаконно бездействовал, материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебным приставом-исполнителем ФИО1 Ю.В. исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с возвращением взыскателю оригинала исполнительного документа, при этом возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления его к исполнению в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 21 настоящего Закона (ч. 4 ст. 46 Закона).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО4 не было допущено бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Срочноденьги" к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО1 УФССП России по <адрес> и Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зайцев С.Я.