КОПИЯ
Административное дело 2а-1688/2022
УИД: 66RS0010-01-2022-002207-27
Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Тагил 18 августа 2022 года
Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.Д.,
при секретаре Джабраиловой Л.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Вестник» к старшему судебному приставу Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Вестник» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее по тексту настоящего решения суда – Тагилстроевский РОСП) ФИО1, судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности. Административный иск мотивирован следующим.
На исполнении в Тагилстроевском РОСП находится исполнительное производство № №... от 23 октября 2020 года, возбужденное на основании судебного приказа №... о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Аквамарин».
13 мая 2019 года мировым судьей судебного участка ... было вынесено определение о замене взыскателя ООО «Аквамарин» на ООО «Вестник», о чем Тагилстроевское РОСП было уведомлено.
20 июня 2022 года по информации банка данных исполнительных производств официального сайта ФССП России административному истцу стало известно, что исполнительное производство окончено 22 октября 2021 года по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Копия постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлено не было, в нарушение требований части 1 статьи 46 указанного закона исполнительный документ взыскателю не возвращен.
Поскольку исполнительное производство окончено без исполнения 22 октября 2021 года, а постановление о окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа в адрес взыскателя не возвращены, административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в виде невозвращения оригинала исполнительного документа взыскателю.
Данное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа для исполнения в установленные законом сроки, а в последующем может привести к невозможности исполнения.
Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов и организует его работу, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не ответствующие требованиям законодательства РФ решения должностного лица подразделения судебных приставов.
Административный истец считает, что у начальника Тагилстроевского РОСП отсутствует контроль за деятельностью судебных приставов в части направления ими постановлений об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения в адрес взыскателей. В связи с отсутствием контроля со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава Тагилстроевского РОСП за направлением в адрес взыскателя постановлений об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю оригиналов исполнительных документов, взыскатель лишен возможности как повторно предъявить их к исполнению в службу судебных приставов, так и направить их для исполнения в организации непосредственно по месту получения должников дохода.
Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Тагилстроевского РОСП ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении должника ФИО3; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП ФИО2, выразившееся в ненаправлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении должника ФИО3
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики старший судебный пристав Тагилстроевского РОСП ФИО1, судебный пристав-исполнитель Тагистроевского РОСП ФИО2, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд признаёт административный иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. Данный вывод суда основан на следующем.
С учётом характера спорного правоотношения и существа иска, являющегося предметом судебного разбирательства, правоотношения участвующих в деле лиц регулируются Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту настоящего решения – Закон № 229).
В силу статьи 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона №229-ФЗ принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со статьей 121 Закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом №229-ФЗ, а также Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту настоящего решения суда - Закон № 118-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со статьей 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 7 ... был вынесен судебный приказ № №... от 24 июня 2014 года о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Аквамарин».
Определением мирового судьи судебного участка № ... от 13 мая 2019 года в порядке процессуального правопреемства была произведена замена взыскателя с ООО «Аквамарин» на ООО «Вестник».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП от 23 октября 2020 года было возбуждено исполнительное производство №... на основании судебного приказа №... от 24 июня 2014 года, выданного мировым судьей судебного ....
По исполнительному производству был совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление наличия у должника имущества и принудительное исполнение требований исполнительного документа, однако принятые судебным приставом-исполнителем меры не привели к исполнению требований исполнительного документа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 22 октября 2021 года исполнительное производство было окончено по пункту 4 части 1 статьи 46 Закона.
В соответствии с пунктом 6 статьи 47 Закона №229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Административным ответчиком представлены суду материалы исполнительного производства, в которых содержится реестр почтовой корреспонденции и из его содержание следует, что 20 июля 2022 года в адрес взыскателя была направлена копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа.
Вместе с тем, копия постановления и оригинал исполнительного производства, в нарушение пункта 6 статьи 47 Закона №229-ФЗ, были несвоевременно направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный иск о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по ненаправлению в адрес взыскателя в установленные законом сроки копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа обоснован и подлежит удовлетворению.
Однако, учитывая, что вышеуказанные документы направлены в адрес взыскателя, обязанность по устранению нарушенных прав административного истца не возлагается.
Оценивая обоснованность административного иска в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Тагилстроевского РОСП, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Закона №118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта РФ.
Полномочия старшего судебного пристава в большей степени являются организационными.
Старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя.
Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом №229-ФЗ, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.
Из представленного суду исполнительного производства следует, что рассматриваемое по настоящему делу исполнительное производство не находилось в производстве старшего судебного пристава ФИО1
Также из материалов исполнительного производства и материалов настоящего административного дела не следует, что взыскатель - ООО «Вестник» обращался к начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО1 с заявлением о проверке исполнительного производства либо принятии каких-либо мер реагирования по исполнительному производству, на указанные обстоятельства административный истец в иске не ссылался.
Доказательств того, что старшему судебному приставу было известно о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2, однако никаких мер реагирования не было предпринято, суду по настоящему делу не представлено.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Тагилстроевского РОСП.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ :
Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Вестник» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №... от 23 октября 2020 года по ненаправлению в установленный законом срок в адрес взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Вестник» копии постановления от 22 октября 2022 года об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в отношении должника ФИО3.
В остальной части в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Вестник» отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья подпись А.Д. Кузнецова
Копия верна: судья А.Д. Кузнецова