Дело №2-1875/2022
70RS0001-01-2022-002964-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2022 года Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Усмановой Е.А.,
при секретаре Николаевой Ю.А.,
помощник судьи Ефимова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО12 о взыскании денежных средств,
установил:
акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее - АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к ФИО13 в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в размере 190000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 руб. В обоснование указано, что /________/ по адресу г. Томск, д. Лоскутово, /________/ произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Wish, рег.знак <***>, принадлежащего ФИО8, и мотоциклом без гос.знаков, под управлением ФИО1, /________/ года рождения. Столкновение произошло по вине ФИО1 В результате ДТП владельцу автомобиля Toyota Wish, рег.знак <***>, причинен ущерб, который при обращении в АО «СК «Астро-Волга» по полису добровольного страхования был оценен в 190000 руб., и в последующем выплачен потерпевшему. Поскольку виновник ДТП не достиг совершеннолетия, ответственность за возмещение в порядке суброгации должен нести его законный представитель ФИО2
Определением от /________/ к участию в деле в качестве соответчика привлечена мать несовершеннолетнего ФИО11
В судебное заседание представитель истца АО «СК «Астро-Волга» ФИО3, действующая по доверенности /________/ от /________/ сроком действия по /________/, не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив письменные материалы дела, определив на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что 25.03.2022 по адресу г. Томск, д. Лоскутово, /________/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота Виш», государственный номер /________/, принадлежащего ФИО8, и мотоцикла модели /________/, под управлением ФИО1, /________/ года рождения.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении /________/ от 25.03.2022 по адресу г. Томск, д. Лоскутово, /________/ /________/ ФИО1, управляя мотоциклом модели /________/ без гос.рег.знаков, при повороте направо не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль «Тойота Виш», государственный регистрационный знак /________/ под управлением ФИО8 В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Из объяснения ФИО8 от 25.03.2022 следует, что 25.03.2022 он, выезжая на автомобиле Toyota Wish из /________/ в сторону Богашевского тракта, остановился для пропуска автомобилей, двигавшихся по главной дороге. В этот момент в его автомобиль въехал мотоцикл, двигавшийся со стороны г. Томска по Богашевскому тракту. За рулем мотоцикла находился ребенок.
Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований ОГБУЗ «ТОНД» от /________/ в крови ФИО1 обнаружен этанол.
Постановлением от 01.04.2022 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.8 КоАП Российской Федерации прекращено в связи с недостижением возраста привлечения к административной ответственности.
Таким образом, приведенная совокупность доказательств в достаточной мере подтверждает противоправность действий несовершеннолетнего ФИО1 применительно к рассматриваемым событиям.
Из материалов дела также следует, что автомобиль Toyota Wish, государственный регистрационный знак <***> был застрахован по программе «КАСКО-Лайт» в филиале АО «СК «Астро-Волга», что подтверждается полисом «КАСКО-Лайт» серии 2511ЛН-КАА №Х006222-22.
01.04.2022 ФИО8 обратился в АО СК «Астро-Волга» с заявлением об убытке.
04.04.2022 АО «СК «Астро-Волга» и ФИО8 заключено соглашение о размере страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком в связи с наступлением по договору страхования /________/ страхового события /________/, произошедшего /________/ с участием ТС Toyota Wish, гос.рег. знак /________/ в размере 190000 руб.
Оплата суммы страхового возмещения подтверждается платежным поручением /________/ от /________/.
При таких обстоятельствах право требования с причинителя вреда возмещения в пределах выплаченной суммы перешло истцу.
На момент причинения вреда несовершеннолетний ФИО1 не достиг возраста деликтной ответственности - 14 лет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. "а" п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать следующее: родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 ГК Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 Семейного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, условием ответственности родителей является их собственное виновное поведение. При этом под виной родителей понимается как неосуществление ими должного надзора за малолетними, так и безответственное отношение к их воспитанию. При этом ответственность за вред, причиненный малолетними, несут оба родителя.
Согласно ответу на запрос отдела ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области /________/ от 08.07.2022 родителями ФИО1, /________/ года рождения, являются ФИО14., ФИО15
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По общему правилу, установленному пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная данной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 581-О-О от 28 мая 2009 г., положение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Формами вины являются умысел и неосторожность (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что ответчики ФИО16 ФИО17 являются законными представителями несовершеннолетнего ФИО1, в результате действий которого /________/ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение ущерба автомобилю Toyota Wish, государственный регистрационный знак /________/ истцом было выплачено страховое возмещение по договору имущественного страхования, доказательств отсутствия вины в причинении вреда ответчиками не представлено, сумма страхового возмещения в размере 190000 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в порядке суброгации в равных долях по 95000 рублей с каждого.
На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, несение которых подтверждено платежным поручением /________/ от /________/, в размере 5000 руб., по 2500 руб. с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования АО СК «Астро-Волга» удовлетворить.
Взыскать в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» с ФИО18, ФИО19 денежные средства в размере 190000 рублей, по 95000 рублей с каждого.
Взыскать в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» с ФИО20, ФИО21 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5000 рублей, по 2500 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.А.Усманова
Решение в окончательной форме принято 28 сентября 2022 года.
Председательствующий Е.А.Усманова