Решение по делу № 2-3659/2024 от 06.02.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, судебных расходов.

дело № 2-96/2025 (2-3659/2024)

УИД: 61RS0012-01-2024-005100-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Волгодонск,

ул. Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кислова А.А.,

при секретаре судебного заседания Дорофеевой Е.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, судебных расходов, указав, что 30.12.2023 года имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Hyundai IX35, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № AI289755373. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 538317,01 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно документу ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №. На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована а САО «ВСК» по договору ОСАГО. Размер причиненного ФИО2 ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 138317,01 руб. Истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 3966 руб. Согласно договору на оказание юридических услуг № 1 от 09.01.2024 за услугу по подготовке иска истец понес расходы в размере 5000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки услуг и платежным поручением.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 138317,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3966 руб., судебные расходы в размере 5000 руб.

Представителя истца СПАО «Ингосстрах» извещен судом о времени и месте судебного заседания, при подаче иска истец просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности.

Представитель ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в целом пояснил, что по его мнению прежде чем заявлять исковые требования к ФИО2 страховой компанией он должен быть уведомлен о том, какой суммы не достает для полного возмещения ущерба в результате ДТП. Кроме того, считает, что ФИО2 имел право участвовать при проведении оценки повреждений транспортного средства и установлении суммы ущерба, однако его никто не извещал надлежащим образом, в связи с чем данная оценка проведена без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальной сайте Волгодонского районного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем лица, участвующие в деле, действуя добросовестно, могли ознакомится и проследить дату рассмотрения гражданского дела.

Выслушав представителя ответчика по доверенности, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30.12.2023 года в 20.40 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ВАЗ 21103 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, Hyundai IX35, с государственным регистрационным знаком У № под управлением водителя ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю Hyundai IX35, с государственным регистрационным знаком №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № AI289755373.

На дату ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2 застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО.

Обстоятельства ДТП от 30.12.2023 виновность ФИО2 в данном ДТП, а также наличие на момент ДТП действующих договоров страхования автогражданской ответственности участников ДТП, сторонами по делу не оспаривается.

Постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ от 30.12.2023 № 18810077230016035801, вынесенным ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 признан виновным в совершении данного административного правонарушения с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей..

Из карточки учета транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21103 с государственным регистрационным знаком № с 05.04.2023 собственником данного автомобиля является ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По правилам п. п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ договора имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 1072 названного кодекса предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 72).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 538317,01 руб., что следует из платежного поручения № 603130 от 08.05.2024.

Исходя из наличия доказательств вины ответчика ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, происшедшем 30.12.2023, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба в сумме 138317,01 руб., составляющей разницу между выплаченным потерпевшему страховым возмещением (538317,01 руб.) и страховым возмещением по договору ОСАГО, заключенному с причинителем вреда (400000 руб.), заявлены законно и обоснованно, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика по доверенности ФИО1 о неуведомлении страховой компанией ответчика о сумме ущерба, которую не покрывает договор страхования, а также нарушении права ответчика участвовать при проведении оценки повреждений транспортного средства и установлении суммы ущерба судом отклоняются как не основанные на законе, при этом суд учитывает, что эти доводы не могут повлиять на существо принимаемого судом решения.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3966 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 5000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН №) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 138 317 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3966 руб., судебные расходы на оказание юридических услуг 5000 руб, а всего 147283 (сто сорок семь тысяч двести восемьдесят три) рубля 01 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Кислов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2025 года.