УИД 04RS0021-01-2023-000456-55

Гр.дело №2-1344/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Ерахаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору ... от 14.02.2017г. в размере 161368,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4427,36 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору, а также в связи с передачей прав по кредитному договору от ПАО «Почта Банк» в пользу ООО "Филберт".

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Почта Банк».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, обстоятельства изложенные в иске оспаривали, просили о применении последствий пропуска срока исковой давности.

ПАО «Почта Банк» своих представителей в суд не направило, о времени и месте слушания по делу извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст.382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 14.02.2017г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 118 300 руб. Кредит выдан сроком на 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ под 34,88% годовых. Факт получения кредита подтвержден материалами дела.

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 приняла обязательство погашать задолженность по кредиту путем внесения платежей по графику ежемесячно в размере 6 950 руб., равными суммами включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не производила гашение основного долга и процентов в порядке и сроках установленных договором.

Далее, 02.09.2019г. кредитор заключил с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №У77-19/2348, на основании которого ПАО «Почта Банк» уступило право требования по договору ... заключенному с ФИО1 в пользу истца.

Согласно представленного акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 173599,07 руб.

В силу части 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

Расчет суммы долга по кредиту представленный истцом судом проверен, ответчиком не оспорен, признается верным и принимается за основу.

Таким образом, судом установлено, что заемщик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, ст.ст.819,309 ГК РФ не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161368,19 руб. подлежали удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям изложенным в п.18 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 - по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как указано выше, договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно его условиям и графику погашения кредита, срок возврата кредита определен сторонами календарной датой – ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ действовал 2г.1м. 12дн).

Поскольку с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности до 14.01.2018г. При таких обстоятельствах исковые требования в силу ст.199 ГК РФ заявленные до 14.01.2018г. удовлетворению не подлежат. Согласно графика платежей начиная с указанной даты размер задолженности составил 95801,03 руб.(в том числе 78012,96 руб. –основной долг, 17778,07 руб. - проценты). Сумма комиссии в размере 7100 руб., исходя из расчета истца, образовалась по состоянию на 14.08.2017г., поэтому с учетом применения последствия пропуска срока исковой давности взысканию не подлежит.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплаченной при подаче иска госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в размере 2628,43 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ( ) в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ... от 14.02.2017г. в размере 95801,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2628,43 руб., всего 98429,46 руб. (девяносто восемь тысяч четыреста двадцать девять рублей 46 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Филберт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ....

Судья Б.И. Танганов