РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4059/2025 по иску ФИО1 к ООО «Торэкс» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Торэкс» о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования мотивированы тем, что 29 июня 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля, г.р.з. У 693АУ750, принадлежащего истцу и транспортного средства Газель, г.р.з. М 193 КК 126, принадлежащего ответчику, под управлением третьего лица. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Газель, г.р.з. М 193 КК 126. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дтп не застрахована. Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к ИП фио. Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет сумма Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, расходы на оплату независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, письменных возражений на иск не представил. В адрес суда от представителя ответчика поступило ходатайство об отложении разбирательства дела для ознакомления с материалами гражданского дела, в удовлетворении которого судом отказано. Суд обращает внимание, что о наличии дела в производстве суда ответчику известно с 21 марта 2025 года, что не лишало возможности ответчику ознакомиться с материалами гражданского дела. Более того, согласно карточке дела АИС «Правосудие 3.0» материал гражданского дела имеется в электронном виде, что также не препятствует ответчику ознакомиться с делом в электронном виде.
Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.
При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Изучив письменные материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).
В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1).
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Если вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, то ответственность за вред определяется по правилам статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а именно - вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого; при отсутствии вины владельцев источников повышенной опасности во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марка автомобиля А 6 регистрационный знак ТС.
29 июня 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля А 6 регистрационный знак ТС, и Газель, регистрационный знак ТС, принадлежащего ответчику ООО «Торэкс», под управлением водителя фио
Из административного материала, составленного в связи с ДТП, следует, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя фио
Гражданская ответственность водителя транспортного средства Газель, регистрационный знак ТС в установленном законом порядке не застрахована, обратного суду не представлено.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля истец обратился к ИП фио. Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма
В рамках рассмотрения гражданского дела ответчик размер ущерба не оспаривал, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял, в связи с чем оснований сомневаться в заключении эксперта, представленного истцом суд не усматривает.
В силу ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Таким образом, по смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Торэкс» является «Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам».
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).
Суд, разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательств в их совокупности, полагает, что вина ответчика ООО «Торэкс» в причинении истцу материального ущерба доказана в полном объёме.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).
По смыслу приведенной правовой нормы, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Сторонами не оспаривался тот факт, что автомобиль Газель, регистрационный знак ТС, принадлежит на праве собственности ООО «Торэкс», более того, указанное подтверждается карточкой учета транспортного средства, поступившего по запросу суда.
Как следует из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Судом установлено, что ущерб истцу причинен в результате столкновения с автомобилем Газель, регистрационный знак ТС. Ответчик не оспаривал вину водителя в ДТП.
Руководствуясь ст. 1079 ГК РФ, ст. ст. 4, 12 Закона «Об ОСАГО», разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и, оценив собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что гражданская ответственность фио на момент дтп, виновником которого он являлся, не была застрахована, автомобиль, которым управлял фио на момент дтп принадлежит на праве собственности ответчику ООО «Торэкс», в связи с чем, приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Торэкс» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
За подготовку заключения специалиста по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец оплатил сумма, что подтверждается платежными документами.
Учитывая, что несение данных расходов являлось необходимым для подачи искового заявления в суд, расходы в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается чеком. По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Торэкс» ( ИНН <***>) о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Торэкс» в пользу ФИО1 в счёт возмещения ущерба сумма, расходы по оплате заключения эксперта в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 23 апреля 2025 года.
Судья В.Л. Вингерт