УИД 22RS0010-01-2022-001324-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года г. Камень – на – Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего О.В. Хрипуновой,
при секретаре Паршуковой Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (производство № 2-106/2023) по иску ООО «Ноль Плюс Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ноль Плюс Медиа» обратилось в суд с иском к указанному ответчику, в котором просит взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Сказочный патруль» в размере 10 000 руб., и компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Варя» в размере 10 000 руб., судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства 200 руб., стоимости почтового отправления в виде искового заявления в размере 269, 44 руб., а также стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб., и расходы по оплате государственной пошлины – 800 руб.
В обоснование исковых требований указано, что в ходе закупки, произведённой *** в торговой точке, расположенной вблизи адреса: ...., установлен факт продажи контрафактного товара (кукла) с изображением на товаре защищаемого изображения произведения изобразительного искусства – изображения логотипа «Сказочный патруль» и персонажа «Варя». Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежит ООО «Ноль Плюс Медиа» и ответчику не передавались. Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на объекты интеллектуальной собственности. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путём заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть, с нарушением исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства – изображение персонажа и изображение логотипа.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО2 иск не признал, пояснив, что нет доказательств, что товар контрафактный, ответчица прекратила деятельность как ИП, претензии к ответчику как к продавцу не обоснованные, кроме того, в случае удовлетворения иска просил уменьшить сумму компенсации ниже низшего предела, предусмотренного законом.
Истец своего представителя в суд не направил, о времени и месте заседания извещен надлежаще, представлены письменные пояснения, которые приобщены в материалы дела и оценены судом в совокупности с иными доказательствами, также имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные и видео - материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Установлено, что общество "Ноль Плюс Медиа" является обладателем исключительных прав произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Сказочный патруль", а также изображения персонажа "Варя", что подтверждается договором авторского заказа с художником от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15 и приложениями к нему (техническими заданиями и актами – приемки передачи, представленными в материалы дела).
*** ФИО1 реализовала контрафактный товар – куклу «Варя» в коробке (упаковке) с логотипом «Сказочный патруль», изображением куклы «Варя», соответствующими словесными обозначениями.
*** ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
В ходе рассмотрения дела факт реализации вышеуказанного контрафактного товара нашел свое подтверждение (представлена видеозапись, чек, подтверждающий приобретение товара).
Исходя из смысла статей 1229, 1484 и 1487 ГК РФ факт незаконного использования ответчиком принадлежащего истцу товарного знака заключается в его использовании без согласия правообладателя и данное обстоятельство само по себе указывает на контрафактность продукции и именно ответчику по данной категории споров надлежит опровергать утверждение правообладателя о том, что принадлежащие ему результаты интеллектуальной деятельности размещены на товаре (воплощены в нем) без его согласия, поскольку на истца не может быть возложена обязанность по доказыванию отрицательных фактов.
По общему правилу, заявление об отрицательном факте в силу положений статьи 56 ГПК РФ перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения заявителя.
Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.
Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 Пленума от 23.04.2019 N 10).
Как следует из материалов дела, обществом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).
Разрешая требования истца, суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1225, 1229, 1484, 1487, 1515, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт реализации ответчиком контрафактного товара, с использованием логотипа и изображения в отсутствие согласия правообладателя, определяет размер компенсации в пользу истца в размере 5000 рублей за каждое нарушение, с учетом принципов разумности, справедливости, соблюдения баланса интересов сторон. Сумма минимальных размеров всех компенсаций по настоящему спору составляет 20 000 руб., в связи с чем 50% от указанной суммы составляет 10 000 руб.
Права на результаты интеллектуальной деятельности, нарушение которых допущено ответчиком, принадлежат одному правообладателю, права на все объекты интеллектуальной собственности размещены в каждом случае нарушения на один товар, при этом представитель ответчика в ходе рассмотрения дела сделал соответствующее заявление.
Суд также принял во внимание характер допущенного нарушения, отсутствие злого умысла на причинение ущерба истцу, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, стоимость реализованных ответчиком товаров.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, понесенные при обращении в суд.
Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Таким образом, издержки, понесенные в связи с собиранием доказательств, могут быть отнесены к категории судебных, и, следовательно, при удовлетворении имущественных исковых требований они подлежат взысканию с другой стороны.
Исходя из существа настоящего спора, сама сделка розничной купли-продажи контрафактного товара не является его предметом, а лишь зафиксированным истцом способом незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности (товарных знаков и произведения изобразительного искусства), то есть средством (способом) доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.
Приобретение контрафактного товара и представление его в суд в качестве вещественного доказательства в рассматриваемом случае носило необходимый характер, поскольку факт размещения на таком товаре обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками или являющихся следствием переработки произведения, подлежал установлению судом.
Таким образом, расходы на приобретение контрафактного товара в настоящем деле являются судебными издержками истца, равно как и почтовые расходы понесенные истцом при отправке иска.
Конституционным Судом Российской Федерации была выработана правовая позиция, изложенная в Постановлении N 46-П, в соответствии с которой решение арбитражного суда о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, определенной истцом (правообладателем) в минимальном размере, установленном законом, - как по основаниям его принятия, так и по вызываемым юридическим последствиям - не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований, обусловленным отсутствием (недоказанностью) надлежащих оснований для их признания судом полностью обоснованными. Оценка такого судебного акта для целей распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, должна учитывать выявленные Конституционным Судом Российской Федерации отличительные особенности итогового определения судом размера компенсации за нарушение индивидуальным предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности исключительных прав и лежащих в их основе материальных правоотношений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 года N 28-П и от 24.07.2020 года N 40-П).
Таким образом, снижение судом размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о выплате такой компенсации было заявлено правообладателем в минимальном размере, предусмотренном нормами ГК РФ для соответствующего нарушения, не может - по своим отличительным юридическим параметрам - приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований. Принятие соответствующего судебного акта фактически означает доказанность нарушения исключительных прав правообладателя, а снижение размера подлежащей выплате компенсации обусловливается не неправомерностью (чрезмерностью) заявленного им ее минимального размера, а наличием оснований для использования особого правомочия суда, обусловленных не избыточностью исковых требований, а необходимостью - с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя - соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции, выполняющей, наряду с защитой частных интересов правообладателя, публичную функцию превенции.
Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере – 800 руб. государственной пошлины, 269,44 руб. почтовые расходы и получение выписки ЕГРИП.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ООО «Ноль Плюс Медиа» (ИНН<***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. компенсация стоимости товара, приобретенного у ответчика, <данные изъяты> руб. - почтовые расходы, <данные изъяты> руб. – получение выписки ЕГРИП, <данные изъяты> руб. – в счет оплаты государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.В.Хрипунова
Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023