Дело <данные изъяты>
УИД 23RS0<данные изъяты>-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2025 года <данные изъяты>
Геленджикский городской суд <данные изъяты> в составе:
судьи Соловьяновой С.В.,
при секретаре Ступаковой А.И.,
с участием:
представителя ответчика <данные изъяты>1 на основании доверенности <данные изъяты>8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>2 и <данные изъяты>3 к <данные изъяты>1 о перераспределении земельных участков и взыскании судебных расходов,
установил:
<данные изъяты>2 и <данные изъяты>3 обратились в суд с иском к <данные изъяты>1 в котором, просят суд:
Произвести перераспределение земельных участков с категорией: земли населённых пунктов и разрешенным использованием: для индивидуальной жилой застройки между истцами и ответчиком, согласно которому:
-за <данные изъяты>2 признать право собственности на вновь образуемый земельный участок 3У-3, площадью 297 кв.м., в границах которого расположено собственное жилое строение с кадастровым номером <данные изъяты>;
-за <данные изъяты>3 признать право собственности на вновь образуемый земельный участок 3У-2, площадью 286 кв.м., в границах которого расположено собственное жилое строение с кадастровым номером <данные изъяты>;
-за <данные изъяты>1 признать право собственности на вновь образуемый земельный участок 3У-1, площадью 528 кв.м., строения отсутствуют.
Согласно межевому плану от <данные изъяты>, подготовленному кадастровым инженером <данные изъяты>6 ООО землеустроительная фирма «Фактор» в отношении земельных участков с категорией: земли населённых пунктов и разрешенным использованием: для индивидуальной жилой застройки: с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, состоящий из двух частей: <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> и с кадастровым номером: <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>.
Взыскать с ответчика в пользу истцов, в равных долях, уплаченную госпошлину в размере 3000 рублей.
Взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>2 судебные расходы в размере 17000 рублей за подготовку межевого плана.
В обоснование иска указали, что определением Геленджикского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> было утверждено мировое соглашение между <данные изъяты>1 и <данные изъяты>2, <данные изъяты>3, согласно которому право в общей долевой собственности в размере ? доли <данные изъяты>1 на жилой дом блокированной застройки было прекращено, при этом не был разрешен вопрос с земельным участками, что создает неопределённость и дисбаланс прав и обязанностей сторон по отношению друг к другу, но с преимуществом и выгодой только для <данные изъяты>1, что недопустимо в силу закона.
Также указывают, что фактически лишены возможности полноценно использовать свои земельные участки и домовладение, в связи с наличием изломанной линии границ и вклинивания смежных земельных участков, что в силу п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допустимо.
Истцы <данные изъяты>2 и <данные изъяты>3 в судебное заседание не явились и представили ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку не смогут явиться в суд по семейным и жизненным обстоятельствам, а их представитель <данные изъяты>7 участвует в другом судебном заседании. Просят дело без их участия не рассматривать. Протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания истцам было отказано, поскольку согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При этом доказательств уважительности неявки истцов в судебное заседание суду не было предоставлено, представитель ответчика настаивал на рассмотрении дела в отсутствие истцов.
Ответчик <данные изъяты>1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.
Представитель ответчика <данные изъяты>1 по доверенности <данные изъяты>8 в судебном заседании просил в исковых требованиях истцам отказать, в виду их необоснованности. Настаивал на рассмотрения дела в отсутствии истцов.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Порядок образования земельных участков установлен главой 1.1 Земельного кодекса РФ.
Согласно ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельного участка в результате преобразования существующих земельных участков путем их перераспределения возможно в соответствии со ст. 11.7 Земельного кодекса РФ.
Согласно ст. 11.7 Земельного кодекса РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков и существование таких смежных земельных участков прекращается.
В силу положений п. 2 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ при перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.
Если в перераспределении участвуют земельные участки, находящиеся в частной собственности (в собственности граждан и (или) юридических лиц), то юридическим основанием для образования новых земельных участков будет служить соглашение об образовании земельных участков, которое заключается между собственниками смежных исходных (преобразуемых) земельных участков.
Право собственности на образуемые в результате перераспределения новые земельные участки возникает у собственников исходных (преобразуемых) участков в соответствии с теми условиями, которые указанные собственники установят в соглашении об образовании земельных участков. Указанное соглашение заключается по правилам гражданского законодательства Российской Федерации, т.е. представляет собой гражданско-правовую сделку, понуждение к заключению которой возможно только в случаях, определенных законом.
На основании п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в случае неоднозначности содержащихся в ЕГРН координат характерных точек границ земельного участка либо исправление ошибок, допущенных при их определении, применяется вид кадастровой деятельности как уточнение на местности фактического прохождения границ земельного участка. Уточнение границ предназначено прежде всего для обеспечения наличия в ЕГРН точных и достоверных сведений о местоположении границ земельных участков (ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О Государственной регистрации недвижимости»).
Ответственность за проведение кадастровых работ и порядка согласования уточняемых границ земельного участка со смежными землепользователями возложена законодательством на кадастрового инженера, принявшего на себя обязанность по изготовлению Межевого плана соответствующего участка.
В силу ч. 1 ст. 39 Закона о кадастровой деятельности № 221-ФЗ уточненные границы подлежат в установленном Законом о кадастровой деятельности порядке обязательному согласованию со всеми заинтересованными лицами. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы земельного участка, одновременно являющейся границей другого (смежного) земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе предоставлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
Нормы ст. 40 Закона о кадастровой деятельности предусматривают, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1), а местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (ч. 2).
Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (ч. 3 ст. 40).
Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч. 4 ст. 40).
При наличии спора между смежными землепользователями спорная межевая граница подлежит установлению в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Земельного кодекса РФ).
Судом установлено, что определением Геленджикского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> утверждено мировое соглашение, заключённое между <данные изъяты>1, с одной стороны и <данные изъяты>2, <данные изъяты>3, с другой стороны, по гражданскому делу по иску <данные изъяты>1 к <данные изъяты>2 и <данные изъяты>3 о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности.
Согласно условиям мирового соглашения прекращено право общей долевой собственности <данные изъяты>1, с одной стороны и <данные изъяты>2, <данные изъяты>3, с другой стороны, на жилой дом, площадью 102,9 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>; <данные изъяты>1 в счет ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 102,9 кв.м., выделен жилой дом блокированной застройки, площадью 44,7 кв.м.; <данные изъяты>2 и <данные изъяты>3 в счет ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 102,9 кв.м., выделены по ? доли на жилой дом блокированной застройки, состоящий из двух индивидуальных автономных жилых блоков, площадью 30,6 кв.м. и 27,6 кв.м. соответственно, расположенных по адресу: <данные изъяты>.
Определение Геленджикского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> вступило в законную силу.
В настоящее время истцам <данные изъяты>2 и <данные изъяты>3 на праве общей долевой особенности (по ? доли) принадлежит здание, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 27,6 кв.м, вид разрешённого использования: жилой дом блокированной застройки, назначение: жилое и здание, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 30,6 кв.м, вид разрешённого использования: жилой дом блокированной застройки, назначение: жилое, по адресу: <данные изъяты>.
Истцу <данные изъяты>2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 291 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <данные изъяты>.
Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет, границы участка уточнены и имеют погрешность 6,0 кв.м., доступ к которому со стороны <данные изъяты> обеспечен.
Истцу <данные изъяты>3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 286 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <данные изъяты>.
Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, поставлен на кадастровый учет, границы участка уточнены и имеют погрешность 6,0 кв.м., доступ к которому со стороны <данные изъяты> обеспечен.
Ответчику <данные изъяты>1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 528 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, а также расположенные на нем здание с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 44,7 кв.м, назначение: жилое и здание с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 13,3 кв.м, назначение: нежилое, наименование: санблок, по адресу: <данные изъяты>.
Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, поставлен на кадастровый учет, границы участка уточнены и имеют погрешность 8,0 кв.м., доступ к которому со стороны <данные изъяты> обеспечен.
Сведений о недействительности результатов межевания участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> суду не представлено.
Истцы просят суд установить границы земельных участков в соответствии с межевым планом от <данные изъяты>, подготовленным кадастровым инженером <данные изъяты>6, и представленным истцами в обоснование своих доводов.
При этом образование трех земельных участков с новыми границами, указанными в межевом плане, возможно лишь в результате перераспределения участков истцов и смежного земельного участка ответчика, а в обоснование своих доводов истцы ссылаются на необоснованный отказ ответчика о включении условия о перераспределении земельных участков в мировое соглашение, а также необходимости перераспределении земельных участков в связи с тем, что истцы фактически лишены возможности полноценно использовать свои земельные участки и домовладение, в связи с наличием изломанной линии границ и вклинивания смежных земельных участков.
Ответчиком в судебном заседании приведены доводы о причинах отказа истцам в перераспределении земельных участков.
В судебном заседании никем не оспаривалось, что имеет место проведение строительных работ на земельном участке, принадлежащем ответчику.
Вместе с тем, само по себе указанное обстоятельство, не является основанием установления новой смежной границы с участком ответчика.
Так, заключая мировое соглашение от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>, истцы при должной степени внимательности и осмотрительности имели возможность до его заключения выяснить обстоятельства, в том числе в части перераспределения земельных участков.
Не представлено истцами суду доказательств злоупотребления правом со стороны ответчика.
При этом в соответствии с вышеназванными нормами законодательства, в силу общеправового принципа, изложенного в п. 2 ст. 1 и п. 9 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть в своем интересе и своей волей.
Ответчик против перераспределения земельных участков возражает.
Возможности принудительного образования земельных участков на основании решения суда без согласия собственников земельных участков, находящихся в частной собственности, так же как и оснований для понуждения ответчиков к заключению соглашения о перераспределении земельных участков, действующее законодательство не предусматривает, а соглашение о перераспределении собственниками не достигнуто.
Границы земельного участка ответчика определены в установленном законом порядке, межевание проведено.
При установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что понуждение к заключению соглашения о перераспределении земельных участков законом не предусмотрено, а новые границы участков, которые истцы просят установить, образуются в результате перераспределения, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.
Требования истцов о взыскании судебных расходов с ответчика удовлетворению не подлежат, поскольку судебный акт состоялся в пользу ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований <данные изъяты>3, <данные изъяты>2 к <данные изъяты>1 о перераспределении земельных участков и взыскании судебных расходов отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение суда принято в окончательной форме 16.06.2025г.