ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 июля 2025 г. г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Ивановой Т.В.,
при секретаре Эстерберг Я.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «ТГК-1» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного в многоквартирном доме № <адрес>. В целях обеспечения поставки тепловой энергии и установления договорных отношений истцом в адрес ответчика направлялся проект договора поставки тепловой энергии и горячей воды № <данные изъяты>, счета-фактуры, однако до настоящего времени ответчик, фактически потребляя услуги, предоставляемые истцом, заявку на заключение договора не направил, договор поставки тепловой энергии не подписан. За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а всего на сумму <данные изъяты> руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 59636,76 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Бастия».
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, до начала судебного заседания представили письменную позицию по делу, согласно которой, все поступившие платежи от третьего лица ООО «Бастия» учтены при начислении платы и расчета задолженности с учетом назначения платежа за иной период, не относящийся к спорному периоду.
Ответчик в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представил письменный отзыв на иск, согласно которому просил в иске отказать, поскольку все платежи вносились третьим лицом ООО «Бастия». Полагает, что задолженности перед истцом у него не имеется.
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом, заявления об отложении разбирательства дела либо об уважительности причин неявки в суд не подавал, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №<данные изъяты>, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 154 ГК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
ПАО «ТГК-1» является поставщиком коммунальной услуги по тепловой энергии в горячей воде в названный многоквартирный дом, что не оспаривается ответчиком и его представителем, при этом доказательств тому, что в спорный период у истца был заключен договор на подачу тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) в помещение <адрес> с какой-либо управляющей организацией суду не представлено.
За спорный период истцом выставлялись ответчику счета на оплату по отоплению помещения.
В установленный законом срок оплата коммунальной услуги за данные периоды ответчиком произведена не была.
Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса <...> ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» абонентом по договору энергоснабжения может являться лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (п. 4 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 « 190-ФЗ «О теплоснабжении»).
Как следует из содержания п. п. "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения № 1 к данным Правилам. При рассмотрении требования о взыскании с собственника задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, через которое проходит трубопровод системы отопления или горячего водоснабжения, установлению подлежат как принадлежность, функциональное назначение, состояние последнего (общедомовое имущество, транзитные сети, изоляция), так и наличие (отсутствие) в нежилом помещении отопительных приборов (радиаторов), соответствие температуры нормативным показателям.
Ответчик за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> не производил надлежащим образом оплату коммунальных услуг, в связи с чем за указанный период по расчету истца его задолженность составила <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а всего на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> руб.
Ранее истец обращался за защитой нарушенного права в порядке приказного производства. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за спорные периоды, вынесенный по заявлению взыскателя, был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника.
Исходя из отзыва, представленного стороной ответчика следует, что ответчик ФИО1 не оспаривал факт получения услуги от ПАО «ТГК-1» и обязанность по ее оплате, вместе с тем указал, что арендатором нежилого помещения является ООО «Бастия» по договору №<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, который в силу условий договора аренды несет обязательства по оплате платежей за коммунальные ресурсы и осуществлял оплату услуг за спорный период. ФИО1 предоставил в адрес суда платежные поручения об оплате коммунальной услуги за спорный период третьим лицом ООО «Бастия».
Согласно представленным в материалы дела документам со стороны истца – детализация платежей (сверка платежей по представленным стороной ответчика платежным поручениям), указанные платежи учтены при начислении платы и расчета задолженности с учетом назначения платежа за иной период, не относящийся к спорному периоду, поскольку в платежных поручениях период оплаты не указан.
Данные обстоятельства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не оспорены.
Полагая установленным факт наличия у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> №<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по оплате коммунальных услуг в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 47152,07 руб., пени в размере 12484,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 07.08.2025.